Hyi, hyi Ranska! Taas yksi järjestö lisää vaahtoamaan pienimmästäkin pierusta internetissä. Aivan turhaa hommaa.

Lainaus:

---

Järjestö ilmoittaa mahdolliset löytönsä internet-operaattoreille, jotka sitten huomauttavat asiakastaan. Jos asiakas jatkaa vastaavaa toimintaa, voidaan hänen internet-yhteytensä sulkea kokonaan.

---

Toivottavasti ottavat huomioon mihin sitä kaistaa käytetään oikeasti. Jonkunlainen selittely mahdollisuushan varmaan on olemassa tuon huomautuksen jälkeen. Siitä päästää maailmaan, jossa netin nopeus pitää perustella operaattorille, joka taas johtaa siihen poliisivaltioon mihin aina päädytään.

Lainaus:

---

Järjestön toimintaa tulee valvomaan tuomari, jonka tehtävänä on estää mahdolliset järjestelmän väärinkäytökset.

---

Hyvät naiset ja herrat! Tässä teille Ranskan lahjotuimman henkilön virka, olkaa hyvä!

Nojaa, moinen valvonta alkaa niin p2p-liikenne muuttuu salatuksi. En nyt oikein ymmärrä mitä hyötyä tuosta on kenellekkään?

Lainaus:

---

Järjestelmän toteutuessa myös mediajätit ovat luvanneet löysentää kuluttajiin kohdistuvia rajoitteita, joiden myötä markkinoille pitäisi tulla enemmän DRM-vapaata musiikkia ja elokuvien pitäisi päätyä DVD-levitykseen aikaisempaa nopeammin.

---

Järjestelmän toteutuminen kirjataan lakiin ja laittomuudet kirjataan rangaistavaksi.. Mutta kirjataanko lakiin mediajättien lupaukset? Rangaistaanko mediajättejä lupauksien pettämisestä?

ei, ei ja vielä kerran ei.

Sarkozyy ja asiaa ajavat patonkipoliitikot voisivat minun puolesta haistaa pitkän ja haisevan.. ruskean pötkylän.

Vihdoinkin joku tekee jotain konkreettista asian eteen. Hyvä Ranska !!!

Piratismiin myönteisesti suhtautuvia asenteita ei saada päivässä tai kahdessa katoamaan, mutta pikkuhiljaa ihmiset alkavat ymmärtämään kokonaiskuva ja lopettavat vain oman napansa tuijottamisen.

Varmasti kissa-hiiri-leikki jatkuu loputtomiin. Ja uudet tekniikat aina vain monimutkaistavat tilannetta. Mutta se on tärkeintä että piratismiongelma on tunnistettu ja se halutaan poistaa. Kuten sanottu, asenteet eivät muutu hetkessä, mutta pikkuhiljaa ihmiset oppivat tajuamaan, että TO-puoli on ne "hyvät jätkät".

Lainaus:

---

että TO-puoli on ne "hyvät jätkät".

---

Riippuu miten kukin määrittelee TO-puolen. Minulle TO-puoli on rahanahneiden levy-yhtiöiden hallinnoimien järjestöjen ryhmä joka on vain pinnallisesti muusikon puolella. Jos tekijänoikeutta valvovat järjestöt aidosti välittäisivät muusikosta, he painostaisivat myös mediayhtiöitä tarjoamaan muusikoiden etuja paremmin ajavia levytys- ja jakelusopimuksia. Nyt näin ei tapahdu.

50% teostomaksuista saatavista rahoista menee JAKELIJALLE (Turun Sanomissa oli juttu kesäkuussa, jossa tämä selitettiin), eli hyvin useassa tapauksessa levy-yhtiöille. Tätä summaa ei päätetä missään muusikon ja levy-yhtiön välisessä sopimuksessa, ainoastaan Teoston omassa strategiassa. Sitten kun huomioidaan se seikka, että muusikko saa 5-10% per kaupassa myyty cd-levy (1e per levy), kun jakelija/tuottaja (levy-yhtiö) nappaa lähes 50%, 20-25% lasketaan vähittäiskauppiaiden marginaaleiksi ja loput sitten tuotantokustannuksiksi. Näiden (oman näkemykseen perustuvien) lukujen perusteella minulle jää sellainen kuva, että muusikko - vaikka tekijänoikeudet kappaleisiin omistaisi - jää toiseksi. Suurin osan rahoista menee levy-yhtiöille jotka härskisti käyttävät musiikin tekijää hyväkseen.

Jos joku pystyy toimittamaan luotettavia (muista lähteistä varmennettavissa olevia) lukuja muusikoiden ja levy-yhtiöiden rahojenjaosta, niin harkitsen näkökulmaani uudelleen - siihen saakka Teosto, Gramex ja muut tekijöidenoikeutta valvojat järjestöt ovat minun silmissä teatteria - show:ta jota pyöritetään (valitettavan onnistuneesti) päättäjien hämäämiseksi ja levy-yhtiöiden voittojen maksimoimiseksi.

Lainaus:

---

Järjestelmän toteutuessa myös mediajätit ovat luvanneet löysentää kuluttajiin kohdistuvia rajoitteita, joiden myötä markkinoille pitäisi tulla enemmän DRM-vapaata musiikkia ja elokuvien pitäisi päätyä DVD-levitykseen aikaisempaa nopeammin.

---

Hah.

Tämä siis toimisi periaatteella:
"Tuolla on ollut taas koko päivän liikennettä kaistan täydeltä. Ei kukaan voi ladata/jakaa noin paljoa laillista materiaalia. Yhteys kiinni!"

Minä ainakin haluaisin tietää miten tämä tekniikka toimii käytännössä. Millä he erottavat laittoman paketin laillisesta? Mikä on se raja, että joudut tarkkailulistalle? Mitä he tekevät salatulle liikenteelle? Miten valitukset toimivat (ennustan, että niitä tulee useita kymmeniä / per päivä)? Miten he aikovat seuloa Ranskan kokoisen maan dataliikennettä? jne jne...

Lainaus:

---

Jos asiakas jatkaa vastaavaa toimintaa, voidaan hänen internet-yhteytensä sulkea kokonaan.

---

joo varmasti operaattorit iki onnessaan hyppien estävät MAKSAVIEN asiakkaiden netin käytön. jep jep.

Lainaus:

---

Lainaus:

---

Jos asiakas jatkaa vastaavaa toimintaa, voidaan hänen internet-yhteytensä sulkea kokonaan.

---

joo varmasti operaattorit iki onnessaan hyppien estävät MAKSAVIEN asiakkaiden netin käytön. jep jep.

---

jepjep. Asiakkaan kannattaa varmaan irtisanoa sopimukset operaattorin kanssa saman tien ja vaihtaa toiseen tai jättää vähintään laskun maksamatta.

Selatessani 375H&H käyttäjän kirjoittamia viestejä/ aiheita mihin on pistänyt kommenttia, huomaa että tyypillä on selvästi jotain warettamista vastaan, ettei vain olisi jonkun järjestön paukku joka pistää viestejä yrittäen herättää ajatuksia/ kääntää laittomien kopioiden latausta harrastavia tyyppejä.

ps. muhun ainakin tehosi, heti rupes pelottaa, sillä minä varastoin kokoajan muroja kaappiin, peläten maailmanloppua...

Jos operaattorit alkavat sulkemaan liittymiä, ovat pian entisiä operaattoreita...meinaan kyllä raskassakin se lain-alaisuus pätee, jos ei tuloja ei firmaakaan...heh kaista muuttuu modeemilinjaksi aika äkkiä.

Lainaus:

---

50% teostomaksuista saatavista rahoista menee JAKELIJALLE (Turun Sanomissa oli juttu kesäkuussa, jossa tämä selitettiin), eli hyvin useassa tapauksessa levy-yhtiöille. Tätä summaa ei päätetä missään muusikon ja levy-yhtiön välisessä sopimuksessa, ainoastaan Teoston omassa strategiassa. Sitten kun huomioidaan se seikka, että muusikko saa 5-10% per kaupassa myyty cd-levy (1e per levy), kun jakelija/tuottaja (levy-yhtiö) nappaa lähes 50%, 20-25% lasketaan vähittäiskauppiaiden marginaaleiksi ja loput sitten tuotantokustannuksiksi. Näiden (oman näkemykseen perustuvien) lukujen perusteella minulle jää sellainen kuva, että muusikko - vaikka tekijänoikeudet kappaleisiin omistaisi - jää toiseksi. Suurin osan rahoista menee levy-yhtiöille jotka härskisti käyttävät musiikin tekijää hyväkseen.

---

Jotkut minua viisaammat ihmiset ovat joskus sanoneet, että mikäli joltakin tietyltä toimialalta kertyy suuria voittoja, niin toimialalle kertyy yrittäjiä ja sitä myöten kilpailu kasvaa, sekä toimialan katteet pienenevät.

Eli mikäli joku luulee että levybisnes tuottaa poikkeuksellisen hyvin, niin siitä vaan levy-yhtiötä perustamaan. Minusta kuullostaisi reilulta, mikäli joku yhtiö pystyisi antamaan artistille suuremman osuuden levyn myynnistä ja samlla myymään levyjä kuluttaja ystävälliseen hintaan. Mikäli artistia "riistämällä" luulette voittoja tulevan niin ei muuta kuin levy-yhtiö pystyyn ja neuvottelemaan vähemmän riistävät sopimukset.

Aika hassua.

En tajua tosiaan mitenkä näitä aletaan taaskaan vahtimaan. Liikenteen perusteella?

Jollain perheellä saattaa olla vaikka viisi tietokonetta, kaikilta koneilta kuunnellaan samoja tai eri nettiradioita, joka tietty käyttää kaistaa. Seuraava askel se, että poliisi tulee ratsaamaan koneita? :D

En minä tiedä.. :P Ei nuita voi kohta enää valvoa juur' mitenkään.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Quiote:

---

Selatessani 375H&H käyttäjän kirjoittamia viestejä/ aiheita mihin on pistänyt kommenttia, huomaa että tyypillä on selvästi jotain warettamista vastaan, ettei vain olisi jonkun järjestön paukku joka pistää viestejä yrittäen herättää ajatuksia/ kääntää laittomien kopioiden latausta harrastavia tyyppejä.

---

Näitä Teoston trolleja on nyt liikkeellä. Ei ole varmaankaan yhtään keskustelu aluetta, jolla ei olisi vähintäänkin yhtä nimimerkkiä, joka paukuttelee TO-propagandaa ilman sen kummempia perusteluja.

Fiksuja nuo fransmannit. Eivät varmaankaan ole huomanneet, että tuollaiset keinot eivät tahdo riittää. Jos vaikkapa kaveri hakee netistä kräkin johonkin peliin, hän voi antaa alkuperäisen pelin kaverilleen, ja liittää kräkin mukaan. Mitenköhän aikovat tällaisia valvoa?

Ai niin, nyt keksin, aikanaanhan täällä uutisoitiin poltetun CD:n hajua nuuhkivista koirista. Niilläpä tietysti. :-)

täysin automatic sen pystyy kaistan käytön valvomaan. Nytkin suomessakin jotkut operaattorit rajoittavat p2p liikennettä tarpeen mukaan. 512 yhteys riittää vallan mainiosti lailliseen liikenteeseen. Kaikki muu laittomuuksia. ;)

Lainaus:

---

Jotkut minua viisaammat ihmiset ovat joskus sanoneet, että mikäli joltakin tietyltä toimialalta kertyy suuria voittoja, niin toimialalle kertyy yrittäjiä ja sitä myöten kilpailu kasvaa, sekä toimialan katteet pienenevät.

Eli mikäli joku luulee että levybisnes tuottaa poikkeuksellisen hyvin, niin siitä vaan levy-yhtiötä perustamaan. Minusta kuullostaisi reilulta, mikäli joku yhtiö pystyisi antamaan artistille suuremman osuuden levyn myynnistä ja samlla myymään levyjä kuluttaja ystävälliseen hintaan. Mikäli artistia "riistämällä" luulette voittoja tulevan niin ei muuta kuin levy-yhtiö pystyyn ja neuvottelemaan vähemmän riistävät sopimukset.

---

Tai toisaalta artistina sitten en kuitenkaan ollenkaan kuuluisi mihinkään levy-yhtiöön ja tienaisin mammonaa monta kertaa enemmän kuin levy-yhtiön kanssa. (Esimerkkinä Radioheadin loistelias myyntikokeilu).
Joidenkin arvioiden mukaan Radiohead tienasi jopa 10 milj. dollaria (6.7 milj €), kun taas levy-yhtiön kanssa olisi voinut saada vain 5 % eli ~ 300 000 €.

Kuitenkin takaisin uutiseen:
Eipä kovin kummosia nuo mediajättien lupaukset ole jos minulta joudutaan netti katkaisemaan juuri heidän lobbaamiensa lakien takia.

Lainaus:

---

Järjestelmän toteutuessa myös mediajätit ovat luvanneet löysentää kuluttajiin kohdistuvia rajoitteita,...

---

HAH! Raha se on joka maailmaa pyörittää.
Ennen kuin tuo pääsee tapahtumaan, löytävät he uuden "vihollisen" jota vastaan "taistella" uusilla rajoitteilla ja näin perustelevat hintojen nousua.

mennäänpä offtopiikiksi, mutta...

Lainaus:

---

Eli mikäli joku luulee että levybisnes tuottaa poikkeuksellisen hyvin, niin siitä vaan levy-yhtiötä perustamaan.

---

Tuotosta kai ei ole kukaan puhunut? Itse ainakin viittasin tuottojen suhteeseen, joka ei ilmeisesti käynyt teksistäni ilmi. Minua ei niinkään kiinnosta onko tekijänoikeusmaksujen ja levymyynnistä saatavien tuottojen yhteissymma 10 euroa vai 20 miljoonaa euroa. Musiikin tekijälle (tekijänoikeuden haltialle) kuuluisi kuitenkin se suurempi osa (huomio: osa ei ole sama asia kuin joku euromääräinen summa, se on prosenttiosuus jostain) siitä kokonaisuudesta, sillä loppupeleissä se on musiikintekijän tuotos jolla rahat tehdään: ilman sitä ei olisi mitään. Hyväksyisin asian jos sopimuksessa, (oli se sitten jakelu tai levytyssopimus) jonka levy-yhtiö ja muusikko tekevät, sovitaan se rahamäärä joka jakelijalle menee: Nyt Suomessa jakelija, eli levy-yhtiö, saa puolet kaikista tekijänoikeusmaksuista automaattisesti tekijänoikeusjärjestön määräämänä - sitä minä en hyväksy.

Ei minua haittaa maksaa levystä 20 euroa, minua nielettää se että suurin osa tuotoista, jota musiikkiteollisuudessa pyörii menee aivan muualle, kuin itse tuotteen tekijälle - sille jonka ympärille kaikki oheiskrääsä rakentuu.. Itseasiassa, kun tarkemmin miettii niin suurimpien musiikkiteollisuuden pelureiden tuottama oheiskrääsä tuntuu olevan tärkeämpää kuin itse musiikki: siinä mielessä rahanjako on oikein ;-)

Lainaus:

---

Minusta kuullostaisi reilulta, mikäli joku yhtiö pystyisi antamaan artistille suuremman osuuden levyn myynnistä ja samlla myymään levyjä kuluttaja ystävälliseen hintaan.

---

Reilua se olisi ja onhan sen mahdollista: se vain pitää päättää, että nyt levy-yhtiö voisi tyytä pienempään osaan. Mutta ah! ja voih! Siitä päästäänkin siihen ihanimpaan asiaan eli yrityksen tärkeimpään tarkoitukseen: pörssiyhtiöiden pitää tuottaa tulosta, osinkoja osakkeenomistajille, se on niiden velvollisuus ja se on kirjattu ihan lakiin! Sijoittajien pitää aina saada enemmän ja enemmän tuottoa sijoitukselleen. Suurimmat levy-yhtiöt, joilla on suurimmat paineet myynnin lisäämisestä, palvelevat sijoittajia ensin, sitten vasta musiikintekijöitä - kuluttajien kustannuksella.

Vaikka minä tuota asiaa pyörittelen ja pähkäilen, en pääse ikinä siihen tulokseen missä musiikin tekijä olisi se tärkein elementti. Siis nimenomaan suurimpien musiikkiteollisuudessa toimivien yritysten bisneksessä.

Lainaus:

---

Järjestelmän toteutuessa myös mediajätit ovat luvanneet löysentää kuluttajiin kohdistuvia rajoitteita, joiden myötä markkinoille pitäisi tulla enemmän DRM-vapaata musiikkia ja elokuvien pitäisi päätyä DVD-levitykseen aikaisempaa nopeammin.

---

Ja kuu taivaalta...

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti opelman:

---

täysin automatic sen pystyy kaistan käytön valvomaan. Nytkin suomessakin jotkut operaattorit rajoittavat p2p liikennettä tarpeen mukaan. 512 yhteys riittää vallan mainiosti lailliseen liikenteeseen. Kaikki muu laittomuuksia. ;)

---

Aika heikosti tuollaisella yhteydellä toimii Joost ja vastaavat.
Nettipelitkin nykyään enemmän vaativat, puhumattakaan youtubesta ja kumppaneista.

Lainaus:

---

Itseasiassa, kun tarkemmin miettii niin suurimpien musiikkiteollisuuden pelureiden tuottama oheiskrääsä tuntuu olevan tärkeämpää kuin itse musiikki: siinä mielessä rahanjako on oikein ;-)

---

Jonkunhan se tämäkin oheiskrääsä on tehtävä. Ja harvemmin se artisti kaikkea työtä tekee edes levyn teko prosessissa ja jos tietotaitoa ja osaamista löytyy niin kannattavammaksihan se varmaan tulis itse tuottaa levy, kontrolloida levitystä yms. Mutta onhan se kauheaa kun joku muukin siinä sivussa työllistyy =). Teoston rahanjaosta minulla ei ole hajuakaan, että miten systeemi toimii.

Lainaus:

---

Jos vaikkapa kaveri hakee netistä kräkin johonkin peliin, hän voi antaa alkuperäisen pelin kaverilleen, ja liittää kräkin mukaan. Mitenköhän aikovat tällaisia valvoa?

---

Hankalahan se kaikkea on valvoa ja tuskin edes ranskassa tähän uskotaan. Tämän takia se ilmeisesti on turhaa?

Lainaus:

---

Lainaus:

---

Jos asiakas jatkaa vastaavaa toimintaa, voidaan hänen internet-yhteytensä sulkea kokonaan.

---

joo varmasti operaattorit iki onnessaan hyppien estävät MAKSAVIEN asiakkaiden netin käytön. jep jep.

---

Tosin warettajat vievät suhteessa enemmän kaistaa, kuin tavalliset Internet-käyttäjät.

Lainaus:

---

512 yhteys riittää vallan mainiosti lailliseen liikenteeseen

---

Ei noilla nopeuksilla jaksa kattoa ees sähköpostia. Alihitaat yhteydet ovat käytössä kuin käytössä hyvin rasittavia. Oletan, (Varmaaa tietoa ei löydy) että suurimman osan noista nopeimmista yhteyksistä vievät kuitenkin yritykset. Ja yrityksissähän ei waretusta ainakaan pääsääntöisesti harrasteta.

Ollaan syvällä offtopicissa...

Lainaus:

---

Näitä Teoston trolleja on nyt liikkeellä. Ei ole varmaankaan yhtään keskustelu aluetta, jolla ei olisi vähintäänkin yhtä nimimerkkiä, joka paukuttelee TO-propagandaa ilman sen kummempia perusteluja.

---

No perusteleppa tuo oma kommenttisi vaikka ensin. Niin en ala nimittelemään teitä trolliksi.

Lainaus:

---

Ei minua haittaa maksaa levystä 20 euroa, minua nielettää se että suurin osa tuotoista, jota musiikkiteollisuudessa pyörii menee aivan muualle, kuin itse tuotteen tekijälle - sille jonka ympärille kaikki oheiskrääsä rakentuu..

---

Mutta mitä minä olen netistä lukenut, niin levy-yhtiö ottaa tietyn riskin tehdessään levytyssopimuksen. Levyn teko maksaa. Ja levy maksaa itsensä takaisin vasta kun levyä on myyty n kappaletta. En osaa sanoa mitään kriittistä rajaa minkä jälkeen levy-yhtiö pääsee edes omilleen.

Lainaus:

---

Mutta ah! ja voih! Siitä päästäänkin siihen ihanimpaan asiaan eli yrityksen tärkeimpään tarkoitukseen: pörssiyhtiöiden pitää tuottaa tulosta, osinkoja osakkeenomistajille, se on niiden velvollisuus ja se on kirjattu ihan lakiin! Sijoittajien pitää aina saada enemmän ja enemmän tuottoa sijoitukselleen. Suurimmat levy-yhtiöt, joilla on suurimmat paineet myynnin lisäämisestä, palvelevat sijoittajia ensin, sitten vasta musiikintekijöitä - kuluttajien kustannuksella.

---

No tehtaan tuote on raha. Olipa kyseessä sitten teräs- paperi- tai musiikkitehdas [En tiedä Akun tehtaasta (-;]. Työntekijät palkataan tehtaaseen, jotta ne tekisivät tehtaan omistajille rahaa. Toisille työntekijöille maksetaan suurempaa palkkaa kuin toisille, riippuen siitä kuinka missäkin tehtävässä voi vaikuttaa rahan tekemisen määrään. Samat realiteetit koskevat myös musiikkiteollisuutta.

Lainaus:

---

Sitten kun huomioidaan se seikka, että muusikko saa 5-10% per kaupassa myyty cd-levy (1e per levy), kun jakelija/tuottaja (levy-yhtiö) nappaa lähes 50%, 20-25% lasketaan vähittäiskauppiaiden marginaaleiksi ja loput sitten tuotantokustannuksiksi.

---

Vähittäiskauppiaat tekevät valtavan työn levyn myymisekse, siksi he ansaitsevat myös suurehkon osuuden. He osalistuvat levyn markkinointiin, varaavat levylle tilaa, sekä asettavat tuotteet näkyville.

- - - - -
Edelleen offtopicia:

Artistien tuloista suuri osa tulee keikkailusta. Tästä voitaisiin vetää johtopäätös että mitä tunnetumpi artisti, sitä enemmän keikoilla kävisi kuuntelijoita. Ja tästä voitaisiin ryhtyä pohtimaan, että mitenkä artisti saisi lisää suosiota. Yksi keino olisi mahdollisesti materiaalin jakaminen verkossa jolloin artistin suosio kasvaisi: Tähän päättelyyn sisältyy ainakin kolme ongelmaa:
- Levy-yhtiö on sijoittanut rahaa kappaleiden tekemiseen, joten he eivät voi antaa tuotteiden levitä ilmaiseksi.
- Levykauppiaat eivät varmaankaan ilahtuisi mikäli levyn tai osia siitä saisi ladattua ilmaiseksi, ja tuskin enää siinä vaiheessa uhraisivat kalliita lattianeliöitö tuotteen esillä pitoon.
- Levityksessä on jo niin paljon laitonta materiaalia, että puhtaasti p2p-pändinä olisi vaikea nousta tietoisuuteen, koska netti on täynnä tunnettujen artistien tekemää laitonta musiikkia.

No joka tapauksessa artistin ja levy-yhtiön tarpeet eivät aina täysin kohtaa. Artisti tarvitsee suosiota jotta väkeä olisi keikoilla. Levy-yhtiö tarvitsee artistin suosiota, jotta levyjä ostettaisiin kaupoista, koska levy-yhtiö saa rahaa vain myydyistä levyistä.

Lainaus:

---

Ja harvemmin se artisti kaikkea työtä tekee edes levyn teko prosessissa ja jos tietotaitoa ja osaamista löytyy niin kannattavammaksihan se varmaan tulis itse tuottaa levy, kontrolloida levitystä yms. Mutta onhan se kauheaa kun joku muukin siinä sivussa työllistyy =). Teoston rahanjaosta minulla ei ole hajuakaan, että miten systeemi toimii.

---

Musiikintekijä ei voi kaikkea tehdä, se on selvä ja oikein on, että levyn julkaisuun liityvistä toimista maksetaan tekijöille palkkaa. Miksaajan pitää saada rahansa, tuottajan pitää toimia "piällysmiehenä", hoitaa studioasiat kuntoon, etsiä masterointipaikka, levypainofirma, nakittaa promootio jollekkin ja kyllä vähittäiskaupan rahansa pitää saada :-)

Mutta edelleen, tuottajan/julkaisijan tulee saada rahansa suhteessa "oleellisuuden" perusteella: ymmärrän sen, että rahaa ei virtaa jos tuotanto- ja jakeluporras ei toimi tai rahaa ei tule jos muusikko ei toimi. Kyse on siitä kumpi on oleellisempaa rahavirtojen turvaamisessa: Musiikintekijän musiikki vai tuotanto/jakeluporras? Joillekkin tämä kysymys on yhtä vaikea kuin klassinen "kumpi tuli ensin, muna vai kana".

Itse kallistun sille puolelle, että musiikintekijä tekee sen sen oleellisimman työn: musiikin, jonka ympärille kaikki muu rakennetaan. Näkemykseni on, että nykyisessä tilanteessa tuotantoporras on kasvattanut liian ison egon, he kuvittelevat että tuotanto/jakelija on se joka hoitaa kaiken: jopa luovan työn, vaikka todellisuudessa se on musiikintekijä, joka ydintuotteen tekee.

Pidän edelleenkin kiinni siitä kannasta, että Suomessa musiikintekijät ansaitsisivat enemmän mitä heille tällähetkellä tulee.