7900GT vai x1950pro???

Viestiketju Näytönohjaimet - Apua, kokemuksia ja vinkkejä -osiossa. Ketjun avasi neverlost 10.08.2007.

  1. neverlost

    neverlost Regular member

    Liittynyt:
    25.07.2007
    Viestejä:
    139
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    26
    Moi! Kumpi on parempi näyttis jos ei ajatella hintaa, pelkästään laatua/suorituskykyä: Geforcen 7900GT 512Mb vai Atin x1950pro 256Mb??
     
  2.  
  3. Raquzz

    Raquzz Regular member

    Liittynyt:
    17.07.2007
    Viestejä:
    293
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    26
    Kyllä toi geforce on ainakin Tom's hardwaren mukaan tehokkaampi ja siellä se oli vaan 256 muistilla.
     
  4. apilas

    apilas Guest

    Moderaattorin viimeksi muokkaama: 10.08.2007
  5. spas12

    spas12 Guest

    Eikä kannata myöskään ostaa 512Mb versiota, koska tulet vain maksamaan turhaa. Kumpikaan noista korteista ei ole niin hyvä, että pyörittäisi niin korkeita resoja, että tuo muisti tulisi todelliseen hyötyyn. Silloin tuo kortti jo hyytyy, ja peli menee siedettömäksi pelattavaksi.
    (Kopsattu jonkun AD:n topicin vastauksesta, ainakin osa.. ;P)
     
  6. neverlost

    neverlost Regular member

    Liittynyt:
    25.07.2007
    Viestejä:
    139
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    26
    Onkos Atin X1900XT Crossfire 512 Mb sit parempi kortti/hyytyykö se/onko tosta muistista apua tolla kortilla? :)
     
  7. apilas

    apilas Guest

    Mikään kortti ei tarvitse vielä tällä hetkellä 512mb muistia! 300mb-400mb on aivan riittävästi.

    Jos joku on toista mieltä niin katsokoon tuolta: Tom´s hardware vga charts 8800GTS 320mb vs 8800GTS 640mb
    http://www23.tomshardware.com/graphics_2007.html?modelx=33&model1=707&model2=778&chart=302


    Nuo kaksi korttia ovat täysin identtiset lukuunottamatta tuota muistin määrän eroa. Ja milloin tuosta 640mb:sta on sitten hyötyä? Käytännössä ei koskaan! Eli vaikka tuolta Tom´s hardware vga chart sivuilta vertailee noita kyseisiä näyttiksiä 1920*1200 resoluutiolla niin eroa ei näytä olevan juuri karvan vertaa enempää.
     
  8. jartar

    jartar Senior member

    Liittynyt:
    07.04.2004
    Viestejä:
    8,485
    Kiitokset:
    111
    Pisteet:
    143
    Huomaa että pelitesteissä on hieman iäkkäämpiä pelejä pelkästään. Esimerkiksi hieman pienemmilläkin resoilla colin mc rae dirtissa on hyötyä 512Mb muistista ja STALKER:issa suuremmasta muistista on todennäköisesti hyötyä...

    Mutta ihan oikeasti mikä tämän kyselyn pointtina on. Ei noita kahta korttia ole järkeä nykyaikana vertailla ellei sitten ole käytettyä korttia ostamassa...
     
    Viimeksi muokattu: 11.08.2007
  9. neverlost

    neverlost Regular member

    Liittynyt:
    25.07.2007
    Viestejä:
    139
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    26
    Aivan, osuitte asian ytimeen.. eli käytettyä oon hommaamassa. Eli onko toi x1900xt 512mb hyvä sijoitus jos se maksaa muutaman kympin enemmän kuin esim. toi 7900gt 512mb tai x1950pro 256mb?? tom's hardwaren mukaan ainaki näyttäs olevan eroa varsinkin jos pelailee 1280x1024 resoilla..
     
  10. jartar

    jartar Senior member

    Liittynyt:
    07.04.2004
    Viestejä:
    8,485
    Kiitokset:
    111
    Pisteet:
    143
    No itse ainakin valitsisin tuon X1900XT kortin sillä niiden pitäisi kaiken lisäksi kellottua XTX mallien tasolle :)
    Mutta huomioippa se että tuo kyseinen kortti on markkinoiden virtasyöpöimpiä kortteja ja vaatii kunnon powerin alleen toimiakseen...
     
  11. apilas

    apilas Guest

    Siis mitä vielä kyselet? Jos käytössäsi on Tom´s hardware ja tiedät niiden käytettyjen hinnat mitä olet ostamassa niin mitäs tässä pitäisi vastata?

    Jos saat parilla kympillä 10-20 FPS:ää lisää niin varmaan kannattaa ostaa ja jos taas et saa kuin 5 FPS:ää lisää niin ei varmaan kannata ja jne. jne.

    Itsehän sinä loppu peleissä sen tiedät paljon haluat sijoittaa rahaa. Ja tosiaan ne näyttisten erot näet sieltä Tom´s hardware vga charts ...
     
    Moderaattorin viimeksi muokkaama: 11.08.2007
  12. CoB92

    CoB92 Active member

    Liittynyt:
    08.06.2006
    Viestejä:
    1,450
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    66
    minkäs takia muuten Trackmania nationsissa minulla on kaikki grafiikat täysillä ja resoluutiona 1280x800 ja peli toimii minimissään 93fps (pelin oman benchin mukaan) mutta kun nostan resoluutionkin tuonne maksimiin eli 1680x1050, niin fps laskee saman benchin mukaan tuonne 43 paikkeille.. kumma juttu että resoluution nosto vaikuttaa noin paljon. mutta ensimmäisenä kyllä tulisi mieleen että näyttiksestä loppuu muisti kesken
     
  13. neverlost

    neverlost Regular member

    Liittynyt:
    25.07.2007
    Viestejä:
    139
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    26
    No sanotaanko näin että tän kyselyn pointtina on varmistaa että oon tajunnu kaiken maailman tilastot oikein.. en oo tutustunu näyttisten sielunelämään ennen tätä viikkoa ja niinpä aattelin että paras varmistaa ettei tee tyhmyyksiä :) Eli kiitti neuvoista, eiköhän tää tästä!
     
  14. apilas

    apilas Guest

    Tämä näyttisten muistista vouhkaaminen on saanut jo ihan naurettavia piirteitä :)

    Ennen kun pelattiin esim. Return to castle Wolfensteinia tai Medal of honoria ja peli nyki jo 800*600 resoluutiolla niin kaikki valittivat prossunsa ja näyttiksen tehottomuutta sekä keskusmuistin vähyyttä. Mutta nykyyään kun esim. Colin Mcrea Dirt tai Stalker nykii 1600*1200 ja sitä suuremmilla resoluutioilla niin vika on automaattisesti näyttiksen muistin määrässä :D Haloo hei ihmiset!

    Kun lyödään tulen uusi 2007-luvun peli koneeseen ja grafiikat high:lle sekä resoluutio 1600*1200 niin eiköhän se ole edelleen prossu ja näyttis kokonaisuudessaan, mistä se potku loppuu eikä näyttiksen muistin määrä.

    Muistan lukeneeni silloin kun FEAR julkaistiin, että se pisti kontalleen kaikki sen aikaiset näytönohjaimet (mm. 7900GTX), jos sitä pelasi maksimi grafiikka asetuksilla sekä resoluutiolla. Ja 7900GTX:ssä on muistia 512mb ja ei silloin kukaan valittanut, että perhana kun loppuu näyttiksestä muisti kesken :)
     
  15. Boppex

    Boppex Regular member

    Liittynyt:
    07.12.2006
    Viestejä:
    561
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    26
    Kannattaa huomata että x1950pro on 7900GT:tä edellä pelattaessa perus litukkanäytön max resolla, eli 1280x1024.

    Eli jos on isompi näyttö kuin normi kyseessä niin kannatan tuota GeForcea, mutta jos ei niin sanon että ATIa kehiin.
     
  16. Undercova

    Undercova Active member

    Liittynyt:
    26.11.2005
    Viestejä:
    1,172
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    66
    Itse en ole Tompan chärtteihin koskaan luottanuty täysin, koska siellä on joitain tosi pahoja mokia. Toki vähemmälläkin muistilla(256/320mb) pärjää, mutta jotkut pelit alkavat menemään polvilleen kun muistia tarvitaan puoli gigaa(GRAW), ja tulevat pelit vaativat aina vain enemmän.
     
  17. apilas

    apilas Guest

    Mokia löytyy ja isoja sellaisia, mutta suurin osa noista on täyttä totta. Miksi niitä sitten vuosi vuoden jälkeen julkaistaan, jos ne ovat täysin huuhaata?

    Ja tästä vastauksesta voi taas kerran huomata, että kaveri luulee, että ainoa mitä näyttiksessä ja koko pelikoneesta yleensä vaaditaan niin on suuri näyttiksen muistin määrä! Näinhän asia ei valitettavasti ole.

    Ei ole hyötyä vaikka tuossa 8800GTS:ssä olisi 2000mb muistia, kun siitä loppuu potku, kun lyödään vaikka nyt esim. tuleva Crysis high grafiikoilla ja 1920*1200 resoluutiolla tai jo julkaistu Colin Mcrae Dirt high asetuksille ja 1920*1200 resoluutiolla. Eli prossuun ja näyttiksen suorittimeen sitä tehoa tarvitaan.

    Näytönohjainten valmistajillehan se olisikin mainio tilanne, jos vain ja ainoastaan näyttiksen muistin määrää lisäämällä uusia pelejä voisi huoletta pelailla high asetuksilla ja maksimaalisilla resoluutioilla. Näin ei vain ole. Näyttiksen muistin laadullakin (GDDR, GDDR2, GDDR3, GDDR4 jne.) on kymmeniä kertoja suurempi vaikutus pelien pyörimiseen kuin näyttiksen muistin määrällä.


    EDIT: Alkuvuoden Mikrobitin numerossa oli tyhjentävästi selitetty mitä näyttikseltä vaaditaan ja mitkä ominaisuudet ovat mitenkäkin tärkeitä: suorittimen teho, muistin nopeus, muistin määrä jne.
    Kelle Mikrobitti sattuu tulemaan niin kannattaa kaivaa se esiin ja lukaista.


    EDIT 2: Karkea esimerkki: Jos pelikoneessa on 2giga sdram muistia tai 2*512ddr dual channelissa niin tuo vähempi määrä nopeampaa muistia pesee tuon 2gigaa sdram muistia.

    Toiseksi jos pelikoneessa on keskusmuistia 512mb-2gigaa niin peleissä huomaa selvästi eron. Mutta jos koneessa on muistia vastaavasti 2gigaa, 4gigaa tai 8gigaa niin se on sitten jo yksi ja sama, koska noin suurilla muistin määrillä ei ole vielä tänä päivänä mitään merkitystä eli eroa ei huomaa.

    Eli noita esimerkkejä voi karkeasti verrata siihen, kun puhutaan miten paljon näyttiksen muistin määrällä ja nopeudella on merkitystä.

    Ps. Ja turha tarkertua "pilkkuvirheisiin", jokainen ymmärtää noista rautalanka esimerkeistä mistä on kyse.
     
    Moderaattorin viimeksi muokkaama: 12.08.2007
  18. jartar

    jartar Senior member

    Liittynyt:
    07.04.2004
    Viestejä:
    8,485
    Kiitokset:
    111
    Pisteet:
    143
    Nyt alkaa menemään jo vähän ylitse nämä jutut. Tottakai jokainen tietää että pelkkä näyttiksen muisti ei vaikuta pelinopeuteen mutta vaikuttaa se silti. Selitäppä nyt sitten vaikka tuo ero quake 4 pelissä
    http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2926&p=8
    Tuossa miettimistä vaikka lost planetista
    http://www.hardocp.com/article.html?art=MTM3MSw0LCxoZW50aHVzaWFzdA==

    Ja lehmät lentää. Uusin battlefield esimerkiksi nykii täysillä asetuksilla taatusti jos keskusmuistia on alta 1,5 gigaa. 2 gigalle ei tätä efektiä tule vaikka muisti ei sattuisi olemaan maailman nopeinta.
     
    Viimeksi muokattu: 12.08.2007
  19. apilas

    apilas Guest

    Joku kyseenalaisti Tom´s hardware:n käppyrät niin minäpäs kyseenalaistan tuon käppyrän:
    http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2926&p=8

    Eli tuosta tuo ensimmäinen taulukko, jossa on mukana mm. 7950GT ja X1950PRO niin 8800GTS 320mb jää mukamas noille kaikille 1920*1200 resoluutiolla?

    Ja paras juttu on, että versioiden 640mb vs 320mb ero on lähes kaksinkertainen!

    Kaikenlaisia "testejä" sitä julkaistaan :)
     
  20. apilas

    apilas Guest

    Mielenkiintoista!

    En puhu nyt vain pelkästää battlefieldistä tai super-high asetuksista tässä esimerkissä, vaan siitä, että hiukan vähempi määrä nopeampaa muistia on parempi kuin suurempi määrä hitaampaa.
     
  21. jartar

    jartar Senior member

    Liittynyt:
    07.04.2004
    Viestejä:
    8,485
    Kiitokset:
    111
    Pisteet:
    143
    Osa tuloksista johtuu mahdollisesti ajureista niinkuin tuossa mainittiin mitä et sitten tietenkään jaksanut lukea. Mutta kuten tuolla sanottiin
    Joten selitteleppä nyt vaan vaikka tuota linkkiä ja sitä antamaani lost planetin linkkiä :)
    Sitä battlefieldin pelaajaa ei hirveästi naurata se että jossain muussa käytössä muisti olisi nopeampaa kun se pelatessa loppuu kesken. Sama asia käy monissa muissa peleissä.
    Tuo esimerkkisi toimii vain lähinnä sellaisille henkilöille jotka eivät pelaa koneella...
     
    Viimeksi muokattu: 12.08.2007

Jaa tämä sivu