Plasma vaan ei toimi kun jättää kuvan pauselle pariks minsaks... Siinä lcd voittaa huomattavasti. LCD parantunut ihan tajuttomasti mitä se oli alkuvaiheessa ja vieläkin paranee jatkuvalla syötöllä

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti oxygenol:

---

Plasma vaan ei toimi kun jättää kuvan pauselle pariks minsaks... Siinä lcd voittaa huomattavasti. LCD parantunut ihan tajuttomasti mitä se oli alkuvaiheessa ja vieläkin paranee jatkuvalla syötöllä

---

Ei kai se enää noissa uusissa plasma telkuissa se kuva enää, niin helposti pala kiinni ku joskus aikasemmin.

Onhan se kehitys mennyt niissäkin eteenpäin, mutta tuntuu, että LCD:t menee vähän nopeammin. Saa nähdä mitä oled-näytöt tuo tullessaan.

Lainaus:

---

Plasma vaan ei toimi kun jättää kuvan pauselle pariks minsaks...

---

Ei se nyt edelleenkään kyllä ihan noin mene, mutta itse asiaan. LCD on kehittynyt ja suurin syy markkinaosuuden kasvuun lienee se, että lcd valmistajat ovat saaneet ensimmäiset järkihintaiset 1080p paneelit kauppoihin. Kannattaako niitä sitten ostaa on toinen juttu, koska ainakin mitä pikaiseen tutkailin niin vissiin vasta kesällä on tulossa näytöt, joissa on tuki myös 24p kuvalle. Tämä toki pitää löytyä myös soittimesta.

Kuitenkin itse sekä lcd:n, että plasman omistavana, odottelen mielenkiinnolla mitä oled-näytöt tuovat kunhan markkinoille saapuvat.

No olipas jutussa provo otsikko. Ainakin Panasonic aikoo niin kauan kuin pystyy tekemään noita Plasma telkkareita ja syy siihen on yksinkertaisesti paremmassa ja luonnollisemmassa kuvassa.

TFT on monia hyviä puolia mutta niiden kuva ei edellekään ole ihan sitä tasoa mitä se on hyvässä Plasmatelevisiossa. Plasman huonoin puoli on kuvan kiinni palaminen mutta ainakin Panasonic luottaa siihen että käyttäjät osaavat käyttää Plasma televisioita sen edellyttämällä tavalla. Tietokone ja pelikäyttöön TFT on varmin valinta mutta televisio ja elokuva käyttöön plasma on parempi valinta.

Itse en menisi kyllä lynkkaamaan plasmaa ihan noin hätäisesti kuin mitä uutinen ja otsikko antoi olettaa. Mielestäni TFT on kyllä suhteessa aivan yhtä huono ellei jopa huonompi kuin Plasmakin jos sitä vertaa vaikka tuleviin SED näyttöihin. SED tekniikassa kuva on samantapainen kuin Plasmassa mutta sen kuva ei pala yhtä helposti kiinni. Se että TFT televisioita tullaan valmistamaan enemmän ei merkkaa mitään sen laadusta. Kyllähän ihmiset ostava yleensä eniten sitä mikä on halvinta (kuten esim. XBox 360, Acer tietokoneet jne) eikä silloin laatu ole välttämättä se ensimmäinen peruste. En tarkoita että LCD olisi ihan noin huono mutta joka tapauksessa jos Plasma olisi halvempi niin ihmiset varmasti ostaisivat Plasmoja. Eli sinänsä hinnalla on suurempi vaikutus kuin itse ominaisuuksilla tai tekniikalla.

OLED tekniikka tuntuu vielä sen verran aika esiasteella olevalta tekniikalta varsinkin kun nykytekniikan mukaan tehdyt OLED näyttöjen kesto on vain kymmenyksen (5000 vs 50 000 käyttötuntia) siitä mitä se on TFT/Plasma televisioissa tai tulevissa SED näytöissä.

Saa nähdä miten seuraavan sukupolven televisiot tulevat suosioon. Nythän SED näyttöjä ei enää kehitä muu kuin Canon. Muut kehittelevät OLED näyttöjä. Ainakin tämänhetkisten tietojen perusteella voisin olettaa että vastassa tulee olemaan paremman tekniikka vastaan monen valmistajan massatekniikka.

EDIT: Näköjään toinenkin laadukas valmistaja eli Pioneer on edelleen Plasma tekniikan kannattaja. Myöntävät suoraan että ovat kalliimpia kuin LCD mutta näköjään uskovat tekniikkaan.
http://mikropc.net/uutiset/index.jsp?cat...050922372610951

Lainaus:

---

Kyllähän ihmiset ostava yleensä eniten sitä mikä on halvinta (kuten esim. XBox 360, Acer tietokoneet jne) eikä sitä mikä on laadukkainta.

---

Tähän oli ihan pakko puuttua. Miten tuo xbox360 liitty tuohon halpa-laaduton, kallis-laadukas virteen?;) Se on totta, että ihmiset ostavat mielummin halpaa, mutta se ei tarkoita suoraviivaisesti laadutonta. Mitä nyt pikaisesti noita hintoja katsoin, niin 42 tuumaisissa lcd on vielä silmiinpistävästi halvempi vaihtoehto. Tämähän on tällähetkellä yks myydyimmistä koosta? sitte ku mennään isompii niin hintaerot tasaantuu ja menee jopa plasmaa puoltavaksikkin.

verkkokauppa.comista VILKAISIN NOPEASTI, jos joku alkaa vikiseen. Voin todellakin olla väärässä :)

Lainaus:

---

Tähän oli ihan pakko puuttua. Miten tuo xbox360 liitty tuohon halpa-laaduton, kallis-laadukas virteen?;)

---

Ei liity mitenkään. Amtiainen puhuu mitä sylki suuhun tuo. Plasma ei vaan kiinnosta ihmisiä enää, koska LCD on aina parempi hinta-laatu suhteeltaan (tai hinta-resoluutio? :P). Plasmaan pitää tyrkätä kottikärryllinen rahaa että saa kunnollisen.

Olen miettinyt tätä kauan ja arponut molemmissa leireissä, mutta lopulta päädyin siihen tulokseen ettei plasmaa kannata enää ostaa. Jos nyt välittömästi tarvitset uuden television niin ehkä, mutta jos pystyt odottamaan vaikka ~6kk niin ei.

LCD on monikäyttöisempi ja siinä on jo huonollakin materiaalilla lähes yhtä hyvä kuva kuin vastaavissa plasma malleissa. FullHD on se standardi mihin nyt mielestäni kannattaa panostaa ja jos plasmalla sinne mennään, niin televisioiden hintaluokka on järjetön. Kukaan normaali kuluttaja ei tule maksamaan sellaisia hintoja, ei mitenkään.

Kun itse ostan television, sen pitää toimia moitteetta myös PC käytössä ja vaikka nettisurffailussa. Plasmaa ei oikein uskalla laittaa tälläiseen käyttöön. OLED tekniikka voi olla joskus tulevaisuuden juttu, mutta ensin pitää keksiä miten käyttöikää saadaan rutkasti lisää.

LCD kehittyy nyt kokoajan jättiharppauksin, plasma polkee oikeastaan paikallaan...se on jo valmista tekniikka, eikä juuri muuksi muutu. Jännä nähdä milloin esim. Pioneer päättää siirtyä LCD valmistukseen, vai päättääkö ollenkaan? Panasonicilla on molempia, mutta plasma painotteisia he taitavat olla, ainakin vielä.

Lainaus:

---

Miten tuo Xbox360 liittyy tuohon halpa-laaduton, kallis-laadukas virteen?;)

---

No siten että monessa Xbox 360 ja Xbox ykkösestä on ollut enemmän vikoja (ei tietenkään kaikissa) jos sitä vertaa Playstation 2 tai 3 konsoleihin (kaveripiirissä on kaikkia noita koneita ja jostain kumman syystä vain Xbox ja Xbox 360 konsoleita on joudutti viemään huoltoon). Ja jostain kumman syystä juuri Xbox 360 on se konsoli joka on edullisin uuden tekniikan konsoleista (jollei nyt oteta huomioon edulliseksi suunniteltua Wii konsolia).

Lainaus:

---

Se on totta, että ihmiset ostavat mieluimmin halpaa, mutta se ei tarkoita suoraviivaisesti laadutonta. Mitä nyt pikaisesti noita hintoja katsoin, niin 42 tuumaisissa LCD on vielä silmiinpistävästi halvempi vaihtoehto.

---

Niin ja taas mentiin siihen hintaan eli kuten esimerkissäsi "42 tuumaisissa LCD on vielä silmiinpistävästi halvempi vaihtoehto".

Lainaus:

---

Plasma ei vaan kiinnosta ihmisiä enää, koska LCD on aina parempi hinta-laatu suhteeltaan (tai hinta-resoluutio? :P). Plasmaan pitää tyrkätä kottikärryllinen rahaa että saa kunnollisen.

---

Niin ei kiinnosta hinnan takia eikä niinkään tekniikan takia. En väittänyt että Plasma olisi parempi vaan se että sen suuremman hinnan takia ihmiset eivät osta niitä. Eli olemme periaatteessa sama mieltä.

Itse voin rehellisesti sanoa etten omista kumpaakaan Plasmaa enkä TFT televisiota vaan omistan laadukkaan kuvaputkitelevision. Kavereillani on niin 37-42 tuumaisia Plasma kuin 26-32 tuumaisia TFT televisioita. Rahaa olisi kyllä ostaa littua televisio mutta kumpikaan tekniikka ei ole oikein vakuuttanut sen vertaa että olisin päätynyt ostamaan sellaista. Itse odotan mieluimmin SED näyttöjä jotka yhdistävät TFT, Plasmojen että kuvaputkinäyttöjen hyvät puolet vaikka tosin hinta onkin vähän hämärän peitossa. SED televisioiden hintatason on kerrottu olevan nykyisten Plasma/TFT hinnoissa. Tuntuu jotenkin että nämä Plasmat ja TFT ovat vähän sellaisia välikausimalleja. Jos nyt pitäisi joku nykyisistä tekniikoista valita olisi se kyllä TFT ihan vain sen takia että ovat varmatoimisempia kuin Plasmat.

juuri HD-tykin hankkineena ei voi kuin ihmetellä, miksi yleensä hankitaan enään televisioita?

Lainaus:

---

juuri HD-tykin hankkineena ei voi kuin ihmetellä, miksi yleensä hankitaan enään televisioita?

---

Offtopicciin menee, mutta onnittelut tykin johdosta :) Mikä laite sai uuden kodin?

Lainaus:

---

Ei liity mitenkään. Amtiainen puhuu mitä sylki suuhun tuo. Plasma ei vaan kiinnosta ihmisiä enää, koska LCD on aina parempi hinta-laatu suhteeltaan (tai hinta-resoluutio? :P). Plasmaan pitää tyrkätä kottikärryllinen rahaa että saa kunnollisen.

---

En nyt ymmärrä tätä väitettä sitten mitenkään. Jos otetaan vaikka verrokiksi panasonicin PX70 sarjan plasmoja niin on erittäin uskaliasta väittää tuollaista.

Lainaus:

---

LCD on monikäyttöisempi ja siinä on jo huonollakin materiaalilla lähes yhtä hyvä kuva kuin vastaavissa plasma malleissa. FullHD on se standardi mihin nyt mielestäni kannattaa panostaa ja jos plasmalla sinne mennään, niin televisioiden hintaluokka on järjetön. Kukaan normaali kuluttaja ei tule maksamaan sellaisia hintoja, ei mitenkään.

---

Ensimmäistä väitettäsi en todellakaan allekirjoittaisi ja vaikka niistä fullhd resoista niin kohutaan ja mainostetaan niin lähes kaikki voi sen telkkarien osalta unohtaa. Kun katseluetäisyyden pitäisi olla noin 2 metriä 50" kuvalla että saadaan mainittavaa hyötyä 1080p kuvalla verrattuna 720p kuvaan. Ja hinnathan on sitten siellä hyvin kuluttaja ystävällisessä luokassa eli yli 3000€ telkkarit.

Ja ison FullHD-luokan LCD:t näyttää esim. normi tv-lähetysten virheet/mosaiikit melkoisen surutta, kun taas plasma "pehmentää" kuvaa niin, että kuvasta tulee luonnollisempi.

Lainaus:

---

Ensimmäistä väitettäsi en todellakaan allekirjoittaisi ja vaikka niistä fullhd resoista niin kohutaan ja mainostetaan niin lähes kaikki voi sen telkkarien osalta unohtaa. Jos katseluetäisyyden pitäisi olla noin 2 metriä 50" kuvalla että saadaan mainittavaa hyötyä 1080p kuvalla verrattuna 720p kuvaan. Ja hinnathan on sitten siellä hyvin kuluttaja ystävällisessä luokassa eli yli 3000€ telkkarit.

---

Lainaus:

---

Ja ison FullHD-luokan LCD:t näyttää esim. normi tv-lähetysten virheet/mosaiikit melkoisen surutta, kun taas plasma "pehmentää" kuvaa niin, että kuvasta tulee luonnollisempi.

---

Yllämainittujen lisäksi totean edelleen, että onhan se toki hienoa, että 1080p paneelit ovat tulleet töllöihin, mutta 24p tuki olisi yhtä tärkeä. Tätä taas ei tunnu monikaan huomioivan.

Kuitenkin olen henk.koht. edelleen sitä mieltä, että 1080p ei todellista hyötyä noin pienillä kuvakoilla saa mitä nuo tv:t nykyään tarjoavat vaan tuolla 90"-100" alkaa olla se koko missä se oikeasti merkitsee. Tämä taas tekee sen, että jos FullHD kuvaa haluaa katsoa niin tykki olisi järkevin vaihtoehto, jos siis haluaa selkeästi nähdä sen eron mistä maksaa.

Mitä taas plasman kuvaan tulee niin olen tasan samaa mieltä, että kun tv:tä katsoo niin plasman kuva on miellyttävämpi, koska se ei ole niin veitsen terävä, olematta kuitenkaan liian pehmeä ja suttuinen.

^^ Kyllä sen 1080p ja 720p kuvan laadun eron huomaa jot tästä mun 19 tuumasesta näytöstäkin ihan helposti (tosin tietysti katselu etäisyys jotain 70cm luokkaa).
Yks mikä häiritsi aika paljon oli kun amtiainen puhuu kokoajan tft näytöistä lcd:einä. Tästä en todellakaan ole varma mutta näin muistelisin että TFT meinaisi nimen omaa palsmaa ja lcd on vaan lcd. Nykyään näytöthän on myös lcd näyttöjä eikä tft:eitä. Näin muistelisin, mutta saatan todellakin olla väärässä. Jos (ja kun) olena väärässä niin olisiko viellä jotain linkkiä mistä vois tarkistaa että säis sielun rauhan tostakin asiasta :D.

Lyhyt ja ytimekäs, plasma tv:tä en osta.

Lainaus:

---

Jos (ja kun) olena väärässä niin olisiko viellä jotain linkkiä mistä vois tarkistaa että säis sielun rauhan tostakin asiasta :D.

---

http://en.wikipedia.org/wiki/TFT_LCD

Aloitappa vaikka tuosta.

Lainaus:

---

Offtopicciin menee, mutta onnittelut tykin johdosta :) Mikä laite sai uuden kodin?

---

PANASONIC PT-AX 100 E, ja en voisi enempää olla tyytyväinen.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Juhls:

---

^^ Kyllä sen 1080p ja 720p kuvan laadun eron huomaa jot tästä mun 19 tuumasesta näytöstäkin ihan helposti (tosin tietysti katselu etäisyys jotain 70cm luokkaa).

---

Et edes pysty testaamaan sitä sillä se sinun monitorisi ei pysty 1080p resoon. Näkemäsi ero johtuu eri pakkaustavasta tai eri materiaalista.

Jaa miksei muka voisi. Oma näytte ei pysty mut esim koulun näyttöl max reso on 1920 x 1200 ja 1080p on 1920x1080 kun taas 720p on 1280 x 720. Kummatkin nauhat oli pakkaamatonta laatua suoraan kamerasta.
Älä aliarvioi toisten kamoja ;). Muutenkin saahan näytöllä jonka resoluutio ei riitä näyttämään sillein et näyttää niin paljon ku mahtuu. Oon oman koneen näytöllä (1400x900) kattonu redin uutta 4000xjotain resoluutioista videotakin täydellä resoluutiolla mutta kuva ei vaan kokonaan mahdu näyttöön.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Juhls:

---

Jaa miksei muka voisi. Oma näytte ei pysty mut esim koulun näyttöl max reso on 1920 x 1200 ja 1080p on 1920x1080 kun taas 720p on 1280 x 720. Kummatkin nauhat oli pakkaamatonta laatua suoraan kamerasta.
Älä aliarvioi toisten kamoja ;)

---

19" monitoreja ei ole 1080p resolle jolla itse olit asian edellisen tekstisi mukaan testannut...

Ja hiusten halkomiset voit unohtaa muutenkin saman tien. Jos eroa ei huomaa normaalilla katseluetäisyydellä niin sillä ei ole mitään merkitystä.

Lainaus:

---

jehu kirjoiti: LCD on monikäyttöisempi ja siinä on jo huonollakin materiaalilla lähes yhtä hyvä kuva kuin vastaavissa plasma malleissa. FullHD on se standardi mihin nyt mielestäni kannattaa panostaa ja jos plasmalla sinne mennään, niin televisioiden hintaluokka on järjetön. Kukaan normaali kuluttaja ei tule maksamaan sellaisia hintoja, ei mitenkään.

---

Lainaus:

---

jartar kirjoitti: Ensimmäistä väitettäsi en todellakaan allekirjoittaisi ja vaikka niistä fullhd resoista niin kohutaan ja mainostetaan niin lähes kaikki voi sen telkkarien osalta unohtaa. Kun katseluetäisyyden pitäisi olla noin 2 metriä 50" kuvalla että saadaan mainittavaa hyötyä 1080p kuvalla verrattuna 720p kuvaan. Ja hinnathan on sitten siellä hyvin kuluttaja ystävällisessä luokassa eli yli 3000€ telkkarit.

---

Kyllä mun mielestä 1080p on hyödyllinen, ei nyt digikuvassa mutta kai se on parempi PC-käytössä ja HD-leffoissa? Jos ajatellaan HD-leffoja (jotka varmaan kaikki on 1080p), niin matalamman resoluution televisiot joutuvat skaalaamaan kuvaa ja se ei ole hyvä juttu. Nyt ok/hyvä tasoiset 40" FullHD LCD:t maksavat ~2000€ mutta niistä puuttuu vielä se 24p ja plasmoissa hintaa on vähintään tonni lisää (eikä taida riittää).

Plasman etu on parempi kuva huonolaatuisessa lähetyksessä, eli vaikka digikuvassa, mutta muutoin mielestäni LCD on parempi tekniikaltaan. Voin myös myöntää, että tälläiset FullHD plasmat ovat ihan liikaa meikäläisen kukkarolle, tai kai sitä vois venyttää mutta ei kiinnosta syödä pelkkää makaronia paria kuukautta :)

Lainaus:

---

Kyllä mun mielestä 1080p on hyödyllinen, ei nyt digikuvassa mutta kai se on parempi PC-käytössä ja HD-leffoissa? Jos ajatellaan HD-leffoja (jotka varmaan kaikki on 1080p), niin matalamman resoluution televisiot joutuvat skaalaamaan kuvaa ja se ei ole hyvä juttu.

---

Kun 1080p skaalataan 720p niin kuvanlaatu ei huonone, teoriassa sen pitäisi vain parantua...:P

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jusunakki:

---

Kun 1080p skaalataan 720p niin kuvanlaatu ei huonone, teoriassa sen pitäisi vain parantua...:P

---

Itse asiassa ei. Sehän selviää ihan normipäättelylläkin:
Jos Pekalla on Blu-ray -soitin ja vaikkapa Sonyn 1080p:tä tukeva telkkari ja hän katselee FullHD leffaa. Eikös FullHD levy syötä sitä 1080p kuvaa, eli jok'ikinen piste telkkarissa täyttyy. Mitään ei jää "yli" eikä "ali". --> Pekalla hyvä olo.

Kun taas tapaus B, jossa muuten samat härdellit, mutta Pekka katselee yläkerran HD ready -telkkarilla samaa FullHD -leffaa samaisella soittimella. No, mitäs sitten tapahtuu? Kuvapisteitä on enemmän, mitä telkkari nielee, joten joudutaan karsimaan (~skaalaamaan). --> Pekalle tulee paha mieli, kun kavereilla on 1080p telkkarit.


Mutta eri tilanne olisi se, että on kaksi telkkaria; toinen 32" ja toinen 50"; molemmat FullHD -valmiita. Tällöin tulee enemmän infoa pienemmälle alueelle, joten kuva on teoriassa parempi, mutta ei oikeastaan silmällä havaittavissa sieltä neljän metrin päästä.

Edit: Pekalla en tietystikkään tarkoita ketään tiettyä henkilöä ;)

Jep kommentoin vielä, että kyllä näin juuri on. Paras kuva tulee kun saadaan syötettyä natiivina sisään, eli paneeli on tasan samaa resoluutiota kuin kuvakin. Muussa tapauksessa television kuvankäsittelyprosessori käy työhön ja alkaa muokkaamaan kuvaa ruudulle sopivaksi, jolloin kuvanlaatu tippuu.

1080p:stä ei ole digikuvassakaan haittaa, mun mielestä se näyttää yhtä pjaskalle 720p kuin 1080p ja kun 1080p on ja tulee olemaan muutoin enemmän tuettu on valinta helppo.