Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

Piratismi on siitä hauska ilmiöä, että moni kuvittelee itsestään selvyytenä sen olevan oikeus kuluttajalla. Kuitenkin unohdetaan kokonaan tarkastelu tekijän näkökantilta, tai tarkastelu on kovin yksinkertaista "Ei voi valvoa->laillistettava". Onhan noita paljon muitakin mitä ei voida valvoa ja kiini jää vain jäävuorenhuiput.

---

Siinä Stillborn on lievästi väärässä, valvonta on toki mahdollista, mutta jos tosiaan halutaan valvoa, niin muutaman vuoden sisällä se tarkoittaisi sitä, että kaikkea liikennettä olisi valvottava anomysoivien p2p-ohjelmien kehittymisen takia. Kuinka moni haluaa että heidän kaikki sähköpostinsa, sivustokäymisensä etc. tutkitaan jotta saataisiin kiinni piraatit, joita vielä tälle hetkällä yli 90% nuoremmasta sukupolvesta on? Kyseessä on siis selvästi kysymys siitä, että kumpi on tärkeämpää, yksilönvapaus vaiko taiteilijoiden oikeus ansaita nykyisellä, jo nykyisinkin täysin toimimattomalla systeemillä. Itselleni vastaus on ihan selvä, ja se tarkoittaa minusta vain sitä, että asiaan on sopeuduttava ja tulot hommattava muullatavoin.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

Lopputulos on kuitenkin melko selvää, jos tai kun piratismi laillistuisi. Pian porukat vaihtelisi vain kotivideoitaan, eli siinä ei muuttuisi pelkästään keinot hankkia teoksia, siinä muuttuisi sisältökin.

---

Ainakin tällä hetkellä on todettu, että piraatit ovat ns. normikansalaista aktiivisempia kulttuurin osalta(tähän en nyt äkkiseltään muista linkkiä ulkoa). Eli siis he käyvät enemmän konserteissa, elokuvissa etc. Myöskin waretuksen on todistettu nostavan levynmyyntiä. Tässä linkki. Siinä olen samaa mieltä kanssasi, että jos tekijä ei saa työstään mitään korvausta, ei tuotoksia pitkällä ajalla kauheasti ilmesty. Mielestäni tämä tosin tarkoittaa vain sitä, että tulot on hommattava eri tavalla kuin nykyisin.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

Niin, onhan teoksenkin tekijälläkin kai oikeutensa? Vai tarkoitatko, että jonkun oikeudet saa kasvaa ja rehottaa toisen kustannuksella? Sekö on sitten sitä oikeudenmukaisuutta ala stillborn?

---

Tottakai kai kaikilla on tiettyjä oikeuksia, mutta kun systeemi ei vain oikein tunnu toimivan, koska piratismi rehottaa. Valvonnan lisäys on ongelmallista, koska silloin vaarantuu yksityisyyden suoja, rangaistuksia ei oikein voi koventaa, koska yleinen oikeuskäsitys on sitä vastaan ja kopiosuojaukset, no me tiedämme sen tilanteen hyvin. ei tässä ole kysymys ollenkaan minun oikeudenmukaisuuskäsityksestä, vaan kysymys on hieman isompi, enkä aio saarnata piratismin puolesta enkä vastaan, vaan ainoastaan mielenkiinnolla seuraan tilannetta. Jos homma menee siihen, että sisältö ei tuoteta ollenkaan piratismin vuoksi, niin menköön. On sitten uudenlainen maailma tulevaisuudessa, harmi vain että siihen menee varovaisestikin arvioiden niin kauan aikaa, etten sitä itse ehdi näkemään.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

Niin toi piikittely tulee siitä, ettei mitään lakitiedettä ole olemassakaan,

---

http://fi.wiktionary.org/wiki/lakitiede

Tuolta voit vaikka tilata lakitieteen sanakirjan, jotta oppisit termit:

http://www.schildts.fi/suomenkieliset-ki...eteen-sanakirja

tuli tuplat

Lainaus:

---

Niin toi piikittely tulee siitä, ettei mitään lakitiedettä ole olemassakaan,

---

Saanenko esittää yhden kysymyksen?Mihin tarvitaan näitä henkilöitä,joita kutsutaan Lakitieteen tohtoreiksi ellei Lakitiedettä mukamas ole olemassakaan??Vai onko tämä vain joku ovela lakitus termi???Jotta saadaan tohtorin hattu????
EDIT:Esimerkiksi tämä:

Lainaus:

---

Lakitieteentohtori K. J. Ståhlberg 1.8.1902-1.7.1905

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti tansju:

---

Siinä Stillborn on lievästi väärässä, valvonta on toki mahdollista, mutta jos tosiaan halutaan valvoa, niin muutaman vuoden sisällä se tarkoittaisi sitä, että kaikkea liikennettä olisi valvottava anomysoivien p2p-ohjelmien kehittymisen takia. Kuinka moni haluaa että heidän kaikki sähköpostinsa, sivustokäymisensä etc. tutkitaan jotta saataisiin kiinni piraatit, joita vielä tälle hetkällä yli 90% nuoremmasta sukupolvesta on? Kyseessä on siis selvästi kysymys siitä, että kumpi on tärkeämpää, yksilönvapaus vaiko taiteilijoiden oikeus ansaita nykyisellä, jo nykyisinkin täysin toimimattomalla systeemillä. Itselleni vastaus on ihan selvä, ja se tarkoittaa minusta vain sitä, että asiaan on sopeuduttava ja tulot hommattava muullatavoin.


Ainakin tällä hetkellä on todettu, että piraatit ovat ns. normikansalaista aktiivisempia kulttuurin osalta(tähän en nyt äkkiseltään muista linkkiä ulkoa). Eli siis he käyvät enemmän konserteissa, elokuvissa etc. Myöskin waretuksen on todistettu nostavan levynmyyntiä. Tässä linkki. Siinä olen samaa mieltä kanssasi, että jos tekijä ei saa työstään mitään korvausta, ei tuotoksia pitkällä ajalla kauheasti ilmesty. Mielestäni tämä tosin tarkoittaa vain sitä, että tulot on hommattava eri tavalla kuin nykyisin.

---

Kyllähän se nyt aika väistämättä siihen menee, että elokuvat, musiikki jne. sisältö tulee piratimsin mötä muokkaantumaan. Tilanne on hieman eri kun sitten jos tai kun piratismi olisi kansainvälisesti laillista.

Hirveästi on puhetta, että sitten tulot tulee jotain muuta kautta. Mitähän kautta ne tulee? Kenties jonkun muun ammati?

Stillbornille sen verta, että puhuttiin laista tieteenhaarana, tai siis sinä puhut aiemmin. Et tosin tässä ketjussa. Lainoppi on sitten ihan toinen juttu.
Lain tulkintaa voidaan sitten puhua vaikka sitten tieteen tekona, johon voidaan kaivata kirjaa.

Mutta kauan menikin, että löysit googlella jotain sinne päin. :D

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

Hirveästi on puhetta, että sitten tulot tulee jotain muuta kautta. Mitähän kautta ne tulee? Kenties jonkun muun ammati?

---

Jos sattuisin olemaan erityisen egoistinen ihminen vastaisin tähän että eipä oikeastaan kiinnosta kun ei ole oma leipäni kyseessä. Koska kuitenkin tykkäisin ajatella että kuulun siihen ihmisjoukkoon joita taiteilijoiden ja muiden kulttuurintekijän tulot vielä kiinnostavat vaikka ei-kaupallistapiratismia tuenkin, joutunen silti vastaamaan että täydellistä ratkaisua en todellakaan tiedä.

Osa tuloista saataisiin aivan varmasti mainoksien kautta, sekä yhtenä osana voisi tietysti edelleen olla levymyynti, johon saa sitten lisämateriaalia.(Tästä tulee väkisinkin mieleeni Radioheadin tempaus, kun jostain muistaisin lukeneeni, että vaikka levyä jaettiin vapaavalintaiseen maksuun perustuen, bändi olisi silti tienannut tällä tavalla enemmän kuin normilevystä johtuen erittäin pienestä prosentista(~5%) levyprovikoissa, ja silti tämän kokeilun jälkeen myyty keräilylevy päätyi Valloissa myyntilistan kärkeen. Kun en kuitenkaan muista osoitetta josta tämän luin, en voi tätä tietenkään satavarmaksi vannoa.) Yksi tulonlähde voisi tietysti myös olla vapaaehtoiset lahjoitukset.

Tuossa nyt näin äkkiseltään muutama jo aika useaankin kertaan kuultu ehdotus, mutta itse en näin äkkiseltään parempaa keksi. Ja tällä hetkellä tosiasia näyttäisi olevan, että kulttuuriteollisuudella näyttää olevan seinä edessään. Joko he hyväksyt muutoksen, mukautuvat siihen kukin tavallaan ja saavat siitä edes jotain hyötyä, tai heidät pakotetaan hyväksymään se, mikä ei loppuen lopuksi pitkällä tähtäimellä ole hyväksi kenenkään kannalta.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti tansju:

---

Osa tuloista saataisiin aivan varmasti mainoksien kautta, sekä yhtenä osana voisi tietysti edelleen olla levymyynti, johon saa sitten lisämateriaalia.(Tästä tulee väkisinkin mieleeni Radioheadin tempaus, kun jostain muistaisin lukeneeni, että vaikka levyä jaettiin vapaavalintaiseen maksuun perustuen, bändi olisi silti tienannut tällä tavalla enemmän kuin normilevystä johtuen erittäin pienestä prosentista(~5%) levyprovikoissa, ja silti tämän kokeilun jälkeen myyty keräilylevy päätyi Valloissa myyntilistan kärkeen. Kun en kuitenkaan muista osoitetta josta tämän luin, en voi tätä tietenkään satavarmaksi vannoa.) Yksi tulonlähde voisi tietysti myös olla vapaaehtoiset lahjoitukset.

---

Näissä kaikissa pitänee muistaa, että teoksia on ensinnäkin monenlaisia ja niiden tekeminen maksaa erilaisia summia. Sinä puhut nyt musiikista, mutta minä puhun yleensäkkin teoksesta. Osassa taiteen tekemisessä ei käydä keikoilla jne. Sitten kun lasketaan, ettei teoksen tekijä ole automaattisesti monimiljonääri ja kansainvälisesti suurmenestyjä. Siihen on tarvittu rahaa millä se teoksen tekijä on ensin markkinoitu suurelle yleisölle.

Jos minä teen teoksen ja vaikka se olisi omalla alallaan miten hyvä, niin ilman markkinointia on todennäköisempää, että käyttämäni aika on hukkaan heitettyä aikaa.

Radioheadin tapaus oli toimiva, koska sen teki Radioheadi, eli joku joka oli jo tunnettu. Jos kaikki koettaisi samalla lailla (etenkin alkavat taiteilijat), niin en jaksa uskoa sen toimivan.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

Näissä kaikissa pitänee muistaa, että teoksia on ensinnäkin monenlaisia ja niiden tekeminen maksaa erilaisia summia. Sinä puhut nyt musiikista, mutta minä puhun yleensäkkin teoksesta. Osassa taiteen tekemisessä ei käydä keikoilla jne. Sitten kun lasketaan, ettei teoksen tekijä ole automaattisesti monimiljonääri ja kansainvälisesti suurmenestyjä. Siihen on tarvittu rahaa millä se teoksen tekijä on ensin markkinoitu suurelle yleisölle.

Jos minä teen teoksen ja vaikka se olisi omalla alallaan miten hyvä, niin ilman markkinointia on todennäköisempää, että käyttämäni aika on hukkaan heitettyä aikaa.

Radioheadin tapaus oli toimiva, koska sen teki Radioheadi, eli joku joka oli jo tunnettu. Jos kaikki koettaisi samalla lailla (etenkin alkavat taiteilijat), niin en jaksa uskoa sen toimivan.

---

Tuo on kyllä pitkälti totta - "levyyhtiöitä" tullaan tarvitsemaan jatkossakin. Ei välttämättä nykyisessä muodossaan, mutta ainakin kouluttavassa/markkinoivassa muodossa. Etenkin jos jatketaan tätä "one-hit-wonders" -linjaa, jossa listakärki on epävakaampi kun venäläinen sukellusvene. Osaava ja yrittävä pystyy rakentamaan vankan pohjan itselleen ilman levyhtiöitäkin ja luultavasti menestymäänkin. Nämä idolssit eivät pärjäisi pelkällä musiikillaan.

Mutta niinkuin tuosta "tapaus Radioheadista" sanoit, ei monellakaan olisi mahdollisuuksia samaan tulokseen. Radioheadilla oli ensinnäkin vankka fanipohja, ja he olivat valmiita kokeilemaan. Kuluttaja alkaa kuitenkin hämmentyä, jos useampi artisti alkaa laittaa musiikkiansa jakoon vapaalla hinnoittelulla. Tämä taas johtaa siihen, että ei viitsitä maksaa kuin ehkä sille yhdelle lempparille - jos sillekkään. Vapaa hinnoittelu on siis pitkällä tähtäimellä huono asia.

Jotain pitäisi varmasti molempien puolien tehdä... Jos valvontaa kuitenkin jatketaan, se voi johtaa tuohon...
http://piraattiliitto.org/uutiset/2008/0...tirikollisuutta

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

Sinä puhut nyt musiikista, mutta minä puhun yleensäkkin teoksesta. Osassa taiteen tekemisessä ei käydä keikoilla jne. Sitten kun lasketaan, ettei teoksen tekijä ole automaattisesti monimiljonääri ja kansainvälisesti suurmenestyjä. Siihen on tarvittu rahaa millä se teoksen tekijä on ensin markkinoitu suurelle yleisölle.

Jos minä teen teoksen ja vaikka se olisi omalla alallaan miten hyvä, niin ilman markkinointia on todennäköisempää, että käyttämäni aika on hukkaan heitettyä aikaa.

---

Ainakaan tarkoituksenani ei ollut lokeroitua pelkästään musiikkiin, sattui vain niin että esimerkkini oli musiikkipiireistä. Mielestäni kaikki antamani ansaitsemismenetelmät voisivat toimia ainakin jossain määrin myös elokuvissa ja peleissä(ja eikös niitä kaikkia ole käytössäkin jo?), ja näytin unohtaneen koko keikoilla käymisen, mikä ainakin tietääkseni muodostaa suurimman osan muusikkojen tuloista.

Mikä estää käyttämästä ilmaista nettijakamista markkinointiin, koska sitähän se juuri on, tätä mm. aikaisemmin mainitsemani kanadalaistutkimus tukeekin, ainakin musiikin osalta. Myöskin kirjallisuuden puolella ainakin mm. Coelho on saanut aikaan hyviä tuloksia mainostamalla itseään piratismin avulla(linkkiä tässä ja nyt tietysti sanot ettei sama voisi toimia tuntemattomammalla kirjailija, voi ehkä ollakin näin tai sitten ei)ja vähän offtopickina mainittakoon, että kirjallisuus ei tule katoamaan piratismin myötä vielä pitkään aikaan jos ikinä, sen verran parempi perinteinen kirja on e-kirjaan verrattuna.

Mitä tulee muihin taiteen aloihin, niin realistisesti ajatellen vain musiikkia, (elo-)kuvia ja pelejä jaetaan netissä. Lisäksi ohjelmat muodostavat yhden suuren latauskohteen, mutta niiden ja pelien taiteellisuudesta voidaan sitten kiistellä kovastikkin. Ja kuten aikaisemmin jo totesin, kaikissa edellä mainituissa voidaan soveltaa edellisessä viestissäni mainitsemia ansaintamenetelmiä.

Eli voitaisiin sanoa, että jos osaat käyttää internettiä ja ilmaisjakelua hyödyksesi, voisit hyvässä lykyssä lyödäkin rahoiksi, vaikka tekisitkin täysin tuntemattomana teoksen, kuten esimerkissäsi mainitsit. "Hyvyys" tulisi silloin määriteltyä teoksesi saamalla suosiolla ja jos se tosiaan olisi hyvä, väki todennäköisesti olisi valmis tukemaan sinua, jotta jatkossa olisi luvassa jotain yhtä hyvää(tällä periaatteella itse ainakin olen liikenteessä, ja niin on moni muukin piraattikolleegani.)

Jep, ja unohdin kokonaan mainita ohjelmat ja pelit. Kun nyt puhutaan piratismin vapauttamisesta, niin nuokin olisi "vapaata riistaa" ja ohjelmistojen ja pelien teossa taas puhutaan useimmiten ihan oikeasti raa'asta työpanostuksesta, jossa läjä ihmisiä on "sidottu" päivätöihin ja se tietysti maksaa. Rahat sitten pitäisi jostain saada takaisin edes tuotantokustannuksiin.

Eli minä en todellakaan näe piratismin vapauttamista yhtenä vaihtoehtona. Ei oikeasti ketään voi uskoa niin naivisti, että ihmiset maksavat jostain vapaaehtoisesti kun tuntuu olevan se maksaminen nytkin jo niin tiukkaa. Eihän koko keskustelua olisi olemassa, jollei raha ole ongelmana. Ihmiset sitten vain olisi tyytyväisiä ja maksaisi.

Edittinä sen verta, että jos olisi ilmainen vaihtoehto keikoilla käymiseen, niin sitä käytettäisiin. Nyt vaan on niin, ettei ole.

Ilmaiset keibot nyt on mitä on markkinoinnissa. Voidaan sanoa, että kun niitä on, niin ne on vaihtoehto. Se on sitten toinen juttu onko ne oikeasti todellisia ja toimivia vaihtoehtoja, etenkään jos niiden pääle rakennettaisiin koko markkinointi kaikissa tapauksissa.

Olen kuitenkin töitteni puolesta tutustunut erilaisiin markkinointikeinoihin ja niitähän on, mutta oikeasti toimivat on luku sinänsä.
Nettimarkkinointi noin 90%:sti tuntuu olevan melko hukkaan heitettyä rahaa. Tämä siis ihan omakohtaisen kokemuksen perusteella.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

Eli minä en todellakaan näe piratismin vapauttamista yhtenä vaihtoehtona. Ei oikeasti ketään voi uskoa niin naivisti, että ihmiset maksavat jostain vapaaehtoisesti kun tuntuu olevan se maksaminen nytkin jo niin tiukkaa. Eihän koko keskustelua olisi olemassa, jollei raha ole ongelmana. Ihmiset sitten vain olisi tyytyväisiä ja maksaisi.

---

Valitettavasti se kuuluu näihin ainoisiin realistisiin vaihtoehtoihin. Jos tarkastellaan piratismia ihan pelkästään sen pohjalta mitä sille olisi tehtävissä, niin vaihtoehtoja on mielestäni neljä:

1. Asialle ei tehtäisi mitään, ja jatketaan nykyisellä pelottelumenetelmällä ja muutamien harvojen yksilöiden elämän pilaamisella. Tämä on kuitenkin todettu erittäin huonosti toimivaksi, joten tokko tätä vaihtoehtoa voidaan ottaa vakavasti.

2.Koitetaan saada kansa moraaliopetuksen kautta jättämään piratismi rauhaan. Tämä on kuitenkin todellisuudessa täysin toimimaton, ja siksi voitaneen unohtaa.

3.Tiukennetaan valvontaa, tekijänoikeuslainsäädäntöä sekä annetaan entistä kovempia rangaistuksia. Valitettavasti muutaman vuoden sisällä anonymisoivat p2p-ohjelmat on täyttä todellisuutta, jolloin valvonta vaatii melkolailla sitä, että mennään totaaliseen valvontaa, jolloin yksilönoikeudet voidaan heittää huit hel*****in. Kuten jo aikasemmin mainitsin, kuinka moni haluaa heittää omat perusoikeutensa pois, jotta voidaan pitää yllä nykyistä toimimatonta toimintamallia yllä?

4.Muutetaan tekijänoikeuslainsäädäntöä niin ettei suurinosa kansasta ole enää rikollisia, ja "pakotetaan" elokuva-,peli-,muusiikki-,ym-teollisuus sopeutumaan muutokseen, ja keksimään itselleen toinen tapa ansaita rahaa.

Itselleni ja monelle muulle vastaus on melko selvä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

Nettimarkkinointi noin 90%:sti tuntuu olevan melko hukkaan heitettyä rahaa. Tämä siis ihan omakohtaisen kokemuksen perusteella.

---

Kun otetaan huomioon että nettipiratismin avulla tämä markkinointi muuttuu ilmaiseksi, voidaanko sitä pitää enää silloin turhana?

EI TUNNU MISSÄÄÄ POJAT/MIEHET!!
Asiahan on näin että jos tulee estot niin isohunt auttaa meitä warettajia :)!

-- JA VOITTE KÄYTTÄÄ KUULUISAA MAHTAVAA Dc++ TAI RevConnect (dc++) mut lisäosa! --

TÄSSÄ TEILLE NYYHKYLÄISILLE POMMI! :DD

Lainaus:

---

Valitettavasti se kuuluu näihin ainoisiin realistisiin vaihtoehtoihin. Jos tarkastellaan piratismia ihan pelkästään sen pohjalta mitä sille olisi tehtävissä, niin vaihtoehtoja on mielestäni neljä:

1. Asialle ei tehtäisi mitään, ja jatketaan nykyisellä pelottelumenetelmällä ja muutamien harvojen yksilöiden elämän pilaamisella. Tämä on kuitenkin todettu erittäin huonosti toimivaksi, joten tokko tätä vaihtoehtoa voidaan ottaa vakavasti.

2.Koitetaan saada kansa moraaliopetuksen kautta jättämään piratismi rauhaan. Tämä on kuitenkin todellisuudessa täysin toimimaton, ja siksi voitaneen unohtaa.

3.Tiukennetaan valvontaa, tekijänoikeuslainsäädäntöä sekä annetaan entistä kovempia rangaistuksia. Valitettavasti muutaman vuoden sisällä anonymisoivat p2p-ohjelmat on täyttä todellisuutta, jolloin valvonta vaatii melkolailla sitä, että mennään totaaliseen valvontaa, jolloin yksilönoikeudet voidaan heittää huit hel*****in. Kuten jo aikasemmin mainitsin, kuinka moni haluaa heittää omat perusoikeutensa pois, jotta voidaan pitää yllä nykyistä toimimatonta toimintamallia yllä?

4.Muutetaan tekijänoikeuslainsäädäntöä niin ettei suurinosa kansasta ole enää rikollisia, ja "pakotetaan" elokuva-,peli-,muusiikki-,ym-teollisuus sopeutumaan muutokseen, ja keksimään itselleen toinen tapa ansaita rahaa.

Itselleni ja monelle muulle vastaus on melko selvä.

---

Niin, unohdat jälleenkerran vapaan piratismin tuomat ongelmat. Kun ei se nyt todellakaan mene niin, että vapauttaminen tuo rauhan..tai tuohan se rauhan, mutta mitä sitten käy sille mitä pitäs kopioida?
Kuitenkin elinkeinoa harjoittavana henkilönä on näitä juttuja tullut mietittyä suuntaan sun toiseenkin.

En ole yhtään todelista pohdintaa nähny piraateilta mihinkään suuntaan paitsi ilmaisuuteen.

On otettava huomioon sitten seuraavat murheenaiheet. Kun waretus vapautuu, niin hetkenpäästä pitää vapauttaa kaikki piratismi. Kun tuppaa unohtumaan tosiseikat, että piratimsin vapauttaminenhan on melko laaja käsite, johon voidaan aina lenkkareista viinaan laskea aiheita.

Lainaus:

---

Kun otetaan huomioon että nettipiratismin avulla tämä markkinointi muuttuu ilmaiseksi, voidaanko sitä pitää enää silloin turhana?

---

En oikein ymmärrä miten piratismin vapauttaminen tehostaa markkinointia tai miten se yleensäkkään liittyy koko asiaan. Markkinoinnin tarkoitus on tehdä rahaa ja piratismin täydellinen vapauttaminenhan todennäköisesti vain supistaa markkinoita.

Ennen viimeistä TO-lakia netistä lataaminenhan oli Suomessa täysin laillista. Nyt kun se ei enää ole täysn lailista, niin markkinointi ei mielestäni muuttunut mitenkään heikommaksi.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

En ole sinänsä uskossa, että piratismi katoisi, mutta Ruotsissa se todennäköisesti TPB tuoman mahdollisuuden mukan katoaa. Ehkä se sitten jatkuu jonain muuna keinona.

---

Siis piratismi katoaa kokonaan Ruotsista, jos ehkä TPB tuomitaan laittomaksi?

TPB muuttaa toiseen maahan ja jatkaa toimintaansa sieltä. Toiseksi TPB tulee valittamaan tuomiosta ylempiin asteisiin, jos heidät tuomitaan. Ainakin näin TPB ylläpitäjät ovat ilmoittaneet. Itse uskon ja olen varma, että TPB tapaus tullaan käsittelemään korkeimmassa oikeudessa. Siihen taas menee aikaa useita vuosia ennen, kuin tulee vapauttava tuomio tai ei vapauttava tuomio. On myös hyvinkin mahdollista ja todennäköistä, että TPB saa vapauttavan tuomion, koska TPB toiminta ei riko mitään lakeja Ruotsissa. Vaikka sitä syytetäänkin nyt keksityillä syytteillä, mutta tuomioistuimet on sitä varten, että siellä käsitellään harmaat alueet yms.

Kaikenlainen rikollisuus kasvaa ympäri maailmaa, joten tekijänoikeus rikollisuuden kasvu ei ole ollenkaan yllättävää. Se miten TPB käy tuomitaan tai ei tuomita ei vaikuta millään lailla tekijänoikeus rikollisuuden jatkuvaan kasvuun ympäri maailman. Eikä piratismi mihinkään Ruotsista tule katoamaan vaikka TPB tuomittaisiin. Ruotsalaiset vain alkavat käyttämään toisia torrent sivustoja. Tai muita p2p-ohjelmia dc++, emule, limewire jne. Aina, kun on saatu iso torrent sivusto suljettua on tullut jopa 10 uutta tilalle jo olevien lisäksi. Kuitenkin käyttäjät ovat aina siirtyneet käyttämään muita torrent sivustoja. Finreactor on myös hyvä esimerkki. Finreactor aikana oli torrent sivustoja yhteensä noin 5 kpl ja Finreactorin sulkemisen jälkeen on tullut noin 15 lisää. Eli nyt noin 20 kpl yhteensä. Tämä sama kuvio toistuu piraatti rikollisuudessa säännöllisesti.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

Kyllähän se nyt aika väistämättä siihen menee, että elokuvat, musiikki jne. sisältö tulee piratimsin mötä muokkaantumaan. Tilanne on hieman eri kun sitten jos tai kun piratismi olisi kansainvälisesti laillista.

Hirveästi on puhetta, että sitten tulot tulee jotain muuta kautta. Mitähän kautta ne tulee? Kenties jonkun muun ammati?

Stillbornille sen verta, että puhuttiin laista tieteenhaarana, tai siis sinä puhut aiemmin. Et tosin tässä ketjussa. Lainoppi on sitten ihan toinen juttu.
Lain tulkintaa voidaan sitten puhua vaikka sitten tieteen tekona, johon voidaan kaivata kirjaa.

Mutta kauan menikin, että löysit googlella jotain sinne päin. :D

---

Ja kauan kesti, ennenkuin suostuit ymmärtämään, että olet väärässä ja nyt et enää muista edes mistä olemme puhuneet, mutta tilaa oikeasti se kirja, niin ei tarvitse väitellä aivan tyhmistä asioista? Kuinkahan kauan menee siihen, kun esität joitakin realistisia vaihtoehtoja tämän piratismi-vitsauksen kitkemiseksi, kun kerran sinulla on asiasta aina niin paljon sanottavaa. Minä olen kantani ilmaissut ja väitän, että nykymuodossaan internet-piratismi ei edes haittaa ketään niin paljoa, että asiasta pitäisi alkaa vainoamaan ketään.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti tansju:

---

Valitettavasti se kuuluu näihin ainoisiin realistisiin vaihtoehtoihin. Jos tarkastellaan piratismia ihan pelkästään sen pohjalta mitä sille olisi tehtävissä, niin vaihtoehtoja on mielestäni neljä:

1. Asialle ei tehtäisi mitään, ja jatketaan nykyisellä pelottelumenetelmällä ja muutamien harvojen yksilöiden elämän pilaamisella. Tämä on kuitenkin todettu erittäin huonosti toimivaksi, joten tokko tätä vaihtoehtoa voidaan ottaa vakavasti.

2.Koitetaan saada kansa moraaliopetuksen kautta jättämään piratismi rauhaan. Tämä on kuitenkin todellisuudessa täysin toimimaton, ja siksi voitaneen unohtaa.

3.Tiukennetaan valvontaa, tekijänoikeuslainsäädäntöä sekä annetaan entistä kovempia rangaistuksia. Valitettavasti muutaman vuoden sisällä anonymisoivat p2p-ohjelmat on täyttä todellisuutta, jolloin valvonta vaatii melkolailla sitä, että mennään totaaliseen valvontaa, jolloin yksilönoikeudet voidaan heittää huit hel*****in. Kuten jo aikasemmin mainitsin, kuinka moni haluaa heittää omat perusoikeutensa pois, jotta voidaan pitää yllä nykyistä toimimatonta toimintamallia yllä?

4.Muutetaan tekijänoikeuslainsäädäntöä niin ettei suurinosa kansasta ole enää rikollisia, ja "pakotetaan" elokuva-,peli-,muusiikki-,ym-teollisuus sopeutumaan muutokseen, ja keksimään itselleen toinen tapa ansaita rahaa.

Itselleni ja monelle muulle vastaus on melko selvä.

---

Sanoisin, että vaihtohtojen 2 ja 4 sekoitus voisi toimia ottaen huomioon tämänhetkiset faktat, mutta todennäköisesti ylilyönnit jatkuvat ja 1. vaihtoehto jää käyttöön. Huonoin vaihtoehto on se, että itketään oikeuksien perään ilman keinoja puolustaa niitä oikeuksia.

tupla

Lainaus:

---

Ja kauan kesti, ennenkuin suostuit ymmärtämään, että olet väärässä ja nyt et enää muista edes mistä olemme puhuneet, mutta tilaa oikeasti se kirja, niin ei tarvitse väitellä aivan tyhmistä asioista? Kuinkahan kauan menee siihen, kun esität joitakin realistisia vaihtoehtoja tämän piratismi-vitsauksen kitkemiseksi, kun kerran sinulla on asiasta aina niin paljon sanottavaa. Minä olen kantani ilmaissut ja väitän, että nykymuodossaan internet-piratismi ei edes haittaa ketään niin paljoa, että asiasta pitäisi alkaa vainoamaan ketään.

---

Sinun kanssa on aina kiva keskustella, koska se on aina yhtä turhaa.
Lainoppi ei ole laki. Siinä se ero. Sinä väitit lain olevan tieteenhaara. Muistatkos? Muistatkos myöskin, että ihan itse silloin myönsit olevasi väärässä?

Noin muuten jätän juttusi tyystin kommentoimati, koska se on turhaa, aivan turhaa. Mutta opettele sentään tuo editointinapin käyttö, jookoskookos. Ei tuu tommosta turhaa niin paljon.

Nupille sen verta, että olen kyllä melko varma että katoo tuossa muodossa. Totaalista piratismin katoamista en siis usko.

Jos palvelut muuttavat Ruotsista muualle, niin sillonhan ne eivät kaiketi Ruotsissa toimi?

Lainaus:

---

Lainaus:

---

Niin toi piikittely tulee siitä, ettei mitään lakitiedettä ole olemassakaan,

---

Saanenko esittää yhden kysymyksen?Mihin tarvitaan näitä henkilöitä,joita kutsutaan Lakitieteen tohtoreiksi ellei Lakitiedettä mukamas ole olemassakaan??Vai onko tämä vain joku ovela lakitus termi???Jotta saadaan tohtorin hattu????
EDIT:Esimerkiksi tämä:

Lainaus:

---

Lakitieteentohtori K. J. Ståhlberg 1.8.1902-1.7.1905

---

---

Lakitiede terminä oli käytössä, tutkinnoissa ja tiedekunnissa, jonnekin 60-luvulle muistaakseni. Sitten se korvattiin hieman laajemmalla ilmaisulla oikeustiede. Lakitiede kun ei oikein kuvaa tuon tieteenalan monipuolisuutta. Esim. laki on vain yhdintasoinen säädös, säädöksiä on nykyään valtavasti eritasoisia, kun ottaa EY:n normitkin lukuun.

Ja oikeustiede on muutakin kuin pelkkien oikeusnormien hallitsemiseen tähtäävää tutkimusta. Se sisältää mm. kriminalistiikkaa, kriminaalitekniikkaa, oikeuslingvistiikkaa, oikeusinformatiikkaa jne, jne...

Hemmetin hemmetti, kyllä noi tas kyrpäohtassa pelleilee tuon asian kanssa, eikö ne voi ymmärtää että jos ne tuommosta tekee niin kärsivät vaan ite enemmän. operaattoreilta putoo heti se 40% liikenteestä sen myötä mitä ne tukkii tuota p2p liikennettä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

Sinun kanssa on aina kiva keskustella, koska se on aina yhtä turhaa.
Lainoppi ei ole laki. Siinä se ero. Sinä väitit lain olevan tieteenhaara. Muistatkos? Muistatkos myöskin, että ihan itse silloin myönsit olevasi väärässä?

---

Muistan kyllä melko hyvin keskustelut kanssasi ja kun keskustelu lain ominaisuuksista ja lakien syntytavoista alkoi, yritin selittää sinulle, että lait syntyvät tieteellisen prosessin kautta, eikä "jonkun keksimällä", niinkuin sinä ilmaisit. Tarkoitukseni ei ollut jäädä yhteen termiin roikkumaan, mutta kun väitit monessa viestissä niin kummallisia, olin aina pakotettu vastaamaan. Myönsin, että en osannut selittää sinulle asiaa niin että olisit sen ymmärtänyt ja tuli käytettyä epäselvää kieltä ja olin myös epätäsmällinen tavoistani poiketen, joten siinä epäonnistuin. Lakeja ei voi irroittaa oikeustieteestä, koska se on tiede joka tutkii niitä ja silloin lakien valmistelu ja varsinkin niiden käyttäminen on tieteellistä toimintaa. Ehkä maallikon tapa ajatella tästä asiasta ei ole tieteellinen, mutta minun on. Tuossa toisessa viestissä kunniakkaasti selvitetäänkin, että lakitiede ei ole se paras mahdollinen termi kuvaamaan näitä asioita ja sen myönnän, mutta älä väitä ettei lakitiedettä ole olemassakaan äläkä takerru yhteen sanaan vaan yritä ymmärtää mitä sen sanan takana mahdollisesti piileskelee? Kai siinä lopussa jo todettiinkin, että puhuimme jo pitkään aivan samasta asiasta, mutta silti ymmärtämättä toisiamme. Eläköön monipuolinen suomenkieli!

Vaikka et suostukkaan piratismiin omaa ratkaisumallia kertomaankaan, luulen, että olet samoilla linjoilla kun monet muutkin täällä. On melkoisen turhaa taistella sellaista vastaan, mitä ei voi voittaa ja vahvasti uskon, että myös mediateollisuus tämän ymmärtää ja hitaasti, mutta varmasti muuttavat tapojaan niin, että tulevat myös nykymaailmassa toimeen. Sisällön tuottaminen on edelleen kannattavaa, vai väitätkö, että kaikki ne miljoonat ympäri maailman tekevät kannattamatonta työtä, enpä usko? Se ei vain ole samanlaista kuin ennen. Jokaisesta kopiosta ei kassakone kilahda niinkuin olen ennenkin todennut ja fiksut sisällönvalmistajat ovat varmaan jo tämän todenneet ja mitoittaneet toimintansa uudelleen. TB:n tapaus vain synnyttää uutta piratismia Ruotsissakin ja jos toisin käy, ja laeilla, rangaistuksilla, pelottelulla ja yksityisyyden suojaan puuttumisella saadaan piratismi vähenemään myönnän tietysti olleeni väärässä. Toistaiseksi kehitys on ollut päinvastainen.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

Muistan kyllä melko hyvin keskustelut kanssasi ja kun keskustelu lain ominaisuuksista ja lakien syntytavoista alkoi, yritin selittää sinulle, että lait syntyvät tieteellisen prosessin kautta, eikä "jonkun keksimällä", niinkuin sinä ilmaisit. Tarkoitukseni ei ollut jäädä yhteen termiin roikkumaan, mutta kun väitit monessa viestissä niin kummallisia, olin aina pakotettu vastaamaan. Myönsin, että en osannut selittää sinulle asiaa niin että olisit sen ymmärtänyt ja tuli käytettyä epäselvää kieltä ja olin myös epätäsmällinen tavoistani poiketen, joten siinä epäonnistuin. Lakeja ei voi irroittaa oikeustieteestä, koska se on tiede joka tutkii niitä ja silloin lakien valmistelu ja varsinkin niiden käyttäminen on tieteellistä toimintaa. Ehkä maallikon tapa ajatella tästä asiasta ei ole tieteellinen, mutta minun on. Tuossa toisessa viestissä kunniakkaasti selvitetäänkin, että lakitiede ei ole se paras mahdollinen termi kuvaamaan näitä asioita ja sen myönnän, mutta älä väitä ettei lakitiedettä ole olemassakaan äläkä takerru yhteen sanaan vaan yritä ymmärtää mitä sen sanan takana mahdollisesti piileskelee? Kai siinä lopussa jo todettiinkin, että puhuimme jo pitkään aivan samasta asiasta, mutta silti ymmärtämättä toisiamme. Eläköön monipuolinen suomenkieli!

Vaikka et suostukkaan piratismiin omaa ratkaisumallia kertomaankaan, luulen, että olet samoilla linjoilla kun monet muutkin täällä. On melkoisen turhaa taistella sellaista vastaan, mitä ei voi voittaa ja vahvasti uskon, että myös mediateollisuus tämän ymmärtää ja hitaasti, mutta varmasti muuttavat tapojaan niin, että tulevat myös nykymaailmassa toimeen. Sisällön tuottaminen on edelleen kannattavaa, vai väitätkö, että kaikki ne miljoonat ympäri maailman tekevät kannattamatonta työtä, enpä usko? Se ei vain ole samanlaista kuin ennen. Jokaisesta kopiosta ei kassakone kilahda niinkuin olen ennenkin todennut ja fiksut sisällönvalmistajat ovat varmaan jo tämän todenneet ja mitoittaneet toimintansa uudelleen. TB:n tapaus vain synnyttää uutta piratismia Ruotsissakin ja jos toisin käy, ja laeilla, rangaistuksilla, pelottelulla ja yksityisyyden suojaan puuttumisella saadaan piratismi vähenemään myönnän tietysti olleeni väärässä. Toistaiseksi kehitys on ollut päinvastainen.

---

Niin onhan se tietysti kovin hankalaa selittää jotain, jota ei ole olemassakaan. ;)

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

Niin onhan se tietysti kovin hankalaa selittää jotain, jota ei ole olemassakaan. ;)

---

Muuta onnistuin kuin onnistuin siinäkin! :D

Niin sinulle sitä ei ole olemassa, yhtä hankalaa sinun on selittää minulle piratismin haittoja, kun niitä ei ole minulle olemassa? :)

Mutta, myönsinhän jo, että olet väärässä, eikä se ole edes kovin iso juttu sekään. Vaihdetaanko jo ketjua, missä väittelemme olevista ja olemattomista asioista?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

Muuta onnistuin kuin onnistuin siinäkin! :D

Niin sinulle sitä ei ole olemassa, yhtä hankalaa sinun on selittää minulle piratismin haittoja, kun niitä ei ole minulle olemassa? :)

Mutta, myönsinhän jo, että olet väärässä, eikä se ole edes kovin iso juttu sekään. Vaihdetaanko jo ketjua, missä väittelemme olevista ja olemattomista asioista?

---

Alkujaan oli puhe laista jonain tieteenhaarana. Sitä se siis ei ole. On kuulemma ollut joskus. Joten olin oikeassa. Ihan turha sun on ihan oikeasti väittää valkoista mustaksi. Ei se siitä miksikään muutu, enkä ole sinun väitöksiä myöntänyt millään lailla. Olen yhä sitä mieltä, ettei semmoista tieteenhaaraa ole kuin laki ja olen yhäkin ja näemmä joku muukin samaa mieltä.

Jupinasi alkaa olemaan jo niin kovaa puolustusta tyhjän puolesta, että en osaa sanoa itkettääkö vaiko naurattaako tämä asia jo.