Että näin siinä sitten kävi :)

Voisivat jo päättä, että onko pakko vai ei!

Höh... antenitalouksillekin on sitten jatkuttava analogisten lähetysten lähettäminen!

Tämähäm mukava uutinen, ostettiin juuri toinen telkkari makkariin ja nyt tarvitsekaan hiki hatussa alkaa metsästämään kahta digiboksia :)

nyt yle haukkasi paskaa. Turha yrittää jatkossa saada mitään uudistuksia läpi kun peruvat puheensa lopuksi.

yle painoi paniikkinappia....

lopettais ne jo... ketään kiinosta mitkään analogiset... köyhät voi olla sit kattomatta telkkua

Omalta kannaltani ihan hyvä juttu.

Kaapelitaloudessa asuvana odotan ihan tyytyväisenä tätä.

Hmm, hieman yli vuosi takaperin oma KTV-yhtiöni antoi "ilmaisen" digiboksin asiakkailleen ja nosti samalla KTV-liittymän kk-hintaa kahdella eurolla.
Tästä johtuen jonkin verran asiakkaita (sekä yksityisiä että taloyhtiöitä) erosi kaapeliTV:stä ja siirtyi antenniin. Mahtaa nyt harmittaa...

Takapakkia ottivat tuossa hommassa. Analogisignaalin pitäis loppua kuin seinään sovittuna päivänä ja ne joilla ei ole varaa digisovittimeen voivat marssia Kelan luukulle anomaan digiapua. Eikös jenkeissä valtio maksa 40$ boksin hinnasta köyhille. Kun ottaa huomioon, että heillä siirtymä tapahtuu kai vuoden vaihteessa saa tuolla rahalla jo koko boksin hinnan maksettua.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti LaLLi80:

---

Takapakkia ottivat tuossa hommassa. Analogisignaalin pitäis loppua kuin seinään sovittuna päivänä ja ne joilla ei ole varaa digisovittimeen voivat marssia Kelan luukulle anomaan digiapua. Eikös jenkeissä valtio maksa 40$ boksin hinnasta köyhille. Kun ottaa huomioon, että heillä siirtymä tapahtuu kai vuoden vaihteessa saa tuolla rahalla jo koko boksin hinnan maksettua.

---

Ei tässä takapakkia mennä, vaan vain hieman jarrutellaan, mikä on vain hyvä, sillä kyllä tämä digihomma on hieman väkinäistä tähän asti ollutkin.
Varsinkin niin kauan, kuin itse katselen televisiota kuvaputkilaitteelta, välttää minulle täysin analoginen signaali, ei sitä pientä kohinaa siinä huomaa.

mun mielestä aivan perseestä koko sekoilu? kukaan päättäjistä ja verkkojen "uudistajista" ei näytä tietävän milloin häntä loppuu ja eläin alkaa? meilläkin 3 telkkaria, kaikki eri huoneissa ja yks digiboksi. ja vaikka on markkinajohtaja merkiltään (suom. hinnaltaan) ilman kovalevyä, koska dvd-tallentimessa sellainen on, niin ei onnistu kanavan tallentaminen kovolle enää samallalailla kuin ilman digiturhaketta. eli nyt mitä tallennat, sitä kanavaa myös katsot. ennen tallensit yhtä ja katsoit toista. toinen haitake: vaikka jakaisin yhden boksin kolmelle tv:lle (en tiedä riittääkö boksissa siihen edes lähetysteho, signaalin jakamisen takia+piiiiiitkät scartit?), pitäisi silloin kaikista kolmesta katsoa samaa kanavaa. ELLEN SITTEN OSTA 3 DIGIBOKSIA, JOKAISELLE OMAANSA, JA TEE TAAS GIGANTIN MYYJIÄ ONNELLISEKS.
Ryöstöä, ryöstöä ja vielä kerran ryöstöä. Kaikenlisäks, mites on, kun nyt rummutetaan ilmastohässäköistä, uusista ydinvoimaloista ja energian säästöstä? kohta pitää olla jumalauta 5 eri laitetta töpselin päässä sähköä syömässä et voi kattoo yleltä yhdeltä kanavalta "laadukkaita" UUSINTOJA P*RKELE!!
pistää vihaks!!!

Ei tämä todellakaan ole mitään takapakkia. Digitv tulee toimimaan ja kehittymään suunnitelmien mukaan. Tällä vain tarjotaan mahdollisuus niille, jotka eivät ole digitvn eduista kiinnostuneita.

Miksi ihmeessä analogisten lähetysten tulisi "loppua kuin seinään"? Minusta on parempi, että molemmat tv-muodot toimivat rinnakain, ja ihmisille annataan vapaus valita niiden väliltä. Uskoisin, että vähitellen suurin osa päätyy digitvseen. Eihän lankapuhelinverkkoakaan lakkautettu, kun kännykät keksittiin, mutta silti suurin osa ihmisistä on nyt siirtynyt kännyköihin. Nyt operaattorit ennustavat, että lankaverkon toiminta voidaan lopettaa ehkä kymmenen vuoden päästä. Tietysti muutos olisi tapahtunut nopeammin, jos lankaverkko olisi "lopetettu kuin seinään", mutta olisiko se palvellut ihmisten tarpeita?
Tekniikan pitää kehittyä ja kehitystä arvostavien tulee voida siitä nauttia, mutta ei sitä silti tarvitse alkaa pakkosyöttää kaikille. Osalle ihmisistä hieman heikompi laatu riittää vallan mainiosti uutisten ja urheiluruudun katseluun.

...Tulipas aika paatoksellinen viesti :P

vaistokas puhuu "uutena" tulokkaana foorumille paremmin kuin ne jotka ovat member tasoa.
Mielestäni kanssa on hyvä, että annetaan ihmisten päättää koska on hyvä siirtyä, eikä vaan vedetä vessasta alas vanhaa kun uusi on saatavilla.
Itse asun kaapelitaloudessa, mutta oli pakko ostaa dvb-t laite koneeseen johtuen, että mikään kortti ei siihen aikaan tukenut htv:n kaapelia :(

kuten romm sanoi:
"köyhät voi olla sit kattomatta telkkua"
Voisitko perustella tuon?
Oletko itse sitten niin rikas, että varaa ostaa 500€ nauhottava digiboxi, useamman tonnin 42 fullhd telkkari ja 10 tonnin hifi setti? Sitten huomaat kuvassa ja äänessä parannuksen. Onhan tuo kivaa et resoluutiot on muhkeat, äänet jytää sen verran että kerrostalossa tulisi häädöt ja boksin kovalevy vinkuu kun nauhotat monelta eri kanavalta.

Takaisin asiaan:
Vain murto-osa hollantilaisista, 74 000 taloutta, käyttää antennilla varustettua vastaanotinta. Lähes kaikki muut ovat kaapeli-tv:n piirissä, joka säilyy analogisena.
(c) Marko Mannila @ Digitoday

Miksei näin myös suomessa? Kaapeleita vaan vääntämään niin saadaan tuo työttömyyskin samalla laskuun.

Lainaus:

---

vaistokas puhuu "uutena" tulokkaana foorumille paremmin kuin ne jotka ovat member tasoa.

---

korjaisin; vaistokas kirjoittaa asiaa. sillä, onko uusi vai ei, ei ole mitään tekemistä tekstin sisällön eikä tason kanssa. status nousee viestien määrästä.

Lainaus:

---

Takaisin asiaan:
Vain murto-osa hollantilaisista, 74 000 taloutta, käyttää antennilla varustettua vastaanotinta. Lähes kaikki muut ovat kaapeli-tv:n piirissä, joka säilyy analogisena.
(c) Marko Mannila @ Digitoday

Miksei näin myös suomessa? Kaapeleita vaan vääntämään niin saadaan tuo työttömyyskin samalla laskuun.

---

yhtä naiivi ehdotus kuin se, että miksei kaikki suomalaiset menis töihin? sithän ei olis työttömyyttä.

Hienoa, harmi vaan, että menin jo hätäpäissäni yhden digiboxin ostamaan vaikka olisi sille rahalle ollut muutakin käyttöä. No omaa tyhmyyttä kun menin hosumaan. Onneksi ei nyt tarvitse makuuhuoneen telkkariin tommosta sitten ostaa jos analogilähetykset jatkuvat vielä syksylläkin. Tosin olisi varmaan jäänyt kuitenkin ostamatta, ei se telkkari niin tärkeä ole, että viitsisi satoja euroja laittaa johonkin digiboxeihin.

Todella hyvä juttu! Hyvä että asun kaapelitaloudessa enkä ole erehtynyt digiboxia ostamaan vielä ^^ Olihan tämä aika arvattavissa kuitenkin. Taisi justiinsa digiboxien myynti romahtaa hehe?

Edit: Vaistokas puhuu muuten täyttä asiaa! Olisivatpa päättäjätkin tajunneet ajatella asiaa tuolla tavalla aikanaan. cheers!

Mitä täällä oikein mesotaan? Sairaalat yms. julkiset laitokset tästä lähinnä hyötyy. Ei se ole keneltäkään normaalilta kansalaiselta pois että kaapeliyhtiöt jatkavat analogisignaalin välittämistä.

"Kaapelioperaattori Suomen 3KTV Oy tulkitsee että samalla Yle antaa kaapelitelevisioyhtiöille luvat muuttaa digitaalisen signaali analogiseksi ja luvan jaella sitä eteenpäin analogisena asiakkaille, kunhan myös digitaalista signaalia jaellaan asiakkaille."

Suomen 3KTV tulkitsee asian väärin. Ylen Tm. Jungnerin mukaan digisignaali muunnetaan analogiseksi paikallisesti ns. taloyhtiödikipoksilla. Sehän ei tietenkään ole ilmaista hupia, vaan maksaa n. 100€ taloutta kohden. Imho on paljon järkevämpää sijoittaa se 100€ siihen oikeaan dikipoksiin kun lähteä tuollaiseen taloyhtiö vedätykseen.

Oli miten oli:

Pääasia on, että Digita lopettaa kaistan tuhlaamisen analogilähetykseen. Näin ollen Digita voi suunnata kaikki resurssinsa pelkästään digijakeluun.

Täällähän tulee pitkästä aikaa kunnon keskustelua....no joo itse asiaan. Minua itseä ihmetyttää eniten miksi koko-ajan on paasattu digin puolesta ja analogisen lopettamisesta koska ne voivat todellakin (kuten edellä on sanottu) olla vierekäin omalla singaalilla. Ja onhan vielä kolmaskinmuoto sateliitti, sehän on jo valmiiksi digitaalinen. Mutta tämä kertoo jo ylen johdon erimielisyyksistä tai siitä miten asioita hoidetaan koska ajatellaan asiaa näin. Mummo asuu pienessä kerrostalosa (joka kaapelissa) ja hermoilee kotona digisovittimensa kanssa, "joskos nyt pääsisi katsomaan kauniit ja röheet tuolla masiinalla" jota hän on juuri ja juuri oppinut käyttään, telvisiostakin juuri ja juuri löytyy se 1 liitäntä johka sen kiinnisaa..ja sitten tulee tuollainen ilmoitus. Miten luulette sen mummelin tekevän...50-80€ turhaan ja varmaan ollut sillekkin rahalle parempaa käyttöä. Siellähän se mekastaa ja kiroilee yleä. Mielestäni sen olisi alunperinkin olla juuri niin että kaapeli on omansa kuten sateliittikin ja sitten se harava olisi muunnettu digitaaliseksi, koska juuri sillä on se kuvan- ja äänenlaatu surkein. Minulla ei ole digiboxia eikä tule tyydyn tuohon sateliittin ja sen tarjontaa, on myös se surullinen kaapelikin :-). Minulla on sellainen tunne että yleltä olisi tainnut loppua rahas..anteeksi se tv-lupa niiden maksajat olisivat tippuneet rajusti niin siksi tuolainen veto tulee ainakin pikkuisen enemmän tv-lupa tuloja..

Toivottavasti nyt ainakin antenni puolelta lopettasivat eivätkä sitä nyt vielä rupeis kohta empimään. Saisivat vähän tilaa ja rahaa uusille kanaville jne. Eikä tuosta antennin kautta pysty kahtomaan edes ylen kanavia. Hirveeksi puuroksi menny kuva digilähetysten tulon jälkeen. Kaapelissahan se on varmaankin ihan sama vaikka se sen puol vuotta vielä toimisikkin. Kunhan siitä analogisen lähetyksestä huolehtii joku muu kuin yle niin se ei ole silloin minun tvlupa maksusta maksettua koska itse en siitä hyödy.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti romm:

---

lopettais ne jo... ketään kiinosta mitkään analogiset... köyhät voi olla sit kattomatta telkkua

---

Tai sitten sä voit mennä pyytään isiltäs lisää rahaa ja jättää meidät normaali ihmiset miettimään oikeita ongelmia, joista sulla tuskin on mitään hajua.

kyllähän tuo digi tv homma olis varmaa ihan hyvä juttu jos siellä päättäjä päässä olis vähän edes järkeä eikä pelkkä rahanmaku suussa, itse periaatteesta en pidä koko touhusta juuri sen takia että yritetään vain viedä ihmisiltä rahat pois ja en maksa ns keskeneräisestä romusta, systeemi ei tunnu saavan toimivuutta koska laitteet täytyy saada äkkiä markkinoille ja rahat taskuun, prkl, mulle se on aivan sama katonko telkkua , helvetin p***a tulee joka kanavalta joka ei vois vähempää kiinnostaa.

Lainaus:

---

Suomen 3KTV tulkitsee asian väärin. Ylen Tm. Jungnerin mukaan digisignaali muunnetaan analogiseksi paikallisesti ns. taloyhtiödikipoksilla. Sehän ei tietenkään ole ilmaista hupia, vaan maksaa n. 100€ taloutta kohden. Imho on paljon järkevämpää sijoittaa se 100€ siihen oikeaan dikipoksiin kun lähteä tuollaiseen taloyhtiö vedätykseen.

---

Niin siis näiden taloyhtiöboksien käytön voi tv-yhtiö sallia/kieltää, mutta tuo, että saako KTV-yhtiö muuntaa digikanavat analogiseksi verkkoonsa, se on LVM:n päätettävissä.

Aivan sama mitä tekevät.Yli vuoden olen katsonut jo digiboksilla kaapelin kautta,ja digi-lähetysten alusta asti pelkästään "digi" lähetystä.Mutta on tää aika kenkku juttu että kaapelin ulkopuolisia syrjitään näin,onneksi lautas anteeni paketit on nykyään aikas halpoja viasatilla ja canalilla.

Ajatelkaapa ihmiset. Jos Yle ei olisi tehnyt näin, kesän jälkeen kaikki digiboxittomat miljoonat tvt olisivat muuttuneet lupamaksusta vapaaksi. Niillä olisi voinut vapaasti katsella filmejä, pelailla ym. Nyt kun edes jossain tässä maassa lähetetään analogista Ylen signaalia, tavallisista tv-vastaanottimistakin voidaan vaatia tv lupamaksua. Nehän ovat edelleen laitteita jolla tv kuvan vastaanottaminen on mahdollista. Ette kai te todella kuvittele että Yle teidän eduistanne mitään välittäisi.