Elikkäs tuossa naapurilla ihmeteltiin. "Hätäkoneeksi" suunniteltu kone tosin, muttamutta, uskokaa tai älkää, tällä kokoonpanolla pystyy pelaamaan CS:S!!! FPS : 30 - 60 !!! (Todennut ja pelannut itsekkin) Kertokaa syy, miksi tällä vanhalla koneella pystyy täysin siedettävillä grafiikoilla pelaaman esim. NFS:Carbon. Näin vanhalla kokoonpanollahan sen ei pitäisi olla mahdollista ? Ja voin sanoa, vaikka moni ei uskokkaan, mutta nautittavasti CS:S pyörii, ihan oikeesti! Kokoonpanonsa (ei siis pelikoneena, vaan "hätäkone") : Prosessori : Intel Celeron 1,80 Ghz Muisti : 768MB DDR Näytönohjain : nVIDIA GeForce Ti4200 with AGP8X Emolevy : Intel Silver Reef D845PESV Kovalevy : Seagate Barracuda DB35 Series™ 7200.2 Ultra ATA 200-GB Käyttöjärjestelmä : Windows XP Professional
Tuo näytönohjain (Ti4200) oli aikanaan hintaansa nähden kova värkki. Minkälaisista asetuksista on pelissä kyse?
Konffit ladattu, mutta asetuksista voi laittaa konffien päällä ollessa ScreenShotin mukaiset asetukset. Katsokaa tarkkaan consolea, niin huomaatte muistin määrän, ja prosessorin nopeuden, joten tämä ei ole kusetusta. Haluamme vaan tietää miksi tällainen vanha p*ska pyörittää niinkin uutta kuin CS:S, ja vielä raskaalla Source enginellä varustettua peliä.
Niin, taisi olla kova värkki, muttei taida olla enää D En vaan suostu naapurin kans käsittään, miksi juuri nuo mainitut NFS:Carbon, CS:Source, ja Far Cry (Siis ensimmäinen versio siitä) Pyörivät suht korkeilla asetuksilla. Medium - High asetusten välimaastoon. Sen ei pitäisi olla missään, teoriassakaan mahdollista. Mutta se on, ja itse olen nähnyt, ja pelannut. Ja vielä kerran, emme vaa ymmärrä. Kertokaa, miten näin voi olla Ja vielä lisätäkseni CS:S Asetuksista voi laittaa vielä nämä, ja pyörii samanlailla. Filtering Mode : 16X High Dynamic Range : Bloom (if available)
Suht paljon muistia ja näyttis on hyvä ikäänsä nähden. Ite pelasin vanhalla koneella Hl2 Prossu: 1 Ghz P4 Muistia: 256Mt Näyttis: Geforce 2 Ultra toki latasi kenttää ja peliä älyttömän kauan mutta ravenholm oli pelattava huonoimmilla asetuksilla. Tuota vanhaa konetta kun vertaa tuohon "hätäkoneeseen" niin se näyttää varsinaiselta tykiltä. Näytönohjaimien nopeusjärjestys http://www.jathardware.com//index.php?option=com_content&task=view&id=74&Itemid=30
Mutta tekeekö tollasella näyttiksellä enää mtn ? Kellotusmahollisuuksia ? Entä prossuun samat asiat ?
Itse pelailin kyseisellä näyttiksellä Sourcea 60-150 fps. Prossuna toimi 2,4Ghz kelloilla käyvä mobile Athlon XP ja muistia löytyi 512MB. Asetukset olivat toki minimissä. Ainoa, mikä näyttiksen tuntui kyykyttävän ihmeen helposti oli CS 1.6:n savuefekti. Kyseessä on siis yllättävän hyvä kortti, varsinkin kun otetaan huomioon, että noiden hinnat ovat nykyisin vain parinkympin luokkaa. Itselläni kovon paukahtaminen johti mittavaan päivitysoperaatioon, mutta TI4200 jatkaa elämäänsä nettikoneessa, jolla ajoittain pelejäkin pyöritetään. EDIT: Itse en korttiani saanut kovinkaan kummoisesti kellotettua.
Itselläni on vielä (vähän aikaa) alla 1.4Ghz Athlon, sdram 256mb,radeon 9000pro ja tää pyörittää BTF1942,CMR 05, MaxPayne2 ja sims2. kone täyttää kohta 6 vuotta ja pakettikoneena hommattu kaikki muu paitsi näyttis.
Kyllähän tuo source tuntuu pyörivän 900Athlonilla,gigalla muistia ja radeon9250 kokoonpanollakin... toinen kersoista sitä tahkoo sillä aina ku ei uudemmalle koneelle pääse...
no itellä pyörii ihan doom3:kin 9200se kortilla hyvillä graffoilla ei siinä oo mitään ihmeellistä että toi toimii....uudet näyttikset on yliarvostettuja xD
mulla ei päässy ees pelaa tota nfs:carbonia ku pätki niin paljo. sillon oli vielä gf ti4200 64mb ja amd athlon 3200+. 1gt muistia. taitaa toi celeroni olla oikeesti c2d
Ite pelasin joskus sourcea 800mhz duron 512mt ja radeon 9000pro koneella. Toimi pelattavasti ku laitto fps conffit.(surkeet graffat)
