Mikä emo Core2Duolle - ilman ääntä, ilman ethrenet

Osui silmiin artikkeli http://www.tomshardware.com/2005/12/13/how_much_ram_do_you_really_need/index.html
(Pitääkö juttu paikkansa?)
Emolle ympätty verkkokortti syö 40% CPUsta.
Emojen äänipiirit voi olla vähän niin ja näin.
Kun verkkokortit lähtee alkaen ~10€ ja "perusääni" monkanavana alle 40€.
Löytyykö emoa, jossa ei ole "turhakkeita" ja pelittää Core2Duo prossua (eli sen mukaista piirisarjaa ja 775 kanta) ja 667-800Mhz muistia? (mikä on "paras"?)
Näytönohjaimelle PCI-E ja erillisille korteille tietty PCI väylää. Ja Sarja-ATA yms. tämänpäivän tekniikka, USB vähintään, koteloon tai takapanelissa.
Vai onko juttu niin, jos on Firewire, infrapuna (tai tämähän on kai juuri äänen sisään/ulos liitämiseen), niin on muukin sälä aina?

Vertailuksi esim. Asus P5B, MSI P965 Neo-F joita suositellaan monissa kokoonpanoissa,

Artikkelista tuli uusi näkökulma pohdintaan: '1x1GB nyt, toinen lisää kun sovellukset hyödyntää' vastaan '2x512MB saan viruskannauksen tms. taustalle'.

 

Ei noi luvut ihan paikkaansa pidä. Ja ilman ei taida löytyä, mutta noi integroidut laitteet voi disabloida jos niitä ei tarvitse. Emolevyn valmistukseen nuo eivät montaa euroa tuo lisää hintaa, joten kaikilta emoilta nuo löytyvät ja kelpaavat mainiosti peruskäyttöön.

 

Kuten Agent_007 sanoi, ne integroidut äänikortit summuut voi disabloida biossista.

 

Tomppa on pihalla, ihan hyvin toimii integroitu verkkokortti

 

Eihän ne lutikat varmaan paljoa hintaa lisää tai poisto halvenna. Jos vaan joku emo olisi tehty "tosi rakentajalle", joka haluaa itse valita lisäkorteilla mahd. monen laitteen ominaisuudet. Tai vapautuva tila hyödyttäisi järeän kokoisten korttien (=näytön ohjainten jäähdyttimet) asennusta / määrää.

Oliko noi testitulokset vääristyneitä vai tuo arvio 40% CPU:sta emolla oolevaan Ethernettiin? Jos kalavalheen tapaan 20% on oikein, on se kuitenkin lukema, joka nettiräiskintöjen fps hitautta tuskailevan kannattaa miettiä, kun erilliset 100Mbps Ethernet alkaen alle 10€.

 

Miten integroitu verkkopiiri tai äänipiiri vaikuttaa näytönohjaimen jäähdytykseen?
No ei mitenkään.
Moneen emolevyyn esim. äänikortti ei välttämättä mahdu kiinni jos on 2 näytönohjainta, saati sitten jos vielä verkkokortti pitäisi johonkin tunkea.
Kun et linkkiä testiin antanut niin sitä on hieman huono kommentoida, kuitenkin integroitu verkkopiiri on pätevä jos se toimii, eikä nopeudesta netti fps pelatessa kannata murehtia.
Toms harware on tietokonejuttujen 7-päivää.

 

Jokainen lutikka kuluttaa sähköä = lisää lämpöä, vaikkakin vähän. Järeimmät näytönohjaimen tuulettimet on paksuja, peittää 2 korttipaikka. Piirien poistolla jäisi ehkä tilaa korttiliittimien ympärille = ei peitä toista liitintä.

Tuossahan se on ylimmällä rivillä.

Tottkai se toimii OK, mutta Tompan mukaan integroitu syö CPU:ta toimiakseen ja saan sen käsityksen, että erillinen kortti hoitaa kaiken "laskennan" itse.
Sivulta 11:
For the file transfer alone, around 40% CPU power is needed for Gigabit Ethernet solutions without a TCP offload engine. This includes all of today's network solutions that are integrated on motherboards: These are fast, but they put the processor to work (yes, a dual- core chip helps).

 

Itseänikin kiinnostaisi tietää onko tuo artikkeli miten oikeassa, jos se intergoitu kortti vie parikymmentäkin prosenttia prossun tehoista, olisi erillinen kortti järkevä valinta, kun se ei paljoa kymppiä enempää maksa.

 

Kyllä siinä jotain perää on.

Äänikortin kohdalla voi sanoa, että kun uusimpia pelejä yrittää "low end" koneella pyöritellä niin prosentuaaliset erot on kyllä aika kovaa luokkaa. Itselläni Day of Defeat Source antoi palttiarallaa kolmanneksen lisää FPS:ää kun kun laitoin erillisen äänikortin koneeseen kiinni ja otin lankulta integroidun raadon pois käytöstä. Ja pitää sanoa että mainitussa pelissä äänet on kyllä aika.. hiotut

Tottakai tuohon "tehon" erotukseen vaikuttaa tietenkin sitten moni asia: peli, lankulle integroitu piiri nje..

mutta että syökö verkkokortit tehoja? siihen en pysty varmasti sanomaan juuta enkä jaata mutta olettaisin että joku vaikutus niillä on. Olen kohta 6v käyttäny 3Com:in verkkokortteja koneessa, enkä jaksa alkaa enää tällä iällä benchmarrkeja tekemään

 

Esim. verkkoauppa A-Link NA110HR 10/100MB 6,90€
(Tukee full-duplex tilaa tarjoten maks. 200Mbps siirtonopeuden.)
Tuplahintaisissa varmaan päsee valkkaaman, että ajurit löytyy esim. Linux versioon ja kauppa antaa ne mukaan. Vanhemman mallisissa voi ajuripäivitykset olla paremmat kuin uuden emon vajaana toimitettu.
8.50€ kortissa on Personal Firewall, mutta syökö kortin ohjelmistopalomuuri enemmän tehoa kuin esim. ZA taustalla, vai onko ohjelma kortin sirulla suoritettava?
Verkkokortti taitaa olla paras hintasuhde tehon lisäykseen

Onko erillisissä aina tuo TCP offload engine? Tai tekstihän sanoo, että se puuttu aina integroiduista, eli pitää kait varmistaa että se erillisessä on, muuten ostos on turha.

Erilisissä äänikorteissa lompakko ratkaisee mitä laatua/lisää saa.
Ysf mikä emo/äänipiiri sulla on, eli onko emo kohtaista vai yleistä, että integroitu äänipiirikin syö prossutehoa? Monastihan se on "multimedia" lutikka, ääni, video, ethernet, yms. samassa sirussa.

 

Jos integroidussa äänipiirissä on vain simppelimmät toiminnot (siis lähinnä sen äänen pukkaus pihalle), niin pakkohan tietokoneen prosessorin on sitten hoidettava kaikki nämä reverbit, echot, dopplerit yms efektit.. ei niitä tyhjästä nyhjäistä

itselläni on joku epoxin ruoskalankku ja siinä on kiinni via:n kt600 southbridgeen liitetty realtekin äänipiiri. Erillisenä korttina on Guillemotin Fortissimo II, joka nyt ei kovin kaksinen vehje loppupeleissä ole.

Veikkaanpa, että et hirveästi eroja huomaa jos vertailet integroidun äänipiirin ja erillisen äänikortin vaikutuksia Core 2 Duon tasoisen prosessorin kanssa..

riippuu vähän miten asiaa katsoo. "Full Duplex" tarjoaa mahdollisuuden molempisuuntaisen liikenteeseen tuolla maksimivauhdilla, eli samanaikaisesti voi tulla 100Mbps sisään ja mennä 100Mbps ulos. Mutta liikenne yhteen suuntaan ei ylitä missään välissä tuota 100mbps:ää

sen verran korjausta edellisessä viesitissä kertomaani "verkkokortin vaikutuksessta prosessoriin", että vaikutusta on. tuo mainitsemasi TOE (tcp offload engine) siis hoitaa tiettyjä tcp-paketin käsittelyyn liittyviä toimintoja jotka tietokoneen prosessori hoitaisi normaalisti. Datan määrä, mitä esim 100Mbps kortilla pystyy koneelle tulemaan, ei hirveästi hetkauta uudempia prosessoreja. TOE alkaa hyödyttämään sitten jos on vaikka koneessa on kiinni valokuitukortti tai useampi 1000Mbps -verkkokortti..

Olikohan se nyt niin, että jatkuva Gigabitin TCP-liikenne (jota hallitaan ajuripohjalta) tarvitsisi 2.4 ghz p4:n tuottaman laskentatehon toimiakseen "täysillä".. ja pikaisesti pääteltynä normaali kotioloissa oleva 1mbps internetlinja kuormittaisi tuommoisesta 2.4ghz P4:stä ehkä yhden promillen verran. Ja kuinka monesti kotikäytössä tulee tilanne jossa liikenne on jatkuvasti 1000mbps kortilla täpissä kun pitää jotain raskasta peliä pyörittää..

eipä kannata alkaa halpiskorttia ostamaan, ellei sille ole oikeasti tarvetta. Veikkaanpa että alle 10e:n korteissa ei tuota TOE:tä ole. Jos nyt välttämättä haluat promillen lisää tehoja ja kortin jossa on TOE, niin valmistaudu pulittamaan moisesta verkkokortista moninkertainen summa halpiskorttiin nähden.

 

Verkkokortit tai integroituna piirinä on itselleni tuntematon alue. Tuossa Tompan testissä oli AMD 4000+ joten unohtivat kait mainita vaikutuksen tuolla tasolla. Selkeätä tietoa kirjoitit. Itse tuskin tulen koskaan verkkopelejä pelaamaan, jossa tuo TOE puute ehkä eniten vaikuttaa, ellei sitten P2P tai FTP ole samaan aikaan kun pelaa jotain. Hyvähän se on ihmisten tietää, missä niitä pullonkauloja voi olla.
Äänikortin valinnassa itsellä vaikuttaa eniten äänityksen laatu, äänet kun joutuu ajamaan matolaatikoista 3D:nä. Jos kuulokkeidenkin taajusvaste on rupua, rupeaa se syömään korvia. Särinät ja pörinät pitää olla tietty poissa aina.
Tuo FullDuplex on verkkokaupan tiedoissa samaan tapaan ku ghettoblaster soittimissa (ja näytön viereen pienistä aktiivi kaiuttimista) laskettiin 3tie kaiuttimista jokaisen elementin tehonkestot yhteen, jolloin tuloksena 6 kertaiset teholukemat todelliseen. Tuo 200 on harhaanjohtamista, full-duplex jo itse kertoo mistä on kyse (ken jo radiopuhelimista on termin oppinut).
P2P käyttäjät voivat miettiä tarpeellisuutta, eikös noissa ohjelmissa saa määritellä paljonko "kaistaa" muille imuroitavaksi ja jos haluaa reilu olla: 'mä imen täysillä - imekää te mua täysillä'.

 

Tuolla on mitä merkitystä koska se yksi uusi paikka menee nyt siihen verkkokorttiin, eli +-0.
Toiseksi esim. pci väyliä ei saa enempää kun niiden välien välissä on oltava tietty rako ja emolevyn ulkoisille mitoille on tietyt speksit.

Muistitestin olen jo lukenut.

Ehkä gigaisella lähiverkolla tavaraa siirrettäessä prossulla on jonkinverran kuormaa, mutta pelaamisessa ei MITÄÄN merkitystä.

1m Adsl jotain tiedostoa imuroitaessa cpu-kuorma on 0%, samaan aikaan uppaaminen tuskin tilannetta muuttaisi.
Nettipelit eivät vie edes noin paljoa tehoa.

 

Katsoppa vaikka Asus P5B kuvaa. (Enlargement painike suurentaa kuvan omaan ikkunaan)
http://www.asus.com/products4.aspx?l1=3&l2=11&l3=307&model=1178&modelmenu=1
Jos lyöt järeimmän näytönohjaimen peittää se (flekti) PCI paikankin ja niitä jää käyttöön 2. Sijoittamalla nuo 3*PCI kauemmas tuosta 1x PCI Express x16:stä, niin että ne osuu kotelossa seuraaviin korttikohtiin (ja voisi mainostaa 'kahdenkorttipaikan tilaa vievien PCI-Ex16'). Tämä vaatii nuo kaksi vasemmaisinta lyhyttä valkoista liitintä muualle = siihen mistä piirejä on poistettu tai täysin uusi järjestely.
Isoissa koteloissa taitaa järjestään olla enemmän korttireikiä kun emolla on liittimiä. (Voi sen tilan hyödyntää 2x PCI Express x16)
Tai vapautuva tila voitaisiin jättää prossukannan ympärille järeitä cpu-coolerita varten. Ei pitäisi olla vaikea hahmottaa mitä piirien poistosta hyötyy. Onko se +-0 vai +.

 

Jos koneeseen asennetaan micro atx-emo tilaa jää aivan varmasti, mutta kun asennetaan normaali täysipitkä atx-levy niin tilaa ei niin paljoa enään jääkään alas, ainakaan yhdessäkään omassa kotelossani. Se korttipaikkojen määrä kotelossa on standardi.

Valintoja on tehtävä, nykypäivänä lisäkorttien määrä on vähentynyt ja tilaa ei ole jättää montaa neliötuumaa käyttämättä. Parhaimmat äänikortitkin on ulkoisia. Pidemmän emolevyn uusi standardi maksaa enemmän kuin se hinta jonka säästää jätettäessä verkkopiiri pois emolta.

Mutta minne? Ei ainakaan sinne näyttiksen coolerin alle, koska normaali pci-e tulevaisuudessa yleistyy ja on nytkin käytössä mm. joissakin ohjain ja digitv korteissa.

Uskon että se integroidun verkko ja äänikortin viemä tila/tuottama lämpö on murto osa siitä lämmöstä minkä prossu ja näyttis tuottaa.



Edit:
Ja Luuletko ettei erilliset verkko ja äänikortit sitten tuota yhtään lämpöä, taisit juuri sitäpaitsi sanoa jotain asiaan liittyvää:

 

Piirien poistosta ei hyödy mitään, emolevy ei silti sen halvempi ole jos 10snt maksava verkkopiiri jätetään pois.
Tuon Asuksen emolevyn layout ei pahemmin liity verkkopiiriin, vaan typerään suunnitteluun.
Tässä oman emolevyni kuva, ja kyllä, verkko ja ääniominaisuudet löytyvät:
http://www.elektroni.fi/tuotekuvat/GA-965P-DS4.jpg
1x näyttis= 2kpl pci, 2kpl pci-E X1 ja 1kpl pci-e X16 jää vapaaksi.
Vaihtoehtoisesti 1kpl pci, 3kpl pci-e X1 ja 1kpl. pci-e X16.
2x näyttistä= 2kpl pci-e X1 ja 1kpl pci väyliä vapaaksi.
Prossukannan ympärillä on ihan mukavasti tilaa, eikä sitä virransyöttöä voi viedä kilometrin päähän prossukannasta, mitä lähempänä, sitä parempi.
Noiden pci-E X1 paikkojen alapuolella on kyllä komponenttejä edessä (ilmeisesti pci-E väylän virransyöttöön liittyviä, tai sitten nb:n) joten niitä ei oikein voi siirtää noiden pci-E X1 paikkojen yläpuolelle verkko ja äänipiirin tilalle.
Että vingu sinne Asukselle jos layoutty ei miellytä

 

vaikuttaahan se.. ainoastaan laskennallisesti. Käytännössä mitään eroa ei ole.

Ilman TOE:tä c2d-prossusta menee ehkä puoli promillea tehoja p2p tai ftp-liikenteeseen (sillä harvapa p2p-verkkoa pitää omassa gigabit-lähiverkossa), kun TOEn kanssa päästään jopa neljäsosapromilleen ;-)

 

Onkohan nyt ymmärretty olenkaan mitä hakemani riisuttu emolevy olisi?
Nyt ostaja saa 'saatan tarvita tulevaisuudessa' tavaraa, joka voi osoittautua huonoksi.

Isoissa koteloissa taitaa järjestään olla enemmän korttireikiä kun emolla on liittimiä.

Tässä on alla 800MHz PIII perus peltilootassa ja lisälorttiaukkoja on 6 kpl. Jos sijoittelu + "muu sälä" on esim. P5B tyyliin siinä saa max. 4 korttia

Jos lyöt järeimmän näytönohjaimen peittää se (flekti) PCI paikankin ja niitä jää käyttöön 2.

Jessus mikä kommentti! Ei Asuksellakaan ole suunnitteluvaiheessa ehkä tiedetty, että flektit pullistuu niin, että 2 paikkaa menee. Toivottavasti emo valmistajat miettivät sitä nyt.
En ole tutkinut paljonko piirejä voi kriteereilläni poistaa, päivänselvää että vapautuvan tilan voi hydyntää monella tapaa, joista pari esimerkkiä annoin.

Tämä vaatii nuo kaksi vasemmaisinta lyhyttä valkoista liitintä muualle

Kts. edeltä (vai onko lukihäriö)

Ei pitäisi olla vaikea hahmottaa mitä piirien poistosta hyötyy. Onko se +-0 vai +.

Hohhoijaa, olenko yrittänyt vähätellä suurinta lämmöntuottajaa?

Ajatus oli se, että jos joku ei koskaan ko. osia hanki riisuttuun emoon on se lämpökin poissa. Muuten siitä vapautuu tilaa. Ja mitä vähemmän piirejä, sen helpompi niitä on johdotella eri variaatioihin pitkin emoa. Jolloin voi miettiä kotelon sisusta, muiden vehkeiden lämpöjä jne.

 

Kun äänet, Firewire ja monet muutkin ns. ylimääräiset toiminnot on nykyään integroitu jo emon piirisarjaan, ei niiden liitintenkään poisjättämisestä saatava hyöty olisi kovin suuri. Piirilevyllä tietysti jokainen neliömilli maksaa jotain, mutta kun tuotantosarjat ovat valtavan suuria, ei sielläkään säästö ole käsittääkseni järisyttävä (per valmistettu laite, siis).

Tosin, kun jokaisen komponentin hankintahinta lähes 10 kertaistuu kuluttajan ostaessa sen, emoon kiinnitettynä, kaupan hyllyltä, niin parin euron liittimien ym. poisjättämisellä emon myyntihinta voi hyvinkin tippua pari kymppiä. Ja vice versa.

Laskentatehon kannalta olisi tietysti parempi, jos esim. äänipiiri hoitaisi kokonaan äänien generoinnin ja verkkokortti hoitaisi datan pakkaukset ym., eikä prossun tarvitsisi puuttua lainkaan itse prosessointiin, toisin kuin näissä AC'97 audio jne. "korteissa", jotka lähinnä vain tekevät DA-muunnoksen.
Ainakin aiemmin nopeustesteissä pärjäsivätkin oman prossun sisältävät verkkortit integroituja (jotka siis lähinnä vain muuntavat prossun laskemien signaalien tasot oikeiksi) paremmin. Oma signaaliprossu on perinteisesti ollut esim. Intelin ja 3comin verkkorteissa.
Myös väylien käytön kannalta kaikki ylimääräinen siirretty data vie turhaan resursseja.
Vaikea silti uskoa, että nykyisillä prossuilla integroitujen oheislaitteiden takia hukkuisi kymmeniä prosentteja niiden laskentatehosta.

Lämmöntuoton kannalta integroitu on luultavasti parempi kuin erillinen kortti (jos ko. ominaisuus siis on käytössä), mutta kun prossu, näyttökortti, virtalähde, kovalevyt ja jännitemuuntimet käytännössä määräävät koneen tehonkulutuksen, ei lisäkorttien muutamalla watilla ole enää käytännön merkitystä.