Lainaus:

---

Suomessa oikeudenkäynnissä käytetään ammattituomareita, eikä mitään maallikko juryjä, jolloin mitkään naurettavuudet eivät toimi täällä

---

mitä sitten lauta miehet suomen käräjillä on jos ei matti meikäläisiä

Lainaus:

---

Älä nyt viiti koko ajan sitä jenkkilää tähän ottaa esille. Ollaan kaukana siitä

---

niin ei vielä mut ikävästi mennään koko ajan sinne suuntaan

Lainaus:

---

toisekseen ei ihan kannata uskoa kaikkea mitä elokuvissa näytetään

---

Leffassa voi olla opetus vaikka se olisikin hollywood leffa kuten sanoin ei sitä kaikki tajuu

Lainaus:

---

Suomessa oikeudenkäynnissä käytetään ammattituomareita, eikä mitään maallikko juryjä, jolloin mitkään naurettavuudet eivät toimi täällä

---

mitä sitten lauta miehet suomen käräjillä on jos ei matti meikäläisiä

Lainaus:

---

eihän monella nuorella vielä oo se oma "äly" kehittynyt, niin mennään kavereiden mukana,

---

täällä moni on vetämässä poikaa hirteen vaikka vaan teki "pilan" teistä liian moni ajattelee aikuisten näkö kulmasta eikä lasten näkö kulmasta pojat on poikia sanoma on olemassa siksi että pojat ei aina ajattele 40v tavoin koska ne on poikia mut moni EI vaan tajuu sitä

Lainaus:

---

kun tiedän onko yli 3000€ ihan järjettömän iso rahasumma 15 kesäiselle nuorelle.

---

niin en tiedä tän topicin kirjoittajien netto (käteen jäävä) palkkaa mutta ite olen aikuinen ja en tienaa 3000€ käteen turha puhua mistään kesä työ burtto palkasta kun kiva vero karhu muistaa aina

Lainaus:

---

Ei niitä maksamaan joudu heti. Niiden maksusta voi sopia vaikka vuosiksi maksusuunnitelman.

---

juuh hyvä idea eihän siellä velka neuvojalla uutisten mukaan ole nyt kuin puolet suomen aikuisista joten tunketaan lapsetkin sinne vielä siitähän se oma elämän alku lähtee hyvin liikeelle


Ei tarvitse olla sosiaali työn teki ymmärtääkseen lapsia tai nuoria alle 18v ikäisiä mut jos on ite ollut sakki kerhon kapteeni ja aina kotoa suoran kouluun ja takas niin voi olla vaikeeta ymmärtää että kaikki ei ole sellaisia

Eikö olis jo aika jättää tämä aihe unholaan.
mielestäni on vitun maku pani tai runkkas.jos loppu
tulos on sama miten sen tekee.Ei me edetä mihinkään koskien
opettajaa tai tätä nuorukaista ketä asia koskee,hän on ihan var-
masti tietoinen siitä mistä tämä kohu on aiheutunut,eikö näin jos joku sanoo,ettei ymmärrä.Olen aivan varma että tämä nuorukainen on asemassa jossa hän ymmärtää koko jujun,ja minä toivon että hän
tavallaan on ylpeä siitä mitä hän yksin on tehnyt,ja samalla katuu
miten helvetissä hän voi tehdä näin.ok saan varmaan nuhteita tästä
tekstistä,herää silti kysymys jos ei hän olisi tehnyt tätä videoa
kuka perkele olisi tehnyt sen.Joku jenkki tai ryssä ei saatana kyl se oli parempi et se tehtiin meillä Suomessa.
Nyt velloo niin paljon sisälläni että en tiedä pyytäisinkö
anteeksi vai en.Miten hyvään niin ei nuoret ole paskoja kuten
moni luulee,anteeksi vielä kerran minun puoleltani tämä
loppuu tähän,siis kiitos kaikille keskustelu on ollut
antoisaa ja moninpaikoin mielen kiintoista.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

En ole missään vaiheessa sanonut että eikö asiasta kuuluisi rankaista. Paljon on olemassa hyvin tehokkaita keinoja mutta suurin osa ei vain tunnu tajuavan että ruumiillinen kuritus ja lompakolla käynti eivät ole niitä ainoita vaihtoehtoja. Lähinnä säälittää ihmiset jotka uskovat näin...

---

Yhteiskunta nyt Suomessa rakentuu näin, että rikoksista rangaistaan joko sakoilla tai sitten ankarammalle keinolla, vapaudenriistolla.
Eli murhamiehillekkin vaan puhuttelu jonnekkin työmaalle?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Oppilaat ei ole työntekijöitä. Mietippä mitä on opetusala...

---

Opettaja on selkeästi työntekijä ja minä rinnastan koulunkäynninkin työksi.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

No kouluha yleensä ottaa kantaa siihen mitä siellä saa tehdä ja mitä ei. Säännöt on sielläkin.

---

Taas unohdat, että itse rikos ei tapahtunut koulussa.
On myöskin hyvä muistaa, että koulussa on tasan samat lait ja säädännöt kuin Suomessa yleisesti, joita puidaan kuten laki antaa mahdollisuuden tai miten laki pakottaa asiassa toimimaan ja sielä sitten on tietysti lisänä omat pelisäännöt. Tosin koulun omat säännöt eivät saa koskaan olla ristissä Suomen lainsäädännön kanssa.

Mutta tosiaan, tämä rikoshan ei tapahtunut koulussa, joten koulua on täysin turhaa vetää tähän mukaan. Vähän kuin oppilaat keskenään vapaa-aikana tekisi rikoksia toisilleen, niin ne vaan pitäs koulussa käydä läpi keskustelemalla?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Tästä saa semmoisen kuvan että kun omalle tai kaverin kohdalle osuu rangaistus niin pitäisit sitä kohtuuttomana. Uhriksi joutuessasi heti turvautuisit omankäden oikeuteen.
Elämässä paljon opittavaa...

---

En ole missään tilanteessa sanonut, että minuun kohdistuvat rangaistukset olisivat kohtuuttomia. Sanoin, ettei ole kiva moisia rangaistuksia saada. Rangaistuksien tehtävänäkin on tuntua jossain. Sen takia esim. en lähde tekemään vastaavaa mitä tämä jätkä meni ja teki, koska tuntisin varmasti pientä tuskaa rinnassani jos saisin tuomion moisesta. Vai onko sinulla tilanteita, joissa tunnet suorastaan iloa kun saat kokea rangaistuksen?

PS. Meneppä lukemaan Suomen työnteosta koskevat lainsäädännöt ja vähän muutakin lainsäädäntöä ja tule vasta sitten minulle puhumaan tästä asiasta.

Sokarille sellanen pikkujuttu: Palaa todellisuuteen. Todellisuudessa esim. lautamiehet eivät päätä mitään yksinään, toisin kuin jenkeissä se "jury". Vaikkakin lautamiehiin lasketaan myöskin itse tuomarikin.

BTW. Kyllä mä sen leffan tajuan. Se kertoo juuri siitä mistä olen puhunut tässä aiheessa, mutta kun "kaikki ei vaan tajua".


Pistetään vielä pari hyvää linkkiä:

http://www.nettinappi.fi/laki_nuorelle/rikoikvastuu.html
http://www.nettinappi.fi/laki_nuorelle/ikarajat.html

Näistä näkee rikosoikeudelliset vastuut JA sen koska saa tehdä töitä.

Lainaus:

---

Asia olisi voitu hoitaa kuitenkin koulun asiana. Opettaja ei vaan siihen pystynyt vaan halusi ilmeisesti kostaa oppilaalle.

---

Oikeuslaitoksen tehtäväna on kostaa. Mikäli oikeuslaitos ei kostaisi rikoksen tekijöille, niin se johtaisi verikostoon. Verikosto johtaisi anarkiaan, ja sitä me kukaan tuskin haluaisimme.

Mutta sitten itse asiaan. 90 ekua sakkoja ja 800 ekua vahingonkorvauksia ei ole mikään hirveä tuomio. No tärkeintä on, että nyt tiedetään rajat mitä EI saa tehdä.

EDIT:

Tuomio on edellen se sakkoja 90 e sekä vahingonkorvaus 800 euroa, joka on mielestäni kohtuullinen tuomio. Useissa oikeusvaltioissa vaan on sellainen tapa, että usein oikeus määrää "häviäjän" maksamaan "voittajan" oikeudenkäyntikulut. Pitkissä ja työläissä tapauksissa oikeudenkäynti kulut saattavat nousta pilviin.

EDIT:

Ihmetyttää hieman että miksi pienituloinen ei saanut ilmaista oikeudenkäyntiä. Olen luullut, että pienituloisilla on joissain tapauksissa/tilanteissa oikeus ilmaiseen oikeudenkäyntiin täällä koti Suomessakin. Mutta varmaankin tähän joku löytää vastauksen.

EDIT: (jotta Jartarkin sen jo hokaisi)

En ole kenenkään puolesta vahingoniloinen enkä iloinen, mutta mikäli oikeuslaitos ei olisi kostanut "pojalle" hänen tekojaan, niin kuka sen olisi tehnyt? Olisihan pojalle voinut antaa 2 tuntia jälki-istuntoa ja pyytää poistamaan videon netistä. Mutta ratkaisu oli nyt vaan tälläinen. "Koston" (tai rankaisun tai mitä hyvänsä sanaa haluatte käyttää) suoritti opettejan/rehtorin sijasta oikeuslaitos.

Lainaus:

---

Yhteiskunta nyt Suomessa rakentuu näin, että rikoksista rangaistaan joko sakoilla tai sitten ankarammalle keinolla, vapaudenriistolla.
Eli murhamiehillekkin vaan puhuttelu jonnekkin työmaalle?

---

Sinun mielestä kyseinen kunnianloukkaus sama kuin murha.
Jos et tiedä pedagogiikasta mitään niin ei varmaan kannata avata suuta.

Lainaus:

---

Opettaja on selkeästi työntekijä ja minä rinnastan koulunkäynninkin työksi.

---

Mietippä nyt uudestaan nimittäin kun tarpeeksi kauan mietit niin sitte voit ehkä keksiä sen vastauksenkin.

Lainaus:

---

Taas unohdat, että itse rikos ei tapahtunut koulussa.
On myöskin hyvä muistaa, että koulussa on tasan samat lait ja säädännöt kuin Suomessa yleisesti, joita puidaan kuten laki antaa mahdollisuuden tai miten laki pakottaa asiassa toimimaan ja sielä sitten on tietysti lisänä omat pelisäännöt. Tosin koulun omat säännöt eivät saa koskaan olla ristissä Suomen lainsäädännön kanssa.

---

Luet lakitekstiä niinkuin piru raamattua. Koulu olisi voinut tämän hoitaa todella siististi ja antaa sopivan rangasituksen oppilaalle.
Koulun yksi tavoite on tehdä oppilaista kunnon kansalaisia eikä hoitaa niitä ENSIMMÄISENÄ mahdollisena keinona oikeuslaitoken hommiin.
Mieti mitä opetusala pitää sisällään.

Lainaus:

---

En ole missään tilanteessa sanonut, että minuun kohdistuvat rangaistukset olisivat kohtuuttomia. Sanoin, ettei ole kiva moisia rangaistuksia saada. Rangaistuksien tehtävänäkin on tuntua jossain. Sen takia esim. en lähde tekemään vastaavaa mitä tämä jätkä meni ja teki, koska tuntisin varmasti pientä tuskaa rinnassani jos saisin tuomion moisesta. Vai onko sinulla tilanteita, joissa tunnet suorastaan iloa kun saat kokea rangaistuksen?

---

Jos et pysty hyväksymään että alaikäinen veljesi,paras kaverisi, lapsesi tai sukulaisesi saisi tälläisestä mokasta 3000€ sakon niin olet vain tekopyhä. Yleisesti ottaen ihmiset antavat sellaisista asioista kovia tuomioita mitkä eivät kosketa.
Mieti asia aina omakohtaisesti. Olisitko oppinut 3000€ rangaistuksesta parhaiten 15 vuotiaana että nettiin ei voi laittaa opettajasta videota?

Lainaus:

---

PS. Meneppä lukemaan Suomen työnteosta koskevat lainsäädännöt ja vähän muutakin lainsäädäntöä ja tule vasta sitten minulle puhumaan tästä asiasta.

---

Kysymys on lähinnä siitä mikä on kohtuullista ja mitkä toimenpiteet ovat suotavia.

Lainaus:

---

Mutta sitten itse asiaan. 90 ekua sakkoja ja 800 ekua vahingonkorvauksia ei ole mikään hirveä tuomio. No tärkeintä on, että nyt tiedetään rajat mitä EI saa tehdä.

---

Summa oli 3000€. Mieti asiaa 15 vuotiaan näkökulmasta ja miten olisi vaikuttanut elämääsi jos olisit kyseisestä toiminnasta saanut saman "voiton". Kyseiseen mokaan pystyy kuka tahansa lapsi vaikka tulisi hyvästä perheestä. "oikea" kaveripiiri tai ajattelematon päähänpisto ja 3000€ meni maksuun...

Lainaus:

---

Oikeuslaitoksen tehtäväna on kostaa. Mikäli oikeuslaitos ei kostaisi rikoksen tekijöille, niin se johtaisi verikostoon. Verikosto johtaisi anarkiaan, ja sitä me kukaan tuskin haluaisimme.

---

Kosto kuuluu anarkiaan...

Lainaus:

---

Sinun mielestä kyseinen kunnianloukkaus sama kuin murha.
Jos et tiedä pedagogiikasta mitään niin ei varmaan kannata avata suuta.

---

En ole niin sanonut, mutta sinä annat sellasen kuvan, että kaikki pitäs antaa anteeksi ihan vain puhuttelulla.

Lainaus:

---

Mietippä nyt uudestaan nimittäin kun tarpeeksi kauan mietit niin sitte voit ehkä keksiä sen vastauksenkin.

---

Edelleenkin, opettaja on koululaitoksen työntekijä ja oppilas oppivelvollisuuden kautta myöskin työntekijä yhteiskunnalle.

Lainaus:

---

Luet lakitekstiä niinkuin piru raamattua. Koulu olisi voinut tämän hoitaa todella siististi ja antaa sopivan rangasituksen oppilaalle.
Koulun yksi tavoite on tehdä oppilaista kunnon kansalaisia eikä hoitaa niitä ENSIMMÄISENÄ mahdollisena keinona oikeuslaitoken hommiin.
Mieti mitä opetusala pitää sisällään.

---

Tämä taphtuma tapahtui vapaa-aikana. Vain kouluajalla (myöskin koulumatkalla) tapahtuvat asiat ovat koulun ongelma.

Lainaus:

---

Jos et pysty hyväksymään että alaikäinen veljesi,paras kaverisi, lapsesi tai sukulaisesi saisi tälläisestä mokasta 3000€ sakon niin olet vain tekopyhä. Yleisesti ottaen ihmiset antavat sellaisista asioista kovia tuomioita mitkä eivät kosketa.
Mieti asia aina omakohtaisesti. Olisitko oppinut 3000€ rangaistuksesta parhaiten 15 vuotiaana että nettiin ei voi laittaa opettajasta videota?

---

En ole väittänyt ettenkö hyväksyisi, sanoin ettei olisi kivaa. Eikös rangaistuksien tehtäväkin ole tuntua pahalta?

Lainaus:

---

Kysymys on lähinnä siitä mikä on kohtuullista ja mitkä toimenpiteet ovat suotavia.

---

Edelleenkin, mene lukemaan sitä lainsäädäntöä niin opit lisää, kuten koska ihminen voi mennä töihin jne. :DD

Lainaus:

---

Summa oli 3000€. Mieti asiaa 15 vuotiaan näkökulmasta ja miten olisi vaikuttanut elämääsi jos olisit kyseisestä toiminnasta saanut saman "voiton". Kyseiseen mokaan pystyy kuka tahansa lapsi vaikka tulisi hyvästä perheestä. "oikea" kaveripiiri tai ajattelematon päähänpisto ja 3000€ meni maksuun...

---

15 vuotias luokitellaan jo "puoliaikuiseksi". Siitä voisi jotain päätellä, että pitäskö sielä päässä liikkua jotain.

Lainaus:

---

Kosto kuuluu anarkiaan...

---

Varmana toi "kosto" oi kuvainnollinen. Mut joo. Turhaa jankkaamista. Joillekkin lapsille on joskus vaikea opettaa mitään ja sen huomaa tämänkin kunnianloukkauksen kautta.

Lainaus:

---

Antaisitko saman tuomion myös sukulaisesi 15 vuotiaalle lapselle ensimmäisenä mahdollisena vaihtoehtona?

---

Koska en ole tuomari, en voi jaella tuomioita, mutta hyväksyisin tuomion vaikka omalle lapselleni (sitten kun niitä muksuja jossain vaiheessa on). Tuossa vaiheessa olisin jo opettanut parhaani mukaan mitä saa ja ei saa tehdä, mutta jos nuorella ei neuvojen jälkeen ole sen vertaa kykyä asettua toisen saappaisiin, että ymmärtää miltä haukkuminen mielisairaaksi tuntuu, niin oppi on saatava vaikeamman, henkisesti kivuliaamman tien kautta. Tekisin nuorelle todella selväksi, että odotan häneltä parempaa käytöstä. Enkä todellakaan kutsuisi tuota "mokaksi", kyllä siinä on minun mielestäni ihan mietitty miten loukata toista.

Jaa-a, eipä siitä sen enempää.

Shadown: En perusta väitettäni opettajan "muodollisesta pätevyydestä" tähän (perkeleen naurettavaan) youtube-tapaukseen, vaan tietämykseen, jonka olen vuosien mittaan saanut, kun olen kyseisen opettajan tunneilla istunut ja muutamia vuosia vierestä seurannut henkilön toimia.

Ja oli henkilö sitten kuinka selväjärkinen tai ei, niin aivan naurettavaa tällaisesta asiasta on nostaa tuommoista haloota. Ja vaikka kuinka siinä laitetaan syylliset korvaamaan ja opetetaan lapsille ja nuorille vastuuta niin on se nyt perkele, kun tämmöisestä pikkujutusta ruvetaan narisemaan. Melkein sama kuin jokaisesta haukkumasanasta, jonka kuulee, ruvettaisiin vääntämään syytettä. Tai jos naapuri kusettaa koiraansa muualle kuin omalle portilleen, tottakait siitä on oikeusjuttu nostettava?

Ymmärrän kyllä linjan, jolla pyritään siihen, että rikoksen (ja rikkomuksen) tekijä pyritään saamaan vastuuseen teoistaan, mutta eikö ole aivan puhdasta liioittelua, kun se vedetään tämmöiseen äärimmäisyyteen, jossa puhtaalla järjellä ei enää ole osaa eikä arpaa?

Lainaus:

---

Tuossa vaiheessa olisin jo opettanut parhaani mukaan mitä saa ja ei saa tehdä, mutta jos nuorella ei neuvojen jälkeen ole sen vertaa kykyä asettua toisen saappaisiin, että ymmärtää miltä haukkuminen mielisairaaksi tuntuu, niin oppi on saatava vaikeamman, henkisesti kivuliaamman tien kautta.

---

3000€ on siis sopiva summa maksattaa mielisairaaksi haukkumisesta.
Yleiseksi käytännöksi kun otetaan kouluun tuollainen niin meillä ei kasva enää muuta kuin velkavankeuteen joutuvia nuoria.

Lainaus:

---

En ole niin sanonut, mutta sinä annat sellasen kuvan, että kaikki pitäs antaa anteeksi ihan vain puhuttelulla.

---

En ole sanonut mitään tuonne päinkään...

Lainaus:

---

Edelleenkin, opettaja on koululaitoksen työntekijä ja oppilas oppivelvollisuuden kautta myöskin työntekijä yhteiskunnalle.

---

Et siis pystynyt päättelemään. Jos oppilas rinnastetaan johonkin niin se on asiakas.

Lainaus:

---

En ole väittänyt ettenkö hyväksyisi, sanoin ettei olisi kivaa. Eikös rangaistuksien tehtäväkin ole tuntua pahalta?

---

Tottakai kuuluu. 3000€ sanktio ei ole ainoa keino.

Lainaus:

---

Edelleenkin, mene lukemaan sitä lainsäädäntöä niin opit lisää, kuten koska ihminen voi mennä töihin jne. :DD

---

Ei liity tähän. Mielestäsi siis nuorille aina maksimirangaistukset käyttöön ja ekana otetaan poliisi ja oikeus avuksi.
Tähänkö nuoret pitää opettaa...

Lainaus:

---

Tämä taphtuma tapahtui vapaa-aikana. Vain kouluajalla (myöskin koulumatkalla) tapahtuvat asiat ovat koulun ongelma.

---

Asia oltaisiin voitu käsitellä siltikin koulun sisällä. Oppilas rikkoi koulun sääntöjä kuvatessaan esityksen.

Lainaus:

---

15 vuotias luokitellaan jo "puoliaikuiseksi". Siitä voisi jotain päätellä, että pitäskö sielä päässä liikkua jotain.

---

Tuollaista käsitettä nyt en ole koskaan kuullut käytettävän.
Eikä aikuisetkaan ole aina viisaita, saati sitten 15 vuotiaat.
Sinun maailmassasi ilmeisesti kaikkien 15 vuotiaiden pitäisi osata käyttäytyä täydellisesti?

Lainaus:

---

Varmana toi "kosto" oi kuvainnollinen. Mut joo. Turhaa jankkaamista. Joillekkin lapsille on joskus vaikea opettaa mitään ja sen huomaa tämänkin kunnianloukkauksen kautta.

---

Tai joillakin on huonot lähtökohdat...
Kommenttisi muutenkin kuvastaa todellista negatiivisuutta lapsia kohtaan.
Toivottavasti saisit joskus aiheesta todellisemman kuvan...

Lainaus:

---

mitä sitten lauta miehet suomen käräjillä on jos ei matti meikäläisiä

---

Älä puhu asiasta josta et tiedä. Suomessa käräjä-oikeudessa voi olla kolme kokoonpanoa,

1. Tuomari ja 3 lautamiestä, tätä kutsutaa lautamieskokoonpanoksi.
2. 3 tuomaria tätä kutsutaan lakimieskokoonpanoksi.
3. tuomari yksin.

Yleensä lautamieskokoonpanoa käytetään vain vakavissa rikostapauksissa. Muissa tapauksissa oikeus on päätösvaltainen lakimieskokoonpanossa. Tuomari on yksin vähäisissa rikostapauksissa, riitatapuksissa, jne.

Lautamiehet ovat kunnanvaltuuston valitsemia luottamusmiehiä, eli ei mitään ihan matti meikäläisiä.

Jos Sokar haluaa niin voidaan käydä tarkemminkin läpi suomalaista oikeusjärjestelmää.

Ps. Suomen oikeusjärjestelmä ei ole menossa millään muotoa kohti yhdysvaltalaista järjestelmää. Se on yksin kertaisesti mahdotonta. Lukekaa vähän aiheesta enennen kuin avaatta suunne.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

3000€ on siis sopiva summa maksattaa mielisairaaksi haukkumisesta.
Yleiseksi käytännöksi kun otetaan kouluun tuollainen niin meillä ei kasva enää muuta kuin velkavankeuteen joutuvia nuoria.

---

Se on täysin kohtuullinen summa, edelleenkin. Eikä kyse edelleenkään ole koulun säännöistä vaan Suomen laista.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

En ole sanonut mitään tuonne päinkään...

---

Enkä minä ole sanonut sinun sanoneen ja blaa blaa. Saan vaan sellasen kuvan.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Et siis pystynyt päättelemään. Jos oppilas rinnastetaan johonkin niin se on asiakas.

---

Kyllä se on edelleenkin yhteiskunnan työntekijä, jota yhteiskunta opettaa koululaitoksellaan.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Tottakai kuuluu. 3000€ sanktio ei ole ainoa keino.

---

Olisi siinä ollut vaihtoehtona vankeuttakin.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Ei liity tähän. Mielestäsi siis nuorille aina maksimirangaistukset käyttöön ja ekana otetaan poliisi ja oikeus avuksi.
Tähänkö nuoret pitää opettaa...

---

Tässä oltiin vielä kaukana maksimirangaistuksesta. Maksimi olisi ollut 6 kuukautta vankeutta. En tosin tiedä miten alaikäiseen tota vankeustuomiota olisi sovellettu.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Asia oltaisiin voitu käsitellä siltikin koulun sisällä. Oppilas rikkoi koulun sääntöjä kuvatessaan esityksen.

---

Pahin töppäys oli kuitenkin se kunnianloukkaus (kuvaaminen tais olla jopa ihan laillista omaan käyttöön), joka tapahtui vapaa-aikana.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Tuollaista käsitettä nyt en ole koskaan kuullut käytettävän.
Eikä aikuisetkaan ole aina viisaita, saati sitten 15 vuotiaat.
Sinun maailmassasi ilmeisesti kaikkien 15 vuotiaiden pitäisi osata käyttäytyä täydellisesti?

---

Täydellistä ihmistä ei ole olemassakaan eikä ketään sitä vaadikkaan. Mutta tiettyjä normeja odotetaan jo 15 vuotiaalta ja jollei se siihen kykene, niin siitä pitää rangaista.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Tai joillakin on huonot lähtökohdat...
Kommenttisi muutenkin kuvastaa todellista negatiivisuutta lapsia kohtaan.
Toivottavasti saisit joskus aiheesta todellisemman kuvan...

---

Minulla ei ole lapsia kohtaan yhtään mitään negatiivista, mutta huonosti käyttäytyviä ihmisiä kohtaan on. Iällä ei ole mulle mitään suurempaa merkitystä. Jos tuonkin olisi tehnyt vaikka 10 vuotias niin olisi miettinyt asian olevan lapsen tyhmyyttä, mutta kyse oli sentään 15 vuotiaasta, jonka pitäisi lähiaikoina päättää isoistakin asioista, kuten koulutuksen jatkoista jne. Joten ei se ihan kakara voi olla sillon.


Pitää laittaa vielä edittinä, että neämmä törkeästä saisi maksimissaan 2 vuotta vankeutta.

"Koulupoika huijattiin alastonvideoon"

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1429722

Lainaus:

---

Se on täysin kohtuullinen summa, edelleenkin. Eikä kyse edelleenkään ole koulun säännöistä vaan Suomen laista.

---

Vain sinun mielipide. Ei mitään muuta.
Rikkailla ihmisillä tuntuu olevan varaa ihan mihin vaan.

Lainaus:

---

Olisi siinä ollut vaihtoehtona vankeuttakin.

---

15 vuotiaalle vankeutta ja sekö oli ainoa vaihtoehto? Mustavalokoista ja erityisen raakaa on maailmasi. En edes halua nähdä mihin sinun mallisi johtaisi.

Lainaus:

---

Kyllä se on edelleenkin yhteiskunnan työntekijä, jota yhteiskunta opettaa koululaitoksellaan.

---

Samalla periaatteella myös päiväkodissa olevat lapset ovat työntekijöitä.
Jotkut eivät vaan ymmärrä milloin on väärässä.

Lainaus:

---

Pahin töppäys oli kuitenkin se kunnianloukkaus (kuvaaminen tais olla jopa ihan laillista omaan käyttöön), joka tapahtui vapaa-aikana.

---

Kouluissa kuvaaminen ei nykypäivänä yleisesti ottaen ole sallittua.

Lainaus:

---

Täydellistä ihmistä ei ole olemassakaan eikä ketään sitä vaadikkaan. Mutta tiettyjä normeja odotetaan jo 15 vuotiaalta ja jollei se siihen kykene, niin siitä pitää rangaista.

---

Niinpä niin. Ikähän kaiken tuo kaikille tullessaan :)
Tai sitten ei. Edelleenkään en ole sanonut että ihmisiä ei saa rangaista.

Lainaus:

---

Minulla ei ole lapsia kohtaan yhtään mitään negatiivista, mutta huonosti käyttäytyviä ihmisiä kohtaan on. Iällä ei ole mulle mitään suurempaa merkitystä. Jos tuonkin olisi tehnyt vaikka 10 vuotias niin olisi miettinyt asian olevan lapsen tyhmyyttä, mutta kyse oli sentään 15 vuotiaasta, jonka pitäisi lähiaikoina päättää isoistakin asioista, kuten koulutuksen jatkoista jne. Joten ei se ihan kakara voi olla sillon.

---

Asenteesi auttaa antamaan ihan toisenlaisen kuvan. Ehkä sitten voidaan olettaa että sinulla ei ole empatiaa yhtään.
Etkä tiedä mitään nykyisistä kasvatuskeinoista....

Lisätäänpä vielä että yksi koulun tavoitteista on auttaa lapsia siihen että pystyy selvittelemään, sopimaan ja juttelemaan asioista.
Anteeksi pyytäminen myös kuuluu näihin. Eikä sitä asiaa olisi pelkkään tälläiseen tarvinnut jättää mutta oltaisiin voitu edetä vaikka siitä tilenteesta ja miettiä miten jatkaa.
Kyseinen opettaja ei ole edes suostunut juttelemaan asiasta kyseisen oppilaan kanssa.
Lapsetkin tuohon pystyy mutta opettaja ei. Jossain on vikaa...

Lainaus:

---

Olisi siinä ollut vaihtoehtona vankeuttakin.

---

15 vuotiaalle vankeutta ja sekö oli ainoa vaihtoehto? Mustavalokoista ja erityisen raakaa on maailmasi. En edes halua nähdä mihin sinun mallisi johtaisi.

---

öööö, en ole muistaakseni maininnut, että vankeus olisi ainut vaihtoehto edes minusta. Mutta olemassa oleva vaihtoehto sekin on rikoslain mukaan.

Lainaus:

---

Samalla periaatteella myös päiväkodissa olevat lapset ovat työntekijöitä.
Jotkut eivät vaan ymmärrä milloin on väärässä.

---

Päiväkodissa on se ero, että sinne aikuiset vievät lapsensa hoitoon, jotta voivat käydä töissä. Kouluun on pakko mennä... tai siis opiskella täytyy. Jos oikein mietitään, niin yhteiskunta on se koulun asiakas, koska yhteiskunta käyttää koulun palveluita saadakseen itselleen työntekijän. Opiskelija siinä välissä on mielestäni lähinnä työtä tekevä ihminen.

Lainaus:

---

Kouluissa kuvaaminen ei nykypäivänä yleisesti ottaen ole sallittua.

---

Voipi olla. Mutta se ei ollutkaan pointti.

Lainaus:

---

Asenteesi auttaa antamaan ihan toisenlaisen kuvan. Ehkä sitten voidaan olettaa että sinulla ei ole empatiaa yhtään.
Etkä tiedä mitään nykyisistä kasvatuskeinoista....

---

Jos rikoslaissa on kunnianloukkaus kiellettyä niin se on ja mielestäni se on helvetin hyvä asia. Tämä fakta rikoslaista ei muutu siis yhtään minnekkään sanot mitä sanot. Eikä sekän tosiasia muutu miksikään, että nythän ei ole enään kyse lapsen kasvatuksesta, vaan rikoksistaan vastuussa olevasta henkilöstä.

Lainaus:

---

Lisätäänpä vielä että yksi koulun tavoitteista on auttaa lapsia siihen että pystyy selvittelemään, sopimaan ja juttelemaan asioista.
Anteeksi pyytäminen myös kuuluu näihin. Eikä sitä asiaa olisi pelkkään tälläiseen tarvinnut jättää mutta oltaisiin voitu edetä vaikka siitä tilenteesta ja miettiä miten jatkaa.
Kyseinen opettaja ei ole edes suostunut juttelemaan asiasta kyseisen oppilaan kanssa.
Lapsetkin tuohon pystyy mutta opettaja ei. Jossain on vikaa...

---

Kuten sanoin, niin asia oli henkilökohtainen asia ja asiassa oli vastakkain kaksi rikoksistaan vastuussa olevaa henkilöä. Uhri ei halunnut sovitella ja sitä tapahtuu useasti. Kun koko asiasta pitäisi unohtaa sanat: koulu, oppilas ja opettaja. Kyse oli ja on yksityisistä ihmisistä, jotka kärämöi yksityisessä elämässään.

Unohdin kokonaan mainita tosta "minun mielipiteestä". Siis edelleenkin tämä kunnianloukkaus ei rikkonut ainuttakaan koulun omaa sääntöä, vaan rikoslakia. Se ei edes tapahtunut koulussa. Usko se nyt lapsi hyvä. Se, että tuo asia olisi jotenkin koulun velvollisuus hoitaa, on jo yksistään lain vastaista. Koulu ei ole sama kuin Suomen oikeus eikä se sanele lakeja eikä se saa rikkoa Suomen lakeja. Tokihan nuo ihmiset olisivat voineet sopia asian keskenään, mutta ilmeisesti uhri ei tähän halunnut, joka ei ole sinänsä mikään ihmekkään. Sitähän nyt sattuu. On hyvin yleistä, että rikoksen tekijä haluisi sovittaa tekonsa muulla keinolla, kuin oikeusteitse. Sillonhan sillä on isompi mahdollisuus sanella itse rangaistuksensa, eikä taatusti sakkoja tai vapaudenriistoa tulisi. Joskus tosin käy toistekin päin, jolloin uhri saattaa haluta sovittelua siinä toivossa, että saisi itselleen paremmat vahingonkorvaukset.

Lainaus:

---

Jos rikoslaissa on kunnianloukkaus kiellettyä niin se on ja mielestäni se on helvetin hyvä asia. Tämä fakta rikoslaista ei muutu siis yhtään minnekkään sanot mitä sanot. Eikä sekän tosiasia muutu miksikään, että nythän ei ole enään kyse lapsen kasvatuksesta, vaan rikoksistaan vastuussa olevasta henkilöstä.

---

OK. Mielipiteesi on sitten selvä. Jos rikoslaissa mukaan asiasta voidaan rangaista niin ainahan se on rangaistava ja kaikista pahimman kautta.
Ja 15 vuotias on mielestäsi kykenevä aina tietämään mikä on oikein ja väärin ja mitä mistäkin seuraa.
Sovittelut ja vaihtoehtoiset toimintamallit ja rangaistukset saa unohtaa.

Maailmasi on musta ja synkkä paikka....

Lainaus:

---

OK. Mielipiteesi on sitten selvä. Jos rikoslaissa mukaan asiasta voidaan rangaista niin ainahan se on rangaistava ja kaikista pahimman kautta.
Ja 15 vuotias on mielestäsi kykenevä aina tietämään mikä on oikein ja väärin ja mitä mistäkin seuraa.
Sovittelut ja vaihtoehtoiset toimintamallit ja rangaistukset saa unohtaa.

Maailmasi on musta ja synkkä paikka....

---

Olet tyypilliseen tapaasi taas kerran väärässä. En edelleenkään ole sitä mieltä että pitää maksimilla rangaista, ei nytkään. Tuo kaverin tuomiohan on mielestäni kohtuullinen ja sopiva ja se on murto-osa siitä mitä se olisi voinut saada. Pahin mahdollinen tuomiohan olisi ollut törkeästä kunnianloukkauksesta ja kaksi vuotta ehdtotonta vankeutta.

Myöskään 15 vuotias ei tietenkään ole aina kykenevä tekemään oikeita päätöksiä ja voi syyntakeettomana tehdä kaikenlaista, mutta silloin pitää hakea syyntakeettomuudesta lääkärin päätös, ihan kuten aikuisempikin ihminen.

Mielestäni kuitenkin oli aikalailla soviteltu asiaa, kun 2000 euron vahingonkorvaukset muuttuivatkin 800 euroon. Tokihan siihen tuli sakot ja oikeuskuluja, muttta semmosta se on kun joutuu rosikseen teoistaan. Mitä ne sitten enää olisi ollutkaan, jos täysi 2000 pelkkiä vahingonkorvauksia olisi läpi mennyt.

Erikoinen väitttely, ei voi muuta sanoa..

Lainaus:

---

Lainaus:

---

Se on täysin kohtuullinen summa, edelleenkin. Eikä kyse edelleenkään ole koulun säännöistä vaan Suomen laista.

---

Vain sinun mielipide. Ei mitään muuta.
Rikkailla ihmisillä tuntuu olevan varaa ihan mihin vaan.

---

Oikeus on päätynyt ratkaisuun, että syytetty 15-vuotias on syyllistynyt kunnianloukkaukseen keski-ikäistä henkilöä kohtaan. Miten ihmeessä tämä fakta voi olla mielipide? Pidätkö koko uutista ja/tai oikeuden päätöstä jonain tekaistuna?

EDIT: Korvaussumman määrällä oikeus on mahdollisesti halunnut tehdä tapauksesta varoittavan esimerkin. 3000e on hieman yläkanttiin, mutta niin kuin viestiketjussa on aikaisemmin todettu, se on kaukana enimmäisrangaistuksesta.

Käsityksemme ovat niin erilaisia että yhteisymmärrystä mahdottomuus saada. Joten annan muiden keskustella välillä...

Lainaus:

---

Oikeus on päätynyt ratkaisuun, että syytetty 15-vuotias on syyllistynyt kunnianloukkaukseen keski-ikäistä henkilöä kohtaan. Miten ihmeessä tämä fakta voi olla mielipide? Pidätkö koko uutista ja/tai oikeuden päätöstä jonain tekaistuna?

---

Viittasin vain summaan joka tuli maksettavaksi kyseiselle nuorelle...

Lainaus:

---

Käsityksemme ovat niin erilaisia että yhteisymmärrystä mahdottomuus saada. Joten annan muiden keskustella välillä...

---

Kyllä käsityksemme on aivan eri planeetalta, luultavaksi yksin siitä syystä, että minä olen aikuinen (liki 30 vuotias) ja sinä ehkä vasta alaikäinen tai siinä 18 korvilla.

Lainaus:

---

Viittasin vain summaan joka tuli maksettavaksi kyseiselle nuorelle...

---

Tähän astihan asia on ollut sinusta "koulun asia" ja että "koulu on langettanut pojan käräjille" ja että "koulussa on omat sääntönsä".

Olet myöskin paljon muutakin väittänyt, kuten alaikäinen ei voi tehdä töitä (tai ainakin liki kaikki työt vaatii täysi-ikäisyyttä). Tämä oli siis perustelusi ihan alkuun miksi tuo 2000-3000 euroa olisi aivan liikaa maksettaavaa.
Jaksoit tätäkin sepittää useita kertoja, kunnes kai lopulta itsekkin luit jostain olevasi väärässä.

Mutta joo, päätöksesi antaa muiden keskustella (eli lopetat saman asian jankkaamisen) on hyvä.

Lainaus:

---

Kyllä käsityksemme on aivan eri planeetalta, luultavaksi yksin siitä syystä, että minä olen aikuinen (liki 30 vuotias) ja sinä ehkä vasta alaikäinen tai siinä 18 korvilla.

---

Jos täytyy valita, kumpi vaikuttaa aikuismaisemmalta, sanoisin jartar. Varsinkin tämän viimeisimmän kommenttisi takia.

Lainaus:

---

Jos täytyy valita, kumpi vaikuttaa aikuismaisemmalta, sanoisin jartar. Varsinkin tämän viimeisimmän kommenttisi takia.

---

Niin, onhan se tietysti aivan ok jankuttaa sivu tolkulla samoja asioita vaikka miten suomenlaki ei tukisikaan väitöksiä. :D

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti trooper78:

---

Lainaus:

---

Mietikkö yhtään muuten asiaa omalle kohdalle?

---

Hui kauheata, joku kuvaa kun minä laulan karaokea ja se menee youtubeen tekstillä: kehitysvammainen läski laulaa psykiatrisella osastolla. evVvk! Ja jos vaivaisi, niin en todellakaan menisi sitä mainostamaan koko maailmalle keltaisen lehden sivuilla, joka takaisi, että siitä tulisi "legenda" jonka kaikki olisi nähneet.

---

Itse en ole kyseisen opettajan nimeä tai kommentteja nähnyt missään tiedotusvälineessä, joten tuskin hän on itse asiaa mainostanut lehdille.

Ja jos et koe mitään kunnioitusta itseäsi kohtaan, niin kerro tässä nyt julkisesti oikea nimesi ja asuinpaikkasi, niin tehdään samankaltainen pila. Sehän ei sinua kai kuitenkaan voisi vittu vähempää kiinnostaa?

Pyydän vielä kerran shadownia lukemaan aiemman kommenttini ja lopettamaan riidan haastamisen.
Ikäni jääköön salaisuudeksi. Jokainen voi näinollen kohdella minua ajatusteni mukaan...
Itse kunnioitan ihmisiä iästä riippumatta.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Pyydän vielä kerran shadownia lukemaan aiemman kommenttini ja lopettamaan riidan haastamisen.
Ikäni jääköön salaisuudeksi. Jokainen voi näinollen kohdella minua ajatusteni mukaan...
Itse kunnioitan ihmisiä iästä riippumatta.

---

Mietis nyt hieman mitä olet suoltanut? Ensinnäkin suurin osa jutuistasi ja väitteistäsi on juttua, jota ei tue suomen laki (väitit muunmuossa tosta työssä käynnistä ja epäsurasti yrität vääntää selvän rikoksen koulun käsiteltäväksi), eikä juttusi käytännön seikat toimi oikeasti käytännössä. Myöskin puhut paljon asian vierestä vääristäen asiaa (kuten kerrot koulun pistäneen käräjille pojan). Olet myöskin törkeän paljon syöttänyt sanoja ja mielipiteitä suuhuni, kuten, että olisin ollut valmis antamaan maksimirangaistuksen tälle hepulle tai olen lasten vihaaja jne.

Minäkin kunnioitan ihmisiä, tosin sillä ehdolla, että ne sen ansaitsevat. En erityisen paljoa pidä tavastasi suoltaa sanoja suuhuni ja vieläpä oikeasti jo härskejä juttuja.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti pirk:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti trooper78:

---

Lainaus:

---

Mietikkö yhtään muuten asiaa omalle kohdalle?

---

Hui kauheata, joku kuvaa kun minä laulan karaokea ja se menee youtubeen tekstillä: kehitysvammainen läski laulaa psykiatrisella osastolla. evVvk! Ja jos vaivaisi, niin en todellakaan menisi sitä mainostamaan koko maailmalle keltaisen lehden sivuilla, joka takaisi, että siitä tulisi "legenda" jonka kaikki olisi nähneet.

---

Itse en ole kyseisen opettajan nimeä tai kommentteja nähnyt missään tiedotusvälineessä, joten tuskin hän on itse asiaa mainostanut lehdille.

---

Hän tiesi viedessään asiaa oikeuden eteen, että tapauksesta tulisi ennakkotapaus ja että lehdet repisivät siitä otsikkoja minkä kerkeäsivät... voisi melkein luulla, että hän haluaa ihmisten näkevän tuon videon.

Lainaus:

---

Ja jos et koe mitään kunnioitusta itseäsi kohtaan, niin kerro tässä nyt julkisesti oikea nimesi ja asuinpaikkasi, niin tehdään samankaltainen pila. Sehän ei sinua kai kuitenkaan voisi vittu vähempää kiinnostaa?

---

Mitäs pahaa minä SINULLE olen tehnyt, kun noin agressiivisesti hypit "silmille"?? Jos minä hakisin kuuluisuutta, olisin jo apinoimassa jossain reality-TV-ohjelmassa... mutta jos joku tuttava/vihamies piiristä vastaavan videon vääntäisi, en menettäisi sen takia yöuniani. Ja jos se vaivaisi, niin äkkiäkös sitä vastaavan tekisi minua "pilkanneesta" henkilöstä ;)

Minulle ei mene jakeluun, että moisesta pilasta voi saada 3000e laskun maksettavaksi tänä päivänä. Aikana, jossa nuoriso aivopestään TV:ssä esitettävillä BB yms. vastaavilla roskaohjelmilla... ohjelmilla joiden viesti on: nolatkaa itsenne ja kaverinne julkisesti videokuvan voimin!! ..."monkey see, monkey do"!


Mutta nyt kun olen siis tehnyt itsestäni pellen täällä kommenteillani, kysympä tämän mieltä askartaneeni kysymyksen: Mikä on "puoliaikuinen"??

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 375H&H:

---

"Koulupoika huijattiin alastonvideoon"
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1429722

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ilta-Sanomat:

---

Tempauksen takana olivat 15-vuotiaan ruotsalaispojan koulutoverit, jotka vastaavat tänään teoistaan oikeudessa... poikaporukka esiintyi messengerissä tyttönä ja pyysi 15-vuotiasta riisuutumaan web-kameran edessä..... Kaikki kuvattiin nauhalle, jota levitettiin netin kautta useiden koulujen oppilaille.... yhteensä seitsemää poikaa syytetään muiden muassa lapsen hyväksikäytöstä.

---

Tässä toinen netin avulla tehty kunnianloukkaus tapaus... miksi tässä tapauksessa ei uhria pidetä "puoliaikuisena", vaan syytteet luetaan LAPSEN hyväksikäytöstä!! Vai onko 15-vuotias "puoliaikuinen" vain ollessaan syytetty? ...luetaanko tämänkin videon levittäjille tuomio aikuisemman lainsäädännön mukaan??