Kumpi prossu

Intel Core 2 Duo E6300, 1.86 GHz, VAI AMD Athlon 64 X2 4200+ boxed prosessori, 2.2GHz, 512KB 939 tää prossu tulis peli käyttöön?

 

Ehdottomasti Intel Core 2 Duo E6300.. Vetelee miten vaan ton 4200+ prossun jopa peleissä 10-0

 

Kiitti tiedosta se sitte

 

Se on melkein sama kumman ostat, et pelissä kuin pelissä eroa huomaa. Ite ottaisin AMD:n, kun on kumminkin parempi isoilla resoilla ja parempi saatavuus.

 

Just toisippäin tuo ensimmäinen väite. Muistaakseni AMD käyttäjät seksikkäästi puolustautuivat sillä, että AMD on parmepi pienillä resoluutioilla. Voisitko muuten vahvistaa tuon väitteesti jotenkin?

Toista näyttää testit:

E6300 vs 4200+ (FEAR 1600x1200) vai on se parempi..


ROL (1600x1200) sama juttu.


Kai tämä riittää todistamaan. Joojoo muutamasta on kiinni mutta perusteita et tuolle väitteelle antanut joten ei ollut vaihtoehtoja

 

No digit-lifen testissä AMD 4000+ vs. E6400, niin amd voitti 5/10 pelitestiä 1280x1024 resolla ja 7/10 testiä 1600x1200 resolla. Tietysti se on pelikohtaista eikä toi yks testitulos kerro mitään.

Mutta käytännössä: Pelissä et eroa huomaa, osta se kumman saat halvemmalla ja helpommin. Jos ei ole kiirettä niin osta se E6300, koska on se silti tehokkaampi kun toi X2 4200+

 

nojoo, pelit tosiaan on vain hupi tietokone on muutenkin alunperin suunniteltu aivan muuhun käyttöön.

 

Huh! yritin pistää kuvaa, niin toi foorumi sekos täydellisesti. Uus yritys

Joo en saa toimiin. Tossa linkki: http://img391.imageshack.us/img391/4681/amdvsintellz7.jpg

Mutta myönnän että E6300 on tehokkaampi kuin X2 4200+.

 

Jaa mitenkäs tämä näytönohjain vertailu tähän liittyy?

Tuossa ei nimittäin mainita mikä Intel/Amd prosessori on kyseessä.

 

Ei niin, mutta ylempänä lukee, että intel alustana on E6400 ja amd alustan 4000+

 

"Ite ottaisin AMD:n, kun on kumminkin parempi isoilla resoilla ja parempi saatavuus."

Aika hyvä......tuota...tiedäthän,ISOILLA RESOILLA vain NÄYTTIS ratkaisee!! Sentähden prossu voi olla mikä hyvänsä tuplaydin, koska vain näyttis ratkaisee pelatessa!!

"nojoo, pelit tosiaan on vain hupi tietokone on muutenkin alunperin suunniteltu aivan muuhun käyttöön."

Tietokone on alunperin suunnniteltu tieteelliseen laskentaan, joten teetkö sellaista? Kyllä nykyinen multimedia tietokone on suunniteltu aivan kaikkeen mahdolliseen,mitä vain voi keksiä pelit(ja simulaattorit) ilman muuta yhtenä osa-alueena mukaan lukien.

 

Tieteellistä laskentaa tällä vara cellulla ei oikein tehdä eikä kyllä muutenkaan. Lähinnä hain sitä, että tietokoneella voi tehdä muutakin kuin pelata. Pelit on kaiken edellä mitä nykypäivänä katsoo. "Pelikone sitä" "mitä pelit pyörii" no toki toki pelejä on kiva sillon tällön pelailla mutta jotain rajaa.

 

OK,näinhän se tietty on...tuossa juuri pelisession päättäneenä voi näin sanoakin...

 

FORWARD:
"Aika hyvä......tuota...tiedäthän,ISOILLA RESOILLA vain NÄYTTIS ratkaisee!! Sentähden prossu voi olla mikä hyvänsä tuplaydin, koska vain näyttis ratkaisee pelatessa!! "

Koitappa pelata Pentium II:lla esim. HL2, jonka source moottorissa prosessori ratkaisee enemmän, kuin näytönohjain. Eikä voi olla sattumaa, että 3dmark05 shader model 2.0 ja 3.0 testeissä AMD voittaa Conroen 15-20%. Toki nykypeleissä pitää panostaa enemmän näytönohjaimeen, mutta ei prossukaan pullonkaula ole.

Ja miten selität sen että jos Conroe voittaa 10/10 testiä 1024x768 resolla, mutta 3/10 1600x1200 resolla, vaikka pelkkä näyttis ratkaisee? Millä järjellä se AMD sieltä jyrää ohi? eikös intelin pitäs olla sieläkin johdossa, mutta vähän vähemmmän johdossa, sillä näyttiksestä on tullu pullonkaula.

Piste. Conroe>AthlonX2

 

Empä tiedä tuosta Source -moottorin prossupainoitteisuudesta, kellotin jokin aika sitten A64 3000+ prossun -> 3500+ (2.2GHz), nousi "video stress test" tulos 1 fps...

Varmaan näyttis (X700) laahaa liikaa...

 

Kyllä mää sanoisin sitä prosssupainotteiseks, koska 7900GTX + E6300 antaa 1024x768 resolla 124,7fps ja 1600x1200/AA+AF niin 109,6fps.

Vertaa esim. Splinter Cell Chaos theory 1024x768 139,3fps ja 1600x1200/AA+AF 60,3fps tai FEAR 1024x768 148fps ja 1600x1200/AA+AF 50fps

 

Aivan sama kumman prosessorin ostat. Pelikäytössä et huomaa eroa, jos käytössäsi ei ole 7900gtx:n tasoista tai parempaa grafiikkasuoritinta.

Edit. Tuohon sourcen pelimoottoriin. Se on prosessoripainoitteinen.

 

Ei mitn aiheeseen liittyvää. Sry

 

"Koitappa pelata Pentium II:lla esim. HL2"

Aika hyvä tämäkin......jotain rajaa sentään!! Tarkoitan vaikkapa tätä omaa prossuani ja vaikkapa resoilla 1280*960(jolla pelaan useimmiten)BF2 peliä(HL2:ta en ole pelannut!!)asetuksilla 2*AA ja 8*AF. Ei tässä pelissä ainakaan prossu ole ollut pullonkaulana.

Päivitin kokoonpanoni ja BF2 pyöri aivan samoin kuin edellisessäkin kokoonpanossa,koska näyttis(GF6600GT-Radeon X700)ovat suurinpiirtein samantehoisia. Vasta muistin lisäys(ennen 2*512 ja nyt 4*512 megaa) toi huomattavan suuren lisän pelattavuuteen...

Toki voi olla joitakin poikkeuksia tästä, mutta yleissääntönä voinee pitää,että NYKYprossu pelatessa riittävän kovilla resoilla+AA/AF asetuksilla ei vaikuta kovin paljon pelattavuuteen,sillä sehän vain "lappaa tavaraa" näyttikselle, joka piirtää kuvan.Yleensä jopa muistin määrä(kuten mainitussa BF2:n tapauksessa!!) vaikuttaa paljon enemmän...