Nyt olisi telkkarin osto-aika ja taulu-tv:t olisi kohteena. Yllätyin, kun niillä on kaksi eri vaihtoehtoa nimittäin plasma ja lcd. Hinnan puolesta plasma näyttäisi olevan edullisempi mutta osaako joku kertoa mitä muuta kannattaa ottaa huomioon kuin hinnat? Olisko linkkejä missä voi syvällisemmin analysoida niiden eroja?
Plasma "palaa" helpommin kiinni, eli jos kuva on kauan paikoillaan, niin jää väliaikainen tai pysyvä haamukuva. LCD yleisesti ottaen parempi pelaamiseen. Plasmalla televisio-lähetykset näyttävät ehkä hieman paremmilta. Tai tietysti riippuu mitä plasmaa ja mitä LCD:tä verrataan. Plasmat taitavat olla myös painavampia, ja halvemmissa plasmoissa on pieni resoluutio.
Riippuu täysin mitä telkkareita vertaa, ja mitä sillä katsoo. Ei varmaan mikään "anttilasta 599€" -plasma pärjää hyvälle LCD:lle missään, varsinkaan HD-kuvassa.
Itse tiivistäisin asian niin, että LCD on isomman resoluutionsa kanssa yleensä parempi tietokoneen näyttönä ja plasma taas elokuvien/tv-ohjelmien katseluun. Hyvä plasma (esim. Pioneerin PDP-436XDE) taitaa kuitenkin maksaa enemmän kuin useimmat hyvät LCD:t. Jotain keskustelua noista juuri käytiin myös toisessa threadissa: http://keskustelu.afterdawn.com/thread_view.cfm/363956
plasmas parempi kirkkaus ja kontrasti, itse ainakin ostan plasman joskus eli 1024*768 tarkkuudella kelpaa myös pc:n näytöksi.
entäs sitten kun unohdat työpöydän hetkeksi siihen ja kuva palaa kiinni? Ja 1024*768 on aina turhan pieni reso vielä (riippuu tietty näytön koostakin)
Mutta eikös sitä varten ole näytönsäästäjä, joka konffataan käynnistymään riittävän nopeasti? No, tosiaan LCD:tä pidän itse parempana valintana tietokonenäytöksi.
niin ja plasmasta ei saa pixelintarkkaa kuvaa ulos, koska sen pixelit on suorakulmion muotoisia. Eli tietokonekäytössä ei oikein toimi (ei erota pistettä ja pilkkua toisistaan, joka on perusedellytys sujuvalle tekstinkäsittelylle esim)
Mikäs ton 3LCD tekniikan laita sitten on? Kaveri ainakin kehui sitä vaikka sillä siin yks sammunut/kirkas piste siin olikin(Takuuseen meni). Kertokaahan joku fiksu tästä tekniikasta! Mikä siitä oikeen tekee niin halvan jos Sony 50" saa 1500-1600€.
Itselle jäänyt sellainen käsitys kun asioista aikoinani otin selvää, että noista 3LCD vehkeistä kannattaa pysyä kaukana 3LCD:hän tarkoittaa taustaprojisiota. Jos oikein muistan, niin 3LCD telkkarithan ei ole enää "taulutelkkareita", vaan nehän on melkein kuvaputken kokosia (30cm syvä tjsp) Ja niissä on myös vaihdettavat lamput kuten videotykeissä, jotka maksaa sitten noin 200-400€. Eli ei mitään halpaa huvia niidenkään katselu Katselukulmien löytäminen vaikeaa 3LCD:issä. Eli kuva näyttää vääristyneeltä jos katsot vähänkin väärästä kohdasta. Kovin valoisassa huoneessa ei voi katsella (kuten videotykkien tapauksessa). Kalleimmat ja uusimmat mallit saattavat olla poikkeuksia
768p lähetyksille? mikäs se semmoinen on? 720p on hdtv tarkkuus ja riittää vallan mainiosti jos kyseessä on alle 40" tv.
3LCD eli Sonyn taustaprojisio (ikäänkuin videotykki heijastamassa kuvaa osin läpinäkyvän kankaan takapuolelta) on perinteisesti tuottanut huonohkon kuvan, jonka katselukulma erityisesti ylä-ala-suunnassa on todella pieni. Uusin sukupolvi on ilmeisesti muuttanut tilannetta, esim. HiFi-lehden testaaman Sonyn KDS-55A2000:n kuva on lehtitietojen ja keskustelujen perusteella jopa erittäin hyvä, aivan parhaiden kuluttaja-plasmojen tasoa. Taulutelevisioitahan nuo taustaprojisiot eivät ole, mutta onko sillä sitten merkitystä, jos kuva on hyvä ja riittävän suuri hinnan pysyessä kohtuullisena? Mielestäni ei, ellei telkkaa ehdottomasti halua ripustaa seinälle. Omana kokemuksena voin muuten sanoa, että 40":n näytöllä tietokoneen käyttö 1366x768 resolla vaatii (tällaisilla vanhoilla silmillä?) alle kahden metrin etäisyyden. Jos resoluutio olisi vielä "parempi", pitäisi olla melkein naama kiinni ruudussa, jotta kirjaimet kunnolla erottaisi. Silloin taas kuva olisi elokuvakäyttöön liian leveä ja päätä pitää liikuttaa kuvan mukaan, mikä ei ole hyvä asia. Eli oikea kuvaruudun koko ja resoluutio riippuvat sekä toisistaan että myös käyttötarkoituksesta ja katseluetäisyydestä. Mielestäni todellinen hyöty paremmasta Full-HD-resosta tulee vasta 50+ tuuman kokoluokassa. Voisit muuten joskus vaikka ottaa XB360:n mukaan ja mennä johonkin OIKEAAN viihde-elektroniikkamyymälään katsomaan, miltä sen kuva näyttää skaalattuna TV:n resoon, niin ei tarvitse uskoa kuulopuheita.
