Kysyn että minkä takia Intelin E0 revisionin Prescottit tunnistuu kun kaksi ytimelliset prossut. Vaikka eihän ne ole x2 prosuja Aluksi luulin että onko minulle muinoin myyty väärä prossu, mutta googletuksen jälkeen että ainakin E0 revisonin prescottit tunnistuu kuin tupla ytimelliset: Screenshot: http://img83.imageshack.us/my.php?image=untitled6lq.jpg
Johtuisko se tosta Hyper-Threading Technology:sta http://en.wikipedia.org/wiki/Hyper-threading. Jimms pc-storen tuotetiedot:
Niimpä tietenkin... Kas kun en itse tuota älynnyt. Hyvä lähteä ostamaan uuutta prossua, kun ei tunne nykyisenkään ominaisuuksia.
Jep, tuo tullut vastaan ennenkin. Johtuu juuri tuosta Hyper Threadingistä. Toinen "core" saattaa näkyä 1MhZ tai vastaavana. =)
Vai niin? Mutta onko HT yhtä tehokas käytössä kuin todellinen kaksiytiminen? Tai onko kaksiytiminen yhtä tehokas kuin kaksiprossuinen? Tämä uusi prossuni ainakin on kokeilemiini prossuihin verrattuna ylivoimainen, mutta HT:tä ei ole tullut kokeiltua...
HT ei tuo kuin muutaman prosentin nopeuslisän yleensä. Tuota kahta ydintä ja suoritinta onkin sitten hankalampi verrata http://www.pugetsystems.com/articles.php?id=23 mutta tuosta saa aika hyvän kuvan asiasta.
Eipä tuota eroa juuri ole tuplaydin tai tuplaprossu systeemeissä, näköjään...tosin yhdistämällä nuo kaksi onkin jo todellinen tykkikone, sitten...
Forward: Jep, ku laittaa pari tuplaydin prossua samaan lautaan ni alkaa laskenta sujua = ) Mutta mihin tämä kaikki meneekään kun tulee ne 4 ytimellä varustetut yms...kamala ajatellakaan vielä =D
Kun nyt saisivat edes nuo tuplaytimet ensin kunnolla hyödynnettyä, mutta kun testien mukaan ainakin nyt menee tuo tuplien etu osittain hukkaan...
Niin kauan kuin ohjelmistokehittelijöillä ei ole intressejä siihen että he saisivat yhteisen standardin jolla prosessorin ytimet jaettaisiin "sopivasti" ja tehokkaasti ohjelmien kesken, niin tuo teoreettinen laskentaetu menee hukkaan. Toki jotkut ohjelmat yksinään osaavat ottaa hyödyn kahdesta ytimestä irti, mutta usein kuitenkin olisi järkevämpää suorittaa jako ohjelmien kesken eikä yhden ohjelman säikeiden kesken.
Kyllähän kumpikin ydin tekee useimmiten työtä yhtäaikaa, mutta tiedä sitten, hoitaako toinen sitten yhtä sovellusta vai kumpikin saman sovelluksen eri säikeitä...? Käyttö ainakin on mukavavampaa ,koska virusskanneri voi skannata ja kuitenkin voi vielä muutakin koneella tehdä samaan aikaan...
Kyllähän ne tekee homma yhtä aikaa, mutta homman nimi on "load balancing" eli toinen core ajaa esim Virustutkaa ja toinen vaikka Woordia ja Windowsia. Sitten jos siihen heität vielä jonkun pelin käyntiin, niin se peli menee pyörimään kokonaisuudessaan corelle jolla on vähemmän "rasitusta". Jos puhutaan monen coren "hyödyntämisestä" kunnolla, niin termi on silloin "asymetric multiprocessing", eli esim. pelissä tekoäly raksuttaa yhdellä corella ja fysiikkamallinus toisella. Semmoinen taas ei ole ihan heittohomma: yleensä kotikäyttöön tarkoitettujen ohjelmien toiminnot ovat toisistaan niin riippuvaisia että usean coren käytöstä saatava hyöty on hyvin vähäinen tai usean coren käyttö on yksinkertaisesti mahdotonta. Jossain tieteellisessä laskennassa ja erikoissovelluksissa homma toimii. Ja niin kauan kuin single-core prossut ovat käyttökelpoisia, niin dualcorea käyttävät ohjelmat tulevat pysyttelemään marginaali-käyttäjien ohjelmina: esim peliteollisuudessa myynti on "A ja O" - kovinkaan moni pelitalo ei lähde siihen "REQUIREMENTS: Dual Core CPU" -leikkiin, sillä se karsisi ison osan asiakkaista.
Mutta eikös se olisi mukavaa,että olisi 4 ydintä ja 2 niistä toimisi load balancing periaatteella ja toiset 2 tällä asymmetric multiprosessing periaatteella? Eikös niin AMD kuin Intelkin vanno tuplaytimien nimeen? Joten kyllä se tulevaisuus on tupla- tai quadro ytimien ja pelitalojen on jossakin vaiheessa tultava mukaan tähän ytimien hyödyntämiseen täysipainoisesti...
