S-ata levyt huonoja vai eikö?

S-ata levyissä tuntuu olevan tavallista enemmän vikoja ja täydellisiä tilttaamisia kuin IDE-levyillä?
Ovathan ne huomattavasti nopeampia, mutta luotettavuuden tulisi kuitenkin säilyä.
Onko tämä ainoastaan omaa paranoiaani, vai löytyykö muita saman asian huomanneita.
Saattaa tietysti olla tilastollinen poikkeama, kun niin moni tuntemani on siirtynyt takaisin turvalliseen IDEen.
Joku taas väitti levyjen kuumenevan liikaa, mutta eipä ne kädellä sen kuumemmilta tunnu.

 

No mulla ainakin tuo SATA-levy on pari astetta lämpimämpi, kuin IDE sen yläpuolella. Eipä noissa ole kummassakaan vikoja ollut, IDE jo useamman vuoden vanha. Ite olen päätymässä sinne S-ata puolelle tulevaisuudessa, koska ne on vähän nopeempia. Liekö sillä sitten mitään merkitystä.
lisäys. Kaapeli on S-atassa kätevämpi.

 

Nopeusero on huomattava esim. täydellinen formatointi IDE 10min-30min, verrattuna S-ata1 5sek-30sek(nopeudet ovat noin, nopeuksia, riippuu levyn koostakin hieman).
Eikä tuokaan kyllä haittaa mitää, jos ei formatoi kymmentä levyä joka päivä.
Lisäksi suurien tiedostojen siirrossa/kopioinnissa huomaa kyllä eron.

 

Todistetta? Testitulosta? (kun en ole tämmöistä ennen kuullut).

Ei juuri lainkaan... IDE 133Mbps ja SATA 150Mbps ero ei tunnu juuri missään. SATA 200 ja IDE 133 taas on eri asia.

Tuota SATA300 olen harkinnut kun siinä tuo IDE 133 syrjäytyy monta kertaa...

Onhan niitä vikoja ollut muissakin osissa mutta niitä ei juuri muisteta. Jos koneessa on VAIN SATA-kovalevy tai IDE master ja SATA slave ei silloin ole juuri ongelmia... SATA kovolle winukan asennuksessa on kyllä ongelmia...

Itse formatoin mikrotuessa ollessani noin 35 keskusyksikköä ja siihen meni noin 2.5 päivää (IDE 100 kovoja). Eikä se formatointi niin vaikeaa ole.. Aikaa siinä on sitten tehdä muutakin..

 

Tosiaan, verrattaessa kahta muuten samanlaista uutta SATA- ja IDE-levyä, niiden ainoa ero lienee ulkoiseen väylään ja sähkön syöttöön liittyvässä elektroniikassa. Siten kestävyydessäkään ei luulisi olevan eroja.

Vanhemmissa SATA-kovoissa, jotka oli muokattu IDE-levyistä, oli hieman ylimääräistä elektroniikkaa ja siksi kai ne tyypillisesti lämpenivät hieman enemmän ja olivat jopa hieman hitaampia.

Uusillakaan levyillä IDE-väylä ei vielä ole todellinen pullonkaula, joten SATA- vs. IDE-levyjen nopeuksissa ei mitään merkittäviä eroja pitäisi olla. Eli nopeus riippuu vielä toistaiseksi levystä (levymekaniikasta, ohjaus- ja välimuistielektroniikasta) eikä kovon ulkoisesta liitynnästä (SATA, IDE, SCSI).

Kunhan 10 000 ja yli pyörivät levyt yleistyvät, voi väylänkin suorituskyvyllä alkaa olla merkitystä.

 

Itselläni ainakin S-ata levyjen formatointi ei ikinä ole kestänyt tuon kauempaa, (ei eroa jos uusi tai aiemmin käytetty). Omakohtaisesta kokemuksesta noita aikoja vetelin(levykoot 40-250Gb).Eli taitaa käyttämäni IDE-levyt olla sen verran vanhoja, että tuo ero tulee esille.

Joten kyllä siihen menee aikaa, tuskin niitä samassa (yhdessä)koneessa formatoit?

Tarkoitatko S-ata ajureiden asennusta kenties?

Kertokaa kauanko S-atan formatointi sitten suurinpiirtein kestää?

Ja näiden kommenttien perusteella ei ainakaan voi sanoa S-atan olevan huonompia kun IDE.

 

itselläni on kaksi S-ataa koneessa eikä ole ollut mitään ongelmia, mutta omasta mielestäni IDE on helpompi asentaa ja olen kuullut että joidenkin s-ata kovojen ajureiden asennuksissa olisi ollut ongelmia, en sitten tiedä kun en ole niitä itse laittanut.

 

Minulla menee yhden sata kiintolevyn täydelliseen formatointiin n. 4-5 tuntia (levyn koko 320G). Pidän tätä aika hitaana kun vertaan muiden tuloksiin, levytkin on kohtuu uusia western digitalin caviar raid editioniata. Sata ohjain on nF4 SLI piirin oma.

 

Todistetta? Testitulosta? (kun en ole tämmöistä ennen kuullut).

Osta kovo ja kokeile kyllä mulla ainaski kestää formatoida sen jotain 15sek jos ees sitäkään.. tosi nopeeta!;D

 

Minulla menee yhden sata kiintolevyn täydelliseen formatointiin n. 4-5 tuntia

kannattaa ostaa laatua! ohan sulla kokooki.. aika kumma et kuiteski noin kauan..:O/

 

Heh. Ja Western Digitalko ei ole laatua? Itselläni myös WD:n 320Gt S-ATA kiinni koneessa nykyään. Formatoimisessa taisi mennä vähän päälle tunti. Enkä suostu uskomaan että täydellisessä formatoinnissa kestää kenelläkään, millään väylillä tai levyillä se 5-30s. Siinä täytyy käyttää pika-alustusta jos haluaa tuollaisiin nopeuksiin.

 

Eduard0lle
Itse nimenomaan tarkoitin täydellistä formatointia, en mitään pika-alustuksia.

 

Partition Magicillä onnistuu formatointi sekunneissa.
Kokeiluversio löytyy googlettamalla.

 

Erikoista. Kovasti kiinnostaisi tietää mistä johtuu näinkin suuret erot näissä. Tuskin S-ATA ohjaimestakaan voi olla tuollainen kiinni. Mitäs ohjelmaa te tuossa käytätte? Suurin osa formatoimiseen kuluvasta ajasta kun kuluu bad sectoreiden etsimiseen levyltä, pikaformatoinnissa tuo tarkistus taas ohitetaan.

 

Ihan yhtä nopeesti menee, alustaa windowsia asennettaessa, windowsin levynhallinnassa, tai partition magicillä.

 

Eikös täydellisessä alustuksessa (pinnan tarkistuksessa) levyn jokainen "bitti" pidä kirjoittaa ja lukea - nopeasti ajatellen se ei millään voi onnistua kymmenissä sekunneissa, varsinkaan satojen gigojen kokoisella levyllä. Silloinhan yhtä luku-/kirjoitusoperaatiota kohti jäisi aikaa vain kymmeniä pikosekunteja, mikä lienee mahdotonta.