Kysymys muisteista

Mitä iloa saa muistista?
Kannattaako katsoa 512,,1024 mbejä, vai 400,, 900Mhzjä?
Mitä iloa noista on käyttäjälle? Jos joku viittis kertoa kun muistit on jotenkin mulla hämärän peitossa. En kaipaa vastausta "muisti on muistia" kaikkiahan sen tietää,mutta mitä sillä oikeasti tekee ja millä spekseilla kannattaa kunkin ostaa.

 

no ensinnäkin riippuu mikä alusta on... AMD alustoille
tällä hetkellä "nopeimmat" muistit on DDR400 PC3200 muisteja
tietysti on sitten ne kellotusmuisit erikseen...
ja pääsääntöisesti 1giga muistia on nykyään aikalailla minimi ja hyvä määrä.
Intelille on sitte DDR2 muisteja jotka ei käy AMD alustoille.
eli eka pitää kattoa mikä emolevy on jotta tietää mitkä muistit siihen käypi jne...

 

OK. Mutta mitä hyödyn, jos mulla olisi 1 giganen ja 900 mhz muisti. Tai 1 giganen ja 400Mhz? Tai toinen esim. 1 giganen vai 2 giganen? Onko väite väärä että:
Mitä enemmän muistia(Mb) sitä nopeammin kone menee valikosta toiseen.

 

"OK. Mutta mitä hyödyn, jos mulla olisi 1 giganen ja 900 mhz muisti. Tai 1 giganen ja 400Mhz? Tai toinen esim. 1 giganen vai 2 giganen? Onko väite väärä että:
Mitä enemmän muistia(Mb) sitä nopeammin kone menee valikosta toiseen."

Hyöty riippuu koneestasi ja siitä mitä sinä haluat.
Noilla tiedoilla suosittelen perusmuistia, riippuu taas tietysti emolevystä.
Tuohon jälkimmäiseen vaikuttaa se käytetäänkö kaikkea keskusmuistia vai ei.
Jos kaikki keskusmuisti on käytössä, niin osa tiedoista laitetaan kovalevylle swappitiedostoon, ja kone tietysti hidastelee välillä.

 

Mitä enemmän megahertsejä sitä nopeampaa muisti on.
Mitä enemmän megabittejä sitä suurempaa tietomäärää muisti voi pitää itsessään, esim. valokuvien muokkaus vaatii koneelta huomattavasti enemmän muistia kuin esim. tekstinkäsittely.

 

Jossen aivan väärässä ole, niin tuo ei ole ihan koko totuus. Muistien nopeuteen kun vaikuttaa muistiväylän leveyskin (esim. 64bit tai 16bit). Vai olikos noita muitakin syitä miksi esimerkiksi Rambus-muistit (jopa yli 1000MHz) ovat hitaampia kuin 400MHz DDR?

 

Ja kyll siihen nopeuteen vaikuttaa aikas paljon noi muistin asetukset eli kuinka kireellä se kulkee cas2.5, 2-2-2... yms. eli jos muistii ostat sulla joku vanha kone 1.6Ghz joka tarkoitettu lähinnä pasianssin peluuseen niin varmaan 512Mt jotain green:n muistii kelpaa ihan hyvin. Jos taas kone on joku AMD64 FX-60 jossa GF 7900GTX niin kellotusmuistit tietysti ottaan vielä ne viimesetkin mehut irti siitä... hyvin pitkälle myös koneen tehoon vaikuttaa kovot jota kaikki ei älyä.. eli kannattaa olla mielummin SATA2 kuin ATA kovo sillä näissä on suuret siirto erot.. tosin harva emo tukee SATA2 ohjainta...
toivotaan et jotain älysit!

 

"Ja kyll siihen nopeuteen vaikuttaa aikas paljon noi muistin asetukset eli kuinka kireellä se kulkee cas2.5, 2-2-2... yms. eli jos muistii ostat sulla joku vanha kone 1.6Ghz joka tarkoitettu lähinnä pasianssin peluuseen niin varmaan 512Mt jotain green:n muistii kelpaa ihan hyvin. Jos taas kone on joku AMD64 FX-60 jossa GF 7900GTX niin kellotusmuistit tietysti ottaan vielä ne viimesetkin mehut irti siitä... hyvin pitkälle myös koneen tehoon vaikuttaa kovot jota kaikki ei älyä.. eli kannattaa olla mielummin SATA2 kuin ATA kovo sillä näissä on suuret siirto erot.. tosin harva emo tukee SATA2 ohjainta...
toivotaan et jotain älysit!"

Penttiperuspelaajalle on aivan sama ovatko ne muistien latenssit 5 2 2 2 1T vai vaikka 7 3 3 2.5 1T.

Sata2 levy on yhtä nopea kuin Pata levyt.
Kiintolevyjen siirtoväylä ei rajoita niiden nopeutta vaan käytännössä itse levyn nopeus.

 

Eikös tuo nimenomaan tarkoita tuo cas luku muistin nopeutta,(lukuja en muista oikein) esim. cas2.0 = 233Mhz ja cas2.5 = 333Mhz ?

 

Muistien nopeudet ovat esim. pc2700= 166/333mhz ja pc3200= 200/400mhz.
Nuo cas jne. ovat muistiviiveitä ja mitä pienemmät ne ovat muisti toimii nopeammin.
Molemmat tietysti vaikuttavat muistin nopeuteen, A64 s939 suorittimilla muistikaista ei yleensä ole pullonkaula.

 

Kiitoksia kaikille vastanneille. Eli sitten joskus, kun aijon ostaa koneen. Niin tiedän, mitä tuolla muistilla oikeasti tekee ja mihin kannattaa panostaa.

Olenko oikeassa:
1Gb, 400MHz, CL3 (3-3-3-), PC-3200.
muistin määrä 1Gb (kuinka paljon pystyy käsittelemään tietoa yhtäaikaa)
muistin nopeus 400Mhz (kuinka nopeasti hakee tietoa)
muistin nopeus CL3 millisekunneissa 3ms. (kuinka nopeasti hakee tietoa)
PC-3200 alusta (Vaatii emolevyltä saman tuen)

 

"Kiitoksia kaikille vastanneille. Eli sitten joskus, kun aijon ostaa koneen. Niin tiedän, mitä tuolla muistilla oikeasti tekee ja mihin kannattaa panostaa.

Olenko oikeassa:
1Gb, 400MHz, CL3 (3-3-3-), PC-3200.
muistin määrä 1Gb (kuinka paljon pystyy käsittelemään tietoa yhtäaikaa)
muistin nopeus 400Mhz (kuinka nopeasti hakee tietoa)
muistin nopeus CL3 millisekunneissa 3ms. (kuinka nopeasti hakee tietoa)
PC-3200 alusta (Vaatii emolevyltä saman tuen)"

Kyllä.

Muistin väylä 200mhz mutta kun on ddr (double data rate, toimii sekä nousevalla että laskevalla kellojaksolla) niin tehollinen kellotaajuus on 400mhz= pc3200 muistit.

No siis muutkin kuin cas latency vaikuttavat muistiviiveeseen, 5 2 2 2 1T on suositeltavin, vaikka A64 koneissa ei peruskäyttäjän latensseista tarvitse murehtia.
Millisekuntteja nuo kyllä ovat, minulla on muistiviive hieman yli 40ms Everest home ohjelman mukaan, asetuksilla 5 2 2 2 1T Dual channel @ 225mhz.

Pc3200 muistit toimivat myös hitaammalla nopeudella, esim. pc2700 (166/333mhz)
Usein muistit toimivat myös nopeammin mitä niille on speksattu.
Minulla oli joskus 2x 256mt Kingston valueram muistia 166/333mhz eli pc2700, muistiviiveet olivat 7 3 3 2.5.
Parhaimmillaan ajelin noita muisteja 240mhz väylällä 5 2 2 2 latensseilla.

Eli se on aivan sama mille nopeudelle muistit on speksattu, koska muisteissa käytetyt piirit määrät kulkuhalut, ellei prosessorini tai emolevyn muistiohjain rajoita kulkua.
Suosittelen kuitenkin normaalia käyttäjää hankkimaan muistit mitkä toimivat suoraan halutulla nopeudella.

 

@PeteTK

tarkoitatko tuolla että PATA kovossa on yhtä suuri siirtonopeus kuin esim. jossain uber SATA2 kovossa?? sillä mustin mukaan PATA = 133Mb/s ja taas kaverilla katsoin sen benchmarkkeja kovolla SATA2 = jotain 200-230Mb/s...

 

"tarkoitatko tuolla että PATA kovossa on yhtä suuri siirtonopeus kuin esim. jossain uber SATA2 kovossa?? sillä mustin mukaan PATA = 133Mb/s ja taas kaverilla katsoin sen benchmarkkeja kovolla SATA2 = jotain 200-230Mb/s..."

Pata levyn siirtoväylä emolevylle on Udma moodissa tuo 133mb/s, Sata2 levyllä 300mb/s ja sata1 levyillä 150mb/s.
Minulla on Samsung sp120 250Gt sata2, ja itse levyn nopeus on muutamalla testillä katsoen noin 60mb/s(burst speed 110mb/s), joten aika sama missä väylässä se majailee.

Raid tietysti muuttaa tilannetta hieman, mutta harvalla se on käytössä.

 

Tuossa tosin vertasit tohon udma:han sillä teoreettisella luvulla etkä testistä saadulla ja NIISSÄ on eroa! eli kyllä veikkaan et jos koneella yritetään rikkoa Super PI 8m ennätystä niin kyllä siellä on kovo sata eikä 1x 80gt ata133..

E: Piti kirjoittaa sata eikä raid!

 

Kovalevy ei vaikuta tippaakaan Superpin ja 3dmarkin nopeuteen.
Jos kovalevy ei itsessään pysty käsittelemään kuin 60mb/s, niin sillä on aivan sama onko se kiinni väylässä mikä siirtää 133mb tai 300mb/s.
Sigun koneella 8000pts 3dmark05:sta Pata levyllä

 

Harvemmin RAID on täysin laitteistopohjainen ja käyttää tällöin koneen prosessoria. SuperPI tulokset päinvastoin olisivat huonompia, sillon kun kovalevyt olisivat RAIDissa.

 

- No joo joo uskotaan sitten.

- Tosin toi ei sano mitn jos -05 on revitty yli 20k. Eli toi on viel peruskokoonpano omalla oon testiny 2kertaa ja sain 6400 kun nostin parillakybällä näyttiksen kelloi! et siihen kello muistit, 7800GTX, ja prossaan pikkasen mhz niin 10k helposti...

 

"Sigun koneella 8000pts 3dmark05:sta Pata levyllä
- Tosin toi ei sano mitn jos -05 on revitty yli 20k. Eli toi on viel peruskokoonpano omalla oon testiny 2kertaa ja sain 6400 kun nostin parillakybällä näyttiksen kelloi! et siihen kello muistit, 7800GTX, ja prossaan pikkasen mhz niin 10k helposti..."

Niin onhan tuo nykyään aika peruskortti, 1½v jo ollut, mutta vielä pyörittää pelejä mukavasti.
Miten tuo 20k liittyy tähän? Nuo tulokset on vedetty täysin eri korteilla.
Ja miten tuo 7800gtx liittyy keskusteluun?

Totesin että x800pro-vivoa ei ainakaan pata kovot hidasta (ylläri) ja sinä rupeat puhumaan jostain 7800gtx jne.
520/560 kelloilla 3dmark05:sta tulee 6500pts, kortti on kulkenut testatessa 712/630mhz parhaimmillaan.

 

NO NYT menin sekasin!=X
- eli siis OMALLA kokoonpanolla ollut 6400pts 3DMARK05:ssa.
- +20k on tämänhetkinen 3DMARK05 ennätys.
- 7800GTX,kellotusmuistit & prossan kellotuksella saisin OMASTA koneestani irti sen +10k pts @ 3DMARK05.

* Vielä jotain epäselvä pojulla??