Miksi arvostelu rasismia ?

siis jos arvostelet muslimia,tummaihoista tai mustalaista mistä tahansa olet rasisti. Nytkin maailmalla valtavat mellakat sarjakuvan vuoksi. Ei mene minun kallooni. New Yorkia saa terrorisoida mutta yhtä sarjakuvaa ei hyväksytä ? Ja kaikki "uskonnon" varjolla.
Kertokaa miksi rasismia on vain yhteen suuntaan ?

 

Ei perusteltua ja korrektia arvostelua ole kukaan kieltänyt,sitähän harjoitetaan jatkuvasti mm. eri maiden johtajien taholta. Valitettavasti suurin osa esim. internetin keskustelupalstoilla esiintyvistä "arvosteluista" ovat tyyliin: "v*tun hiekkaneekerit,mokkam*nat sais kaikki ampua ja tiputtaa ydinpommi päälle", tälläinen ei ole rakentavaa arvostelua vaan lietsoo vain lisää ongelmia. Lisäksi se myös kertoo kirjoittajan henkisestä kypsyydestä käsitellä asioita, ja kukaan aikuinen joka oikeasti seuraa asioita ja perehtyy niihin myös pintaa syvemmälle ei jaksa "keskustella" moisen opponentin kanssa.

 

Ihan totta kyllä, muslimithan polttelevat välillä Norjan ja Sveitsin lippuja, kun eivät tiedä minkä asian tiimoilta nyt ovat liikkeellä. Muslimit ovat kauan ennen tanskalaisten sarjakuvaa vihanneet juutalaisia, ja julkaisseet vielä pahempia kirjoituksia ja sarjakuvia, mutta kun heitä loukataan, niin sitten on pyhä sota alkamassa.

 

Muilta osin en keskusteluun puutu, mutta varsinkin tämän viime kertaisen tapahtuman johdosta on kyllä ilmennyt hymyilyä siitä tekopyhyydestä mitä mm. arabimaissa harrastetaan. Kaverini oli taannoin lähi-idässä töissä ja katsoi sitten myös paikallista tv:tä kuten muutkin. Itse ei kielestä mitään ymmärtänyt, mutta alueella pidempään olleet ja kielitaitoiset (kuitenkin länsimaalaiset) työkaverit sitten tulkkasivat hänelle perusperiaatteelleen mitä ohjelmissa sanotaan. Kuulemma eräänäkin iltana oli tullut joku keskusteluohjelma, jossa jokin paikallinen ilmeisen korkeasti oppinut henkilö oli ykskantaan julistanut, että koko länsimainen kulttuuri on tuhottava, kaikki israelilaiset, yhdysvaltalaiset ja eurooppalaiset vääräyskoiset on tapettava ja muutenkin julistanut pyhää sotaa (jälleen kerran) parta vaahdoten. Sama kaava oli työkavereiden mukaan toistunut ohjelmissa jo lukemattomia kertoja aiemmin. Samalla pilkka mitä länsimaat olivat saaneet oli ollut melkoista. Ja monessako maassa poltettiin sen vuoksi arabimaiden lippuja ja valtiomiesten kuvia? Ilman kaveriani en olisi moisesta edes kuullut. Ilmeiseen länsimaiset tiedotusvälineet eivät edes jaksa uutisoida moisesta toiminnasta kyseisissä maissa, koska se ilmeiseen aivan liian tavallista.

Koko kirjoitukseni pointti on se, että ainakin omalta osaltani on mielestäni oikeutettua lähinnä tuntea hilpeyttä/jopa sääliä näiden pyhien kansojen puolesta, jotka ovat niin sokeita omassa vouhotuksessaan, ettei paremmasta väliä. Juuri asenteella minä saan kyllä sanoa sinusta mitä lystää ilman mitään, mutta auta armias jos avaat suusi ja sanot takaisin.

Pahintahan tässä on vielä se, että monet mm. norjalaiset ystäväni ovat vain nauraneet sille, että heidän lippujaan poltellaan. Kommentit olleet luokkaa "siitä vaan jos ei muutakaan tekemistä ole". Tämä tietysti lietsoo entistä suurempaa vihaa riehujien taholta, koska heidän suurin loukkauksensa ei ainakaan tavalliseen kaduntallaajaan tee juuri mitään vaikutusta.

*EDIT:typo*

 

tässä nyt pitää osata ottaa huomioon että tähänkii on toinen kanta. Kulttuuri lähi-idässä on täysin erilaista kuin meillä lännessä, jossa demokratia ja sananvapaus ovat jokapäiväisiä asioita. Esimerkiksi arabille on ihan turha mennä selittämään sananvapaudesta ja siitä ettei pohjoismaissa hallitus hallinnoi lehtiä.

Kyllä tässä molemmin puolin on väärinkäsityksiä ja väärinymmärtämisiä: länsimaiset ei ymmärrä miten tärkeää uskonto on muslimeille. suurin osa suomalaisista käy kirkossa ehkä sen joulukirkon, mutta muslimit rukoilevat päivittäin. Oli siis hyvin ajattelematonta julkaista pilakuvia henkilöstä joka on muslimeille kaiken hyvyyden ja puhtauden kuva.

Oon kyllä ihan samaa mieltä että teko-pyhää tuo meininki on mutta muslimit tuntevat niin suurta ylemmyyttä muiden uskontojen edustajia kohtaan ja uskovat niin vakaasti että heidän uskontonsa on ainoa oikea että he kokoevat oikeudekseen julkisesti pilkata muiden uskontojen edustajia. Naurettavaa tuommonen herneen nenään vetäminen noin pienestä, vaikka en kyllä jaksa enää uskoa että milenosoitusten takana on enää mikään sarjakuva, vaan lauennut jännitys lähi-idässä länttä kohtaan. Arabimediassa avoimesti pilkataan kyllä juutalaisia, kristittyjä, länsimaalaisia ynnä muita, mutta heidän "oikean opin" pilkkaaminen on suurin mahdollinen rikos. Huomaako joku muukin tässä pienen paradoxin

Jos ruvetaan sit miettimään tuota uskonnon pilkkaamattomuutta niin hyvänä esimerkkinä voisi ottaa hindulaisten pyhän lehmän, joka on heille kirjaimellisesti pyhin kaikista maan päällä vaeltavista elävistä olennoista ja on jokaisen tavoiteltava tila. Kuitenkin myös muslimit pävittäin teurastavat ja syövät lehmiä, jotka ovat hinduille pyhiä. Mutta kuka sanoo mihin vedetään raja uskonnollisen yksilöllisyyden koskemattomuuden kohdalla?

 

Eikös ne muslimitkin juuri tuota tee?

 

Good point

 

...sekä osa kaikista kansanryhmistä.


Nämähän ovat näitä iänikuisia onglemia jo ensimmäisistä ristiretkistä lähtien, ja olen aika varma, ettei se tästä "ihana heti" selviä.

Se mikä minusta hieman ristiriitaiselta näissä maailmanuskonnoissa tuntuu, on se että kristittyjen Jumala, sekä myös islamin Allah pitäisi olla kaikkivoipa, mutta eipä ne oikein tunnu pärjäävän ilman raivoisaa ihmisjoukkoaan.

Millainenhan mahtaisi olla maailma, jos sellaisia kuin Raamattu ja Koraani ei olisi olemassakaan?

[bold]EDIT:[/bold]jaa niin, pitihän minun tuota viestiketjun alkuperäistä asiaakin kommentoida

Minusta se että onko jokin arvostelu rasistista, riippuu siitä miten ja mistä eri kansanryhmiä arvostellaan.

No jaa, tuohon onkin vaikemapi vastata, mutta mutta...
Luulisin sen johtuvan osaksi siitä, että eihän valkoihoisia olla ikinä sorrettu, ainakaan läheskään niin paljon kuin muita etnisiä ryhmiä.

 

Muslimit käyttävät uskontoaan tekosyynä noihin mellakoihin..

 

Jep,jep,mutta juuri siksi onkin huvittavaa että me toimimme samoin ja samalla väitämme olevamme oikeutetumpia arvosteluun,vaikka itse toimimme juuri samoin kuin vastapuolikin.

Kyllähän kritiikin perusteena kuitenkin pitää olla se,että ei itse toimi samoin kuin kritiikin kohde,muutenhan koko kritiikki menettää merkityksensä.

 

Mutta julkinen mielipide tuntuu olevan, että muslimeja ei saisi arvostella. Länsimaat saavat kritiikkiä omilta maanmiehiltäänkin, mutta Lähi-Idässä taidetaan keskittyä vain meidän mollaamiseen..? Ainakin tuntuu siltä, varsinkin kun lukee suomalaisten kirjoittamia "Siitäs sait, Tanska"-juttuja...*huokaa*

 

Uskonnolliset tunteet ovat helpoin asia mitä manipuloida kun halutaan jokin tietty tulos, esim mellakka tai sota. Ei ole oikein että uskonnon kannattajat uskontonsa puolesta tekevät väkivallantekoja.
Sellainen uskonto on epäonnistunut tehtävässään kasvattaa kannattajistaan rauhaa rakastavia ihmisiä.

 

Niinpä, ja islmihan ei perustu täysin mihinkään Jihadiin, tai ainakaan sen ei ole kuulunut perustua.

Esim. Koraanista löytyy tällaista tekstiä:
Lainaus Jaakko Hämeen-Anttilan suomentamasta Koraanista:

Vaikka tämä teksti onkin suomennetusta Koraanista, ei se varmaan hirveän poikkeavasti erotu aidosta arabiankielisestä Koraanista.

 

"Rasisti" Meilläkin tummat oppivat käyttämään sanaa siinä vaiheessa kun oikeat mustat saapuivat moskovasta.
Täällä meillä "Suomessa" sanaa tuntuu käytettävän aina silloin, kun asiat eivät suju heidän mielensä mukaan.

Hassuinta kyllä toi mieleosoitus viikolla, varmaan yli puolet porukasta pakolaisina tulleet.
Mites se menikään, vainottu mielipiteen...... ynm. ynm.

Kantaantuuhan uutisia, joissain islamilaisissa maissa noi isot "imaamit, khomeinit, ajatollaht, uskopomot" yrittävät rauhoitella tilannettta.

 

Eikös se nyt ole niin että on rikos syntyä kaukaasialaisena kristittynä miehenä suomeen. Meillähän kun ei ole lupaa valittaa mistään. Mistähän sekin mahtaa johtua.