@Xuenay

Sinulla on kiva asenne. Ajattelet asiat kovin yksinkertaisesti ja parhainpäin.

Kysyn nyt ihan ohimennen, että miksi yritys tekisi mitään jos sen rahantulo olisi turvattu? Siis sehän olisi turvattu siinä mielessä, että valtio(t) kehittäisi tarpeen ja haluisi siihen ratkaisun. Sinun ajatuksena tästä kohtaa lähdetään sille tielle, että lääkefirma lähtee täydellä antaumuksella tekemään lääkettä ja se vieläpä onnistuisi.
Voin kuitenkin kertoa, että on vaihtehto, jossa lääkkeen kehitys ei onnistukkaan ja lääkefirma tietää tämän. Sen työntekijät voi siis ihan yhtä hyvin vetää takapihalla kossua ja todeta lopuksi, ettei tullukkaan mitään, sorry. Samalla tietysti tietäen, että seuraava putki on jo kiikarissa, koska sairaudethan ei lopu kesken, etenkään kun kossuun menee valtaosa rahoituksesta kehittää niitä lääkkeitä.

Joten älä jankkaa. Myönnä, että saatat olla väärässä. Historia on osoittanut kaikki väitteesi huonosti toimiviksi.

Ilmeisesti kaikki korkeakouluissa tehtävä tutkimus sekä VTT pitäisi myös lopettaa, sitten. Tai sitten harkita sitä vaihtoehtoa, että ehkä asioista on opittu Neuvostoliiton jälkeen, ja kehitetty vaihtoehtoja joilla valtion laitoksetkin voidaan pitää tuottavina. Ja toki tuo sanomasi on mahdollisuus, mutta siksi ehdotinkin eri asioita, joiden perusteella yritysten rahoitus voitaisiin sitoa niiden tuottavuuteen. (Ja voisi kysyä, miksi tilanne olisi yhtään parempi nykyisessä lääketeollisuudessa, jolle patentit takaavat tuloja pitkäksi aikaa eikä tarvitse olla oikeasti tuottelias kuin silloin tällöin.)

Mutta joo. Eipä tämä näytä siltä, että keskustelun jatkaminen johtaisi muuhun kuin edestakas jankkaukseen, joten olkoot minunkin osaltani. Myönnän toki että saatan olla väärässäkin, en minä koskaan itseäni erehtymättömäksi ole väittänyt.

Lainaus:

---

Lainaus:

---

No olen kyllä eri mieltä tuosta. Patentit juuri vaativat kehittämään paremman ja halvemman samaan käyttötarkoitukseen tehdyn vastaavan tuotteen, koska kopioiminen ei ole sallittua. Tämä ajaa kehitysta eteenpäin tehokkaasti, koska porkkana on suurempi mitä puolueen ehdottama suunnittelukulujen plus-miinus-nolla korvaaminen.

---

Olen täysin samaa mieltä. Juuri tuollainen valtiollinen turvattu rahoitus tekee yritykset seisomaan paikallaan, koska ei ole mitään tarvetta (ainakaan rahan saannin takia) tehdä mitään. Rahaa tulee kuin Manulle illallinen teki sitten mitä tai on tekemäti.
Valtiot rakentaa tarpeen, maksaa kaiken ja kaiken lisäksi se on sama vaikka yksikään purkki ei menisi kaupaksi.

---

Siis patentit nimenomaan kehittämään aivan toisenlaisen tuotteen, joka ajaisi saman asian. Kehitystyössä saa jatkuvasti kikkailla vaikka mitä, jotta ei rikkoisi jotain aikaisempaa patenttia. Ja miksi lääkekehitys ei seiso jo nyt paikallaan? Onhan se jo nykyäänkin valtioiden turvaamaa. Se miksi se seisoisi paikallaan on pienemmät voitto-odotukset. Kuten aiemmin on jo todettu, niin kilpailla voi monella muullakin tapaa, kuin pelkällä monopoliasemalla (joka siis nimenomaan ei ole vapaata kilpailua).

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

@Xuenay

Sinulla on kiva asenne. Ajattelet asiat kovin yksinkertaisesti ja parhainpäin.

Kysyn nyt ihan ohimennen, että miksi yritys tekisi mitään jos sen rahantulo olisi turvattu? Siis sehän olisi turvattu siinä mielessä, että valtio(t) kehittäisi tarpeen ja haluisi siihen ratkaisun. Sinun ajatuksena tästä kohtaa lähdetään sille tielle, että lääkefirma lähtee täydellä antaumuksella tekemään lääkettä ja se vieläpä onnistuisi.
Voin kuitenkin kertoa, että on vaihtehto, jossa lääkkeen kehitys ei onnistukkaan ja lääkefirma tietää tämän. Sen työntekijät voi siis ihan yhtä hyvin vetää takapihalla kossua ja todeta lopuksi, ettei tullukkaan mitään, sorry. Samalla tietysti tietäen, että seuraava putki on jo kiikarissa, koska sairaudethan ei lopu kesken, etenkään kun kossuun menee valtaosa rahoituksesta kehittää niitä lääkkeitä.

Joten älä jankkaa. Myönnä, että saatat olla väärässä. Historia on osoittanut kaikki väitteesi huonosti toimiviksi.

---

Tämä on selvästi sinulle pelkkä egokysymys. Huomaatko, että olemme itseasiassa täällä juuri niitä, jotka myöntävät ongelmia? Itse et ole myöntänyt edes itsestään selviä faktoja tai kuitannut ne vaan jollain "elämä on" -kommenteilla. Jos firma ei saa ikinä mitään aikaiseksi, niin kuvitteletko tosiaan, että rahaa vaan tulee ilmaiseksi maailman tappiin asti? Se houkuttelu kehittämään nopeasti ja paljon on vain järjestelykysymys. Lisäksi kun viittaat historiaan, niin oliko maailma silloin ihan samanlainen? Jopa sinun logiikallasi patenttien nykyiselle muodolle olisi oikeutus vain siinä tapauksessa, että yritykset maksaisivat kaikki kulunsa itse. Näin ei kuitenkaan ole. Koska kansa maksaa kehityksen, tulee kansan myös saada hyöty siitä. Ja koska kysymys on kuitenkin ihmishengistä, on luonnollisempaa tukea patenttimuutosta, kuin vielä nykyistäkin kalliimpia lääkkeitä ja patentteja. Ja on todella omituista väittää, että koko maailma on muka samaa mieltä kanssasi ja olisimme muka yksin tämän ehdotuksen kanssa.

Lainaus:

---

Tämä on selvästi sinulle pelkkä egokysymys. Huomaatko, että olemme itseasiassa täällä juuri niitä, jotka myöntävät ongelmia? Itse et ole myöntänyt edes itsestään selviä faktoja tai kuitannut ne vaan jollain "elämä on" -kommenteilla. Jos firma ei saa ikinä mitään aikaiseksi, niin kuvitteletko tosiaan, että rahaa vaan tulee ilmaiseksi maailman tappiin asti? Se houkuttelu kehittämään nopeasti ja paljon on vain järjestelykysymys. Lisäksi kun viittaat historiaan, niin oliko maailma silloin ihan samanlainen? Jopa sinun logiikallasi patenttien nykyiselle muodolle olisi oikeutus vain siinä tapauksessa, että yritykset maksaisivat kaikki kulunsa itse. Näin ei kuitenkaan ole. Koska kansa maksaa kehityksen, tulee kansan myös saada hyöty siitä. Ja koska kysymys on kuitenkin ihmishengistä, on luonnollisempaa tukea patenttimuutosta, kuin vielä nykyistäkin kalliimpia lääkkeitä ja patentteja. Ja on todella omituista väittää, että koko maailma on muka samaa mieltä kanssasi ja olisimme muka yksin tämän ehdotuksen kanssa.

---

Vai, että egosta nyt on kiini. Miten minusta tuntuu, että sielä päässä roikkuu about 20vee typpejä, joka on juuri valittu piraattipuolueen jäseniksi ja joilla on itseisarvona paasata?

Xuenayn loppukaneetti "saatan olla väärässä" kertoo aika hyvin piraattien elämänarvoista. Mitä nyt vuosikymmeniä sitten näitä on testattu ja ei toimiviksi todettu. Miksi ne nyt toimisi? :)

Näemmä menee lujaa piraattiipuolueella:
http://bbs.piraattipuolue.fi/viewtopic.php?f=6&t=218

Nyt on sitten pikkusten "Oikeuksia" loukattu ja tietysti haastetaan oikeuteen. :)

Ovat vaan unohtaneet, että puolueita nyt vaan saa arvostelun nimiin "loukata" melkolailla vapaasti. Arvosteleehan ne itsekkin muita. ;)

Lainaus:

---

Näin ei kuitenkaan ole. Koska kansa maksaa kehityksen, tulee kansan myös saada hyöty siitä.

---

* Kansa maksaa kaikkien tuotteiden kehityskulut. Yritä edes tämä ymmärtää.

Lainaus:

---

Ja on todella omituista väittää, että koko maailma on muka samaa mieltä kanssasi ja olisimme muka yksin tämän ehdotuksen kanssa.

---

* Ette missään nimessa ole yksin. Maailmassa on lukuisia samanlaisia ideologioita (ollut jo ainakin 1800-luvulta asti). Ne ovat vain vaipuneet sivuraiteille nykymaailmassa. Ehkä niistä joskus vielä tulee vallitsevia ideologioita, kukaan ei voi tietää.

Lainaus:

---

Kuten aiemmin on jo todettu, niin kilpailla voi monella muullakin tapaa, kuin pelkällä monopoliasemalla (joka siis nimenomaan ei ole vapaata kilpailua).

---

* Jep monopoli ja määrävän markkina aseman hyödyntaminen ovat termeinä hieman erejä, mutta tajusin silti pointin. Mikäli jollain alalla on "monopoli" jolloin katteet ovat suuria. Rahavirrat kääntyvät alalle, jolloin alalle tulee kilpailua, jolloin katteet pienenevät.

Lainaus:

---

* Kansa maksaa kaikkien tuotteiden kehityskulut. Yritä edes tämä ymmärtää.

---

Niinhän tuo tosiaan on. Tässä kohtaa vain eräillä on vaikeaa hahmottaa sitä mitä eroa on käytönnössä sillä, jossa "valtio" maksaa.

Jos "valtio" lähtisi maksamaan kaikki kulut, niin käytännössähän se tarkoittaa paria asiaa.
Ensinnäkin päätökset lääkkeiden kehityksistä päättäisi pieni ryhmä valtiossa. Eli se pieni ryhmä loisi "tarpeet" isommalle ryhmälle. Samalla tämä pienempi ryhmä takaisi rahoituksen lääkefirmoille. Tästä voisi koitua taas lisää epäkohtia, kuten korruptiota lääkefirmojen ja sen pienen ryhmän välillä ja lääkefirma voisi surutta vedättää. Me täällä isommassa ryhmässä katteltaisiin silmät ympyräisinä, kun apinaa koijataan.

Noh, tietysti on aina mahdollita, ettei nämä ikävät asiat toteudukkaan ja lääkefirmat toimisi täysin puhtain ajatuksin ja tämä pieni ryhmä tekisi aina pätöksiä, jotka miellyttäisi muuta väestöä tai vielä parempaa, tekisi päätöksiä jotka ovat oikeita.

Mutta kuten piraattipuoluekkin jo puolueohjelmaansa ajaessa väittää, niin kaikessa on mukana korruptiota, joten voisi olettaa, että tässäkin syntyisi paljon ongelmia.

Osoittahan jo nykymaailma miten on näitä "vapausryhmiä" pitkin afrikkaa jne. jotka isoilla puheillaan nousee muiden yläpuolelle ja sitten osoittaakin raakuutensa ihan vain "vapauden" nimiin.
Pientä orastavaa diktatuuriahan jo tuo TM-lehden juttukin antaa ymmärtää puolueesta. Muilta viedään lailliset oikeudet perustellen "näin on vaan teillekkin parempi" ja samassa hirvee älinä kun jokin lehti arvostelee heitä.

Hmmm, eipä tuo TM:n "loukkaus" miltään varsinaiselta loukkaukselta vaikuttanut. Paljon, paljon pahempaakin kritiikkiä tulee päivittäin koskien milloin mitäkin puoluetta (tai muuta tahoa), pitää vain tämänkin pin... Piraattipuolueen yrittää päteä.

Oikeasti vaikuttaa niin tuhoon tuomitulta koko (suoraan sanoen) paska, jottei riitä edes mielenkiinto seurata puolueen toimia tulevaisuudessa. Ideologiat tosiaan ovat suurin piirtein niitä, jotka historia on todistanut useaan otteeseen toimimattomiksi. Teoriassahan ne ovat jotain taivaallista, jotain, missä jokainen voisi elää hyvää ja tervettä elämää. Mutta kun se käytäntö on sellainen pirulainen, joka aina sotkee noita teorioita. Ihmisestä itsestään kun ei voi tehdä tiedettä.

Tutkimuksiahan saa tehdä mistä aiheesta tahansa, ja tuloksia voi aina tulkita useammalla eri tavalla. Antavathan ne osviittaa tutkimuksentekovaiheen tilanteesta, mutta siihenpä se sitten jääkin.

Puolue on tuhoon tuomittu jo syntyessään. Hyviä ajatuksia, mutta kun ei sittenkään.

Jep, lehdistö tosiaankin kirjottaa kaikenlaista mukavaa millon mistäkin.

Tuo kunnianloukkaus ei sitäpaitsi mene ihan tuolla viisiin miten piraatit asian ajattelee. Ensinnäkin he ovat yhdistys (tuleva puolue), joka muuttaa pakkaa ratkaisevasti ja lisäksi "loukkauksen" teki lehdistö, joihin tuo rikoslaki ei ihan noin koskekkaan.

Tosin onhan olemassa se maankuulu STT:n tuomio minkä hiihtoliitto puski, mutta hiihtoliittohan onkin vähintään jumalasta seuraavaa Suomessa, piraatit eivät.

Muistaakseni Uusisuomi syytti joskus AD:ä piratismin tukemisesta. Tämä väite perustui siihen, että AD:llä on aktiivinen foorumi jossa ihmiset neuvovat eri ohjelmien käyttöä. Ohjelmien ladattavuus vaikutti myös tähän väitteeseen mutta ei se, että nämä ohjelmat olivat kaikin osin laillisia. AD taisi kuitata tämän vain virallisella lausunnolla.

Politiikassa kuulee jos jonkinlaista "herjausta" ja kirpeämpää huumoria mutta olisi kyllä aika reilua jos selvät virheet korjattaisiin tuon kokoisessa lehdessä kun kyseessä on uusi puolue. Aika röyhkeä heitto sinänsä kun se ei perustu aatteen kritisointiin vaan pelkkään väärään tietoon.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti coocie98:

---

Politiikassa kuulee jos jonkinlaista "herjausta" ja kirpeämpää huumoria mutta olisi kyllä aika reilua jos selvät virheet korjattaisiin tuon kokoisessa lehdessä kun kyseessä on uusi puolue. Aika röyhkeä heitto sinänsä kun se ei perustu aatteen kritisointiin vaan pelkkään väärään tietoon.

---

Pitää nyt kuitenkin muistaa, että jos ei kaupallinen lataaminen ja levittäminen vapautetaan, niin se on piratismin vapauttamista. Jotkut katsoo sen vääräksi ja jotkut oikeaksi. Vähän kuin jotkut sanoo, että kansaedustajien palkat ovat kohdillaan ja jotkut sanoo liian pieniksi ja jotkut taas liian isoiksi.

Tosin en ole lehtijuttua lukenut, enkä näe sitä kovinkaan tärkeäksi edes lukea. Vaikka se perustuukin "väärään" tai väärään tietoon, niin lehdellä nyt vain on oikeus sellaista julkaista, jos toimitus/toimittaja on sitä mieltä.

Tokihan piraattipuolue voi oikaista jutun, jos siltä tuntuu ja niin he nyt ovat koettaneet tehdäkkin. Mielenkiinnolla seuraan mitä TM tähän sanoo, etenkin kun kenties seurailevat sielä tuota foorumia ja noita "tulkintoja" laista mitä puolueen jäsenistö suoltaa. :)

Muutenkin kuulostaa niin hassulta lukea heidän foorumeiltaan ikäänkuin kuitenkin luottamuksellista sisältöä. Eikö heillä nyt ole oikeasti mitään keinoa keskustella puolueen sisäisiä juttuja yksityisesti vai onko ihan oikeasti puolueen toiminta tuollaista?

Itse uskon, että tässä on kyse vain kirjoittajan tietämättömyydestä, eikä puolueen tulkitsemisesta. Voihan sitä puoluetta tietysti tulkita perehtymättä heidän tavoitteisiinsa tai siihen, että "puolue" on vasta ry. mutta tulos ei ole kovin laadukas. Kiellettyä se ei ole, kuten jo sanoit.

Tuo puolueen foorumin lukeminen on kyllä erikoista ja mielenkiintoista. Tässä tuleekin se kysymys vastaan, että minkälainen läpinäkyvyys on hyvästä. Jos esiinnytään jatkuvasti läpinäkyvästi se vaatii myös ammattitaitoista esiintymistä 24/7.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti coocie98:

---

Itse uskon, että tässä on kyse vain kirjoittajan tietämättömyydestä, eikä puolueen tulkitsemisesta. Voihan sitä puoluetta tietysti tulkita perehtymättä heidän tavoitteisiinsa tai siihen, että "puolue" on vasta ry. mutta tulos ei ole kovin laadukas. Kiellettyä se ei ole, kuten jo sanoit.

---

Noh tuossahan noi puolueen pääohjelmat on:
http://wiki.piraattipuolue.fi/index.php?title=Puolueohjelma

Siitä sitten vetämään johtopäätöksiä.

Jos he ihan oikeasti tekee jotain muutakuin ovat laillistamassa osittain piratismia ja romuttamassa patenttijärjestelmän, niin sen voisi tuohonkin kirjoittaa.

Tota ohjelmaa kun tässä lueskelin, niin pisti kohta "Nykyaikaisen Euroopan historia on täynnä esimerkkejä epäonnistuneista valvontayhteiskunnista." silmään.

En sitten tiedä onko täällä hilluneet tyypit puolueen virallista jäsenistöä ja onko heidän kantansa myöskin piraattipuolueen virallinen kanta, mutta kovin ristiriitasta selittelyä.
Puoluohjelmassa vedotaan historiaan, jossa ei ole ennenkään joku toiminut, mutta kun näille ressukoille koettaa täällä selittää vastaan tuolle jumalaalliselle vaihtoehdolle patenteille vedoten historiaan, niin se historia ei sitten painakkaan tässä tapauksessa yhtään. :)

Lueskelin tuota Piraattipuolue yhdistyksen keskustelu palstaa koskien juuri tuota TM:n artikkelia.
http://bbs.piraattipuolue.fi/viewtopic.php?f=6&t=218
Jotenkin tuli sellainen tunne että saattaa koko yhdistys hajota sisäisiin ristiriitoihin epäloogisuuksien takia.

Esimerkiksi puolue ei ole vaatimassa maksukanavia ilmaisiksi tai salauksenpurkua lailliseksi, koska sitä ei lue puolueohjelmassa. Ei kaupallisen kopioimisen he kyllä ovat vapauttamassa. Teoreettisessa maailmassa tuokin varmaan toimisi, mutta entäpä mikäli:

A) Taloyhtiössä yksi henkilö ostaisi maksukanavat ja streamaisi ne wlanilla kaikkien läppäreihin tai tietokoneisiin. Tulkittasiinko se 'ei kaupalliseksi kopioimiseksi' jolloin se olisi laillista?

B) Suomessa yksi henkilö ostaisi maksukanavat ja streamaisi ne internetissä P2P:n avulla jollain pakettiprotokollalla kaikille suomalaisille. Tulkittasiinko se 'ei kaupalliseksi kopioimiseksi' jolloin se olisi laillista?

C) Suomessa yksi henkilä ostaisi maksukanavat ja nauhoittaisi ohjelmat ja pistäisi ne jakoon torrenteilla. Tämä ilmeisesti ainakin tulkittaisiin 'ei kaupalliseksi kopioimiseksi' jolloin se olisi laillista.

[sarkasmia]
Eikö olisi helpompaa vaatia salauksenpurkulaitteiden laillistamista, jolloin tuolta maagisen kosketuksen omaavalta "laillistavalta/lailliseksi tekevältä" streamaajalta/jakajalta vältyttäisiin. Tällöin jokainen saisi katsella maksukanavia ilmaiseksi suoraan digipoksilta. Etuna tästä olisi se että internet kuormittuisi vähemmän, enemmän MP3:a, pornoa, elokuvia sekä sarjoja ehtisi lataaman koska kaistaa ei kuluisi maksukanaville. Teleoperaattorit voittaisivat, koska kaistaa kuluisi vähemmän. Kuluttajat voittaisivat, koska hitaammalla yhteydella voisi varettaa sitä mitä ei ehtisi maksukanavilta katsomaan. Maksukanavat voittasivat koska ilmaiset maksukanavat olisivat vain hyvää mainosta maksukanaville. Kaikki voittaisivat ja olisivat iloisia ja onnellisia.

Toivottavasti eivät vain mene vaatimaan TM:lta oikaisua, sillä kannattaahan puolueen/yhdistyksen ajaa TM:n vihjaama tilannetta, koska TEORIASSA kaikki vaan voittaisivat ;-D
[/sarkasmia]

Joo, noita ristiriitoja piisaa ja sitten näyttäs olevan aika isoja eroja miten kukin haluaisi hoitaa esim. nyt juuri tuon TM-lehden "loukkauksen".

Lainaus:

---

Jos he ihan oikeasti tekee jotain muutakuin ovat laillistamassa osittain piratismia ja romuttamassa patenttijärjestelmän, niin sen voisi tuohonkin kirjoittaa.

---

Ensimmäinen on totta mutta toinen ei. Olethan lukenut tavoitteet :)

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 375H&H:

---

A) Taloyhtiössä yksi henkilö ostaisi maksukanavat ja streamaisi ne wlanilla kaikkien läppäreihin tai tietokoneisiin. Tulkittasiinko se 'ei kaupalliseksi kopioimiseksi' jolloin se olisi laillista?

B) Suomessa yksi henkilö ostaisi maksukanavat ja streamaisi ne internetissä P2P:n avulla jollain pakettiprotokollalla kaikille suomalaisille. Tulkittasiinko se 'ei kaupalliseksi kopioimiseksi' jolloin se olisi laillista?

C) Suomessa yksi henkilä ostaisi maksukanavat ja nauhoittaisi ohjelmat ja pistäisi ne jakoon torrenteilla. Tämä ilmeisesti ainakin tulkittaisiin 'ei kaupalliseksi kopioimiseksi' jolloin se olisi laillista.

---

Tuo A vaihtoehto ei kuulosta kovin mahdolliselta, ilman korttia. Samaan kategoriaan tippuu myös Kohta B. C voisi olla mahdollinen jos noita ohjelmia ei suojata mitenkään. Tietysti joku noiden tekniikkaan perehtyneempi voi selittä tämän paremmin. Elokuvat olisi tietysti helppo saada edelleen netistä mutta urheilutapahtumat, ym. suorat lähetykset olisivat jo hankalampia. Siinä mielessä tuota voisi pitää osittain ristiriitaisena mutta itse artikkelissa taidettiin puhua korttien kopioinnista, ellei jopa myymisestä. Pitäisi itsekin lukea tuo mutta ei ole lehteä.

En siis ole mitenkään tekemisissä puolueen kanssa mutta kyllä näitä silti tykkää pohtia. Tässä tunnutaan vetävän jotain suurempaa merkitystä kirjoitukselle, joka selvästi perustuu vain toimittajan tietämättömyyteen.

Edit. Tuo täydellinen DRM:n kielto herättää kyllä kysymyksiä. Olisiko noilla yhtiöllä edelleen lupa suojata lähetyksiänsä?

"Haluamme täydellisen kiellon ns. DRM -teknologioille ja sopimuslauseille, jotka rajoittavat kuluttajan oikeuksia tekijänoikeuksiin liittyvissä kysymyksissä."

@ coocie98

Otathan selvää mistä puhut?

Kertaalleen purettua lähetystä ei tarvitse purkaa aina uudestaan ja uudestaan. Voin vaikka esim. tallentaa suoraan lähetyksen, jonka olen kertaalleen nauhoittanut ja minulla on olemassa jo ohjelmisto, jolla voisin stremata muun muossa maksulliset kanavat, jotka olen ensin purkanut.


...ja niin, kyllä ne ovat romuttamassa patenttijärjestelmää.. Okey, puhuvat vain ohjelmisto- ja lääkepatenteista, mutta patentteja kuin patentteja.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

@ coocie98

Otathan selvää mistä puhut?

Kertaalleen purettua lähetystä ei tarvitse purkaa aina uudestaan ja uudestaan. Voin vaikka esim. tallentaa suoraan lähetyksen, jonka olen kertaalleen nauhoittanut ja minulla on olemassa jo ohjelmisto, jolla voisin stremata muun muossa maksulliset kanavat, jotka olen ensin purkanut.

---

Minun virheeni. Kaipa se nauhoittamisen kielto olisi ainoa mahdollisuus tuossa mutta tässä halutaan myös estää DRM. Maksulliset kanavat ja vuokrausfirmat näyttäisivät olevan kärsijöitä tässä ehdotuksessa. Toiselle kumartaa, toiselle...

Lainaus:

---

Minun virheeni. Kaipa se nauhoittamisen kielto olisi ainoa mahdollisuus tuossa mutta tässä halutaan myös estää DRM. Maksulliset kanavat ja vuokrausfirmat näyttäisivät olevan kärsijöitä tässä ehdotuksessa. Toiselle kumartaa, toiselle...

---

Niinpä, tässä oltaisiin sekavasti kieltämässä sitä sun tätä ihan sen mukaan mikä kansalaisena tuntuu just nyt kivalta.
Eihän se DRM sinänsä ole ongelma, se on tätä päivää. Onhan noita ollut ja tulee olemaan muitakin yhtä kiusallisia suojauksia. Toisaalta ei ole tätä päivää sanella tällä tasolla yritysten toimintatapoja, kuten millä suojaavat tuotteensa. Se oli sitä neuvostoaikojen kultaista aikaa.

Se taas on valitettavasti tätä päivää, että yritysten on annettu sopia muiden oikeuksia. Tässä mielessä olisi ilo saada jonkinlaista muutosta asiaan ja on selvää, että nykysuuntaa täytyy muuttaa. Tässä on silti paljon pahempia ylilyöntejä, joita voisi ensin hioa ennen radikaalimpia vetoja.

Mutta eiköhän tämä tässä minun osaltani. Poikkeuksellisen rikas ja ajatuksia herättävä keskustelu.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti coocie98:

---

Se taas on valitettavasti tätä päivää, että yritysten on annettu sopia muiden oikeuksia. Tässä mielessä olisi ilo saada jonkinlaista muutosta asiaan ja on selvää, että nykysuuntaa täytyy muuttaa. Tässä on silti paljon pahempia ylilyöntejä, joita voisi ensin hioa ennen radikaalimpia vetoja.

Mutta eiköhän tämä tässä minun osaltani. Poikkeuksellisen rikas ja ajatuksia herättävä keskustelu.

---

Mitenköhän yritysten on annettu antaa sopia muiden oikeuksia? Silläkö kun on DRM-suojauksia? Tähän voidaan yhä sanoa se sama: Yrityksillä on oikeus myydä mitä haluavat ja ostajilla on oikeus ostaa mitä tahansa (poikkeuksina tuotteet, jotka ovat kiellettyjä myydä tai ostaa).

BTW: http://bbs.piraattipuolue.fi/viewtopic.p...t&sd=a&start=30

Saa oikeasti nauraa tuon "Scoffan" juttuja, kun pikku mussukan mieli on pahoitettu nyt hyvin hyvin pahasti.

Paikallisia keskustelijoita ehkä kiinnostaa tietää, että täältä saatu palaute ja kritiikki on nyt noteerattu puolueemme sivuilla.

Kiitämme palautteestanne ja avustanne puolueen suunnitelmien hiomisessa, otamme konstruktiivisen kritiikin ja kysymykset epäselvyyksistä ilomielin vastaan :).

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Xuenay:

---

Paikallisia keskustelijoita ehkä kiinnostaa tietää, että täältä saatu palaute ja kritiikki on nyt noteerattu puolueemme sivuilla.

Kiitämme palautteestanne ja avustanne puolueen suunnitelmien hiomisessa, otamme konstruktiivisen kritiikin ja kysymykset epäselvyyksistä ilomielin vastaan :).

---

Sorry kuomaseni, mutta mikä tässä nyt muuttu? Tonne on kirjoitettu hätäpäissään jotain sekavaa settiä millä koetetaan puolustella samaa paskaa vähän eri paketissa mitä tässä on koetettu vientää.

BTW. Tuleeko puolueenne jatkossakin toimimaan sillä periaatteella, että ensin kinastellaan foorumeilla ja sitten vartissa "mietitään" asia "uusiksi" ja kirjoitetaan "uusi" yhtä järjetön pohdinta ratkaisuksi? Kannattaisiko ihan oikeasti miettiä asiaa edes päivä yhdessä puolueen muun johdon kanssa ja sitten katsoa uudestaan?

Toisaalta taitaa olla yhdentekevää käytättekö mietintään vartin vai vuoden, lopputuloshan on sama, koska tapahtui mitä tahansa tai perusteltiin asiaanne miten hyväänsä vastaan, niin tehän olette oikeassa joka tapauksessa.

Lainaus:

---

Sorry kuomaseni, mutta mikä tässä nyt muuttu?

---

Eipä mitään erityistä. Ajateltiin vain, että olisi kohteliasta mainita teillekin että tähänastiseen kritiikkiinne on nyt myös vastattu julkisesti, ei vain täällä foorumilla.

Lainaus:

---

BTW. Tuleeko puolueenne jatkossakin toimimaan sillä periaatteella, että ensin kinastellaan foorumeilla ja sitten vartissa "mietitään" asia "uusiksi" ja kirjoitetaan "uusi" yhtä järjetön pohdinta ratkaisuksi?

---

Eipä tässä mitään kantoja ole muutettu. Lähinnä vain selvennetty aiempia ja korjattu väärinkäsityksiä.