Pikakysymys: Bios näyttää automaattiasetuksissa laittavan Kingston DDR400 2.5 muistit toimimaan 333 hertseillä ja 2.0 latensyllä. Heräsi vain kysymys että kumpi on parempi/nopeampi? Eli annanko olla 2.0 latensyllä 333 hertseillä vai onko 2.5 latensy 400 hertseillä parempi?
Tämä kiinnostaisi minuakin, on vähän samantapainen onkelma. DDR400-muistit raksahtavat DDR333-muisteiksi biosin asetuksissa, ja latenssit tippuu pienemmiksi.
Kiinnostaa myös minua. Liittyykö tähän mitenkään se että emolevy tukee kyllä 400mhz FSB:tä mutta AMD 3000+ prossuni sattuu olemaan 333mhz fsb-versio. Liittyykö muistien fsb siis prossun fsb:hen ?
Empiirinen kokeilu kunniaan! Testatkaa vaikka 3DMarkkikarkkeja mitata tai ajaa superpitä läpi ja katsokaa kummalla tulee parmepi tulos. Kertokaa ne tulokset sitten tänne niin muutkin voivat ihailla niitä.
A64 pohjalla ehdottomasti 400mhz cl 2,5:lla, sillä 64 pohjalla noissa latensseissa on erittäin pieni ero peleissä (muutkin kuin SuperPi) cl 2 ja cl 3 eroa tuskin huomaa.
Mieluusti sama FSB sekä suorittimelle että muisteille. Front-Side-Bus (FSB) is a term describing a Processor (CPU)-to-system memory data bus. eli tuon on se väytä jota pitkin suoritin ja muistit juttelee keskenään.
Näin näyttää Everestin muistitestikin puhuvan puolestaan Abit KN8 Ultra 3200+ Venice 2 x 512 Kingston 2.5 --------------- 400mz / 2.5 Luku: 4521 mb/s Kirjoitus: 1972 mb/s Viive: 52.5 ms --------------- 333mz / 2.0 Luku: 4150 mb/s Kirjoitus: 2117 mb/s Viive: 53.3 ms --------------- Kumma että omalla koneella joka on paskempi näyttää muistit toimivan jopa nopeammin, ainakin lukunopeus.. hmm.. Eli alla oma kokoonpano kinstonin cl 3 muisteilla. Luku: 5573 mb/s Kirjoitus: 1937 mb/s Viive: 57.3 ms Noh ehkä everestin muistitesti on vain mitä on...
Kiitoksia, minua nämä on jo ainakin vähän valaisseet Laitelkaapas vain lisää noita infoja, nämä on aika hyvää ohjeistusta, kun ei ole paljoa tullut muisteihin koskaan perehdyttyä.
