Miksi aina AMD?

Olen miettimässä uuden koneen suorittimen valintaa, ja en oikein tiedä kumpaan kallistuisi Inteliin vai AMD:eehen. Okei, paljon löytyy AMD:eeen kannattajia, koska samaan tehomäärään pääsee huomattavasti pienemmällä budjetilla kuin hankkimalla vastaavan nopeuksisen ja saman tehomäärään Intel-suorittimen. AMD on lisäksi kovassa kehityksessä esim. 64 -bittisten Opteron-prosessorien suhteen.

Mitä sitten jää, miksi pitäisi valita Intel? No, kokemuksen pohjalta ajattelisi Intelin prosessorien käyvän viileämpinä ja olevan jossainmäärin vakaampia. Itselle on tullut myös sellainen käsitys, että Intelin suorittimet olisivat myös kestävämpiä.

Kumpaakohan tässä nyt kallistuisi?

 

Tällä hetkellä AMD on inteliä huomattavasti edellä niin 64 bittisissä kuin tuplaydin prosessoreissa, Intelit käyvät kuumina verrattuna AMDhen ja vievät enemmän virtaa. Ainut missä Intel on suorittimissä edellä AMDtä on mobiiliprosessorit. Joten en näe mitään syytä valita Intel uuteen kokoonpanoon.

 

Ja AMD on pelikäytössä parempi kuin Intel.

 

ReXi ei tiedä näköjään asioista mitään. Asia on tasan päinvastoin AMD käy kuumana ei Intel. Kyse ei ole mielipiteestäni vaan testeistä. Enasetu kummankaan puolella. Omistan kaksi konetta joissa toisessa AMD ja toisessa Intel.

http://www.computerhope.com/issues/ch000687.htm

 

Ja on myös hyötyohjelmanopeuksissa.

 

En sitten tuostakaan tiedä, ainakin A64 käyvät huomattavasti viileämpinä kuin vaikka s478 pentiumit. Tästä nyt vaikka jonkinmoisena todisteena se että kaverilla on täysin samassa kotelossa kuin minulla s478 3,7ghz pentium ja molempia jäähdyttää 7700cu, itsellä idle-lämmöt ~32 ja kaverilla reippaasti yli 40.

E: ja tuo sinun linkkisi näyttää prosessoreiden maksimilämpötilat niin kuin myös http://www.gen-x-pc.com/cputemps.htm

EE:

http://www.tomshardware.com/cpu/20041217/index.html

 

joo siis kyllä nykyään intel on se joka kiehuu eikä AMD...

 

dfwta ei näytä ite tietävän oikee mitää...
ittelläni on amd athlon 64 3000+ boxed jäähyllä ja esim. ku rippaan dvd leffoja nii prossun lämmöt on max. 42 ja idlenä 35...
kaverilla on P4 (3ghz) ja lämmöt on idlenä 32-37 ja rasituksessa siinä 60-70 paikkeilla...

edit: typo... ^_^

 

En kans ymmärrä tuota amd villitystä. Tuttavapiiristä löytyy amd kaikilta ja laskentatehoa tuntuu olevan itellä kyllä enemmän. Sekä yksittäisen prosessin tai useamman ajamisessa samaan aikaan tai pelaamisessa. En mitenkään ylistä että pentium olisi yli amd:n mutta on turha ottaa huomiotta inteliä. Esim. applen uusi kone pyörii pentiumin prosessoreilla. Luulisi sen sanovan jotain.

 

Älkääs nyt poijat,kun dfwta:n aika on mennyt kokonaan Karpelan taustojen tutkimiseen ja hänestä kirjoittamiseen,niin on päässyt nämä rautapuolen asiat vähän retuperälle


Kyllähän se näinpäin on mennyt nykyään,vielä silloin kun kummatkin kävivät samoilla kellotaajuuksilla oli intel viileämpi. Onhan se aika selvää,kun amd käy hieman yli 2 gigan nopeuksilla ja Intelin vastaava Gigan kovemmilla hertseillä, että Intel myös lämpenee enemmän. Jos taas otetaan hertseiltään yhtä nopeat prosessorit kummaltakin, uskon tilanteen olevan tasaväkinen.

 

Voihan kaikkea uskotella itselleen. AMD:n prossuissa on juuri sitä laskentatehoa enemmän. Kuitenkin Intel on joissakin asioissa nopeampi siitä syystä koska osa ohjelmista on tehty intellin prossuille. Esimerkiksi ohjelmat jotka hyötyvät korkeista kellotaajuuksista tai HT:sta.

 

No juu. Muropii kulki nopeempaan aikaan kun amd 3500+, en valitettavasti muista tarkkoja aikoja. Vaikka eihän muropii hyödynnä 64 bittisyyttä mutta eipä tosin hyödynnä 2 ydintäkään. Pcmarkin tuloksia en muista, mutta siihen tietty vaikuttaa muukin..

 

Mun mielestä toi HT on Intelin ainoa hyväpuoli,

 

amd 64 bittiset löytyypi kannettavasta ja kotipannusta ja eivät nämä näytä kuumiavan enää vanhaan amd:lle tyypilliseen tapaan. Intelien kuumenemisesta en tiedä, mutta hinta kuumentaa kyllä ostajan ellei ole ylimääräistä millä mällätä eikä tarvi sijoitusta laskea...

 

Ei Intel ainakaan julkaistuilla tehonkulutuslukemillaan AMD:tä paremmalta juuri tällä hetkellä näytä, jos suunnilleen saman laskentatehoisia prossuja vertaa. Ennen aidosti moniytimisten prossujen yleistymistä HT on tosiaan Intelin paras valttikortti pöytäkoneissa.

Kestävyydessäkään tuskin on eroja, kunnollisella jäähdytyksellä ei prossun pitäisi hajota käyttöaikanaan oli se sitten AMD:n tai Intelin.

Ja mitä Applesta joku mainitsi, Applehan siirtyy/siirtyi PowerPC:stä Inteleihin läppäreidensä takia, kun PowerPC-perheestä ei tarpeeksi nopeasti luvattu saatavan tarpeeksi tehokkaita mobiiliprossuja tulevaisuudessa. Ei siis juurikaan liity AMD vs. Intel kiistelyyn.

 

nykyään kyllä mitään hintaeroa ei enää ole amd:n hyväksi... esim. tuplaydin prossuis intel jopa halvempi!

 

intel=ikuisuus sopimukset isojen toimijoiden kanssa
amd=joutuu laadulla/teholla/hinnalla hankkimaan asiakkaita

intel=yleensä hiukka viileempi(ja tehottomampi)
amd=yleensä lämpimämpi(ja tehokkaampi)

intel= ei pahemmin "kotikolvattu" eli siksi kestävämpi
amd= mallista riippuen "kolvattavissa"->l2-modeja,kerrroinlukkojen murtoa,väylänopeuksien murtoja, eli kun kolvilla/hopeamaalilla tuhertaa niin saattaa jotaan särkyäkkin ja vanhemmat amd prossut tuhoutuvat jos siilin poistaa kesken käytön(kuka senkin haluaa tehdä?)

elikkä summa summarum(imho)
intel=varmanpäälle pelaavien varttuneiden rahamiesten prossu(office rules)
amd=nuorten ja kokeilu/virityshaluisten tehokoneitten ydin(3d mark rules)

 

Tuplat(netti nykii)

 

Intel on käsittääkseni aika viileähkö kone, uusimmat AMD:t sensijaan eivät käy läheskään niin lämpöisenä kuin vanhemmat, ja ero on tosiaan huomattava.

 

Ite otin ihan kokeilu mielessä pitkästä aikaa taas Intelin pyörittämään konetta. Edelliset kolme konetta olivat AMD:tä.
Eikä tässä Intelissä toistaiseksi ole ollut mitään pahaa sanottavaa. Kolme kuukautta nyt pyörinyt melkein yötäpäivää, eikä ole kaatunut kertaakaan. Lämmöt idlenä 36 astetta ja rasituksessa 52 astetta.
Kokoonpano allekirjoituksessa.