Paljon hidasta muistia vai vähän nopeaa?

Eli kysynkin että kuinka minun kannattaa tehdä? minulla on 2 kpl 256mb 333mhz ja yksi 128mb 266mhz muistikampaa eli kannattaako antaa kaikkien olla ja toimia tuon hitaiman mukaan vai ottaa hidas pikkukampa ja antaa vain nopeimpien olla?

Eli kummalla tavalla kone toimisi nopeimmin?

Toivottavasti saitte selvän kysymyksestä.

Vielä toinen kysymys samaan otsikkoon eli onko toi windowsissa toimiva memtest luotettava vai kannattaako testata sillä mikä tehdään boottilevykkeellä?

 

Noilla ei taida hirveästi olla eroa, itse varmaan antaisin olla kaikkien kapulojen kiinni.

Jos tarkoitat Windowsissa toimivaa HCI memtestiä, niin se on paljon luotettavampi kuin memtest86

 

Ok! Kiitti vastauksesta

 

Itse päättäisin tuon sen mukaan että mikä on prosessorin väylä. Eli jos se on 266Mhz niin kaikki muistit kehiin. Jos 333Mhz niin sitten vaan ne kaksi kapulaa. Yksi 128Mb lisää kun ei tunnu juuri missään ja prosessorit ottavat yleensä aika paljon nokkiinsa jos muistit ei toimi samalla väylällä.

 

ei sitä 128 MB muistia sinne kiinni kannata laittaa. Siitä on tosiaan enemmän haittaa ku hyötyä

 

Jartarilla paras vinkki eli pistäppä vaikka prossun merkkiä ja mallia kehiin niin katotaan...

 

Juu eli laitan koko kokoonpanon
prossu: Intel Celeron D 320 prescott, 2,4 GHz 533 MHz FSB 256 KB L2 Cache.
Emolevy: Asus P4S800.
Näytönohjain: MSI NX6800LE-TD 128 Mt AGP.
Muistit 2 kpl 256 333 mhz ja 1 kpl 128 266 mhz.

Kertokaas nyt sitte vielä viisaammat että mikä tossa mun koneessa on pullonkaulana. 3Dmark 05 antaa 760 markkia onko liian vähän? Miljoonat kiitokset jos viittitte vastata

 

Tuon 128Mt kamman voisi nyt ainakin heittää pois ja ostaa tilalle 512Mt kamman.

 

No nyt tilasin 512 400 mhz kamman entäs noi markki pisteet mitäs mieltä niistä onko liian pienet?

 

Celeron on ainakin yksi pullonkauloista;huonompaa prossua saa hakemalla hakea eli joku Pentium malli kehiin...

 

Jotakin häikkää on kyllä noissa 3DMarkin tuloksissa. Jo 9600 XT:llä saa yli tonnin. Auttaiskohan tilaamasi isompi muistikampa. Tuo Celeroni on about 2,2 GHz Pentium 4:sen tasoinen.
http://www.jathardware.com/index.php?option=com_content&task=view&id=83&Itemid=30

 

Ja taas joku aiheesta tietämätön... Huomasitko että tuossa celeronin kohdalla luki PRESCOTT. Eivät ole mitään huonoja prossuja.

 

Ei mikään Celeron vedä vertoja Pentium4 :lle varsinkaan HT malleille...

Tuossa alla on lisäksi jotakin näistä eroista-Celeron häviää jo tämän takia kirkkaasti Pena 4:lle...

"So all Prescott Pentium 4 have 1M Level 2 cache, and all Celeron D have 256k Level 2 cache."

 

Limasika, miksi HCI MemTest on luotettavampi kuin MemTest86? Itse ainakin olen järkeillyt tuon toisinpäin. Eli kun ylimääräiset kilkkeet (käyttöjärjestelmä yms.) ovat eliminoitu testin ajan, ei testiin vaikuta muut asiat kuin nimenomaan muistit, emolevy ja prosessori. Tietysti jos tuossa HCI MemTestissä on muuten parempi testi niin mikäs siinä.

 

@eduard0

HCI memtest rasittaa muisteja monipuolisemmin ja raskaammin, eikä sitä tarvitse pyörittää välttämättä kuin pari looppia, kun 86:a suositellaan ajamaan tunteja putkeen. Näin ovat jotkut Pro-gurut joskus kertoneet

 

FORWARD: Menee jo vähän yli...

Vertaappa sitten vaikka Celeron D 351:stä ja Pentium 4 2 GHz:sta. Kumpikohan noista olisi parempi jopa vinoutuneesta vinkkelistä katsoen? Se on jopa tasapuolisesti katsottuna kaikkia 2,6 GHz:siä Pentium 4:sia nopeampi.

Katsos Celeronikin on olemassa vain ja ainoastaan sen takia, että joka jätkäällä ei ole niin paljon tuohta, että voisi ostaa aina sen nopeimman ja parhaimman prossun.

 

Vau...täällähän ovat köyhien ystävät liikenteessä!!Anteeksi nyt vain,mutta tietotekniikka ei ole köyhien harrastus;ei ole ollut eikä tule olemaan.Kysy vaikka Bill Gatesiltä,jos et minua usko...

Jos ei ole rahaa ostaa mitään todellakin hyvää koneeseen,kannattaa lopettaa kyllä tämä harrastus tai jos on alan ammattilainen,niin kysyä vaikka "Billy Boylta" tuota em asiaa...


Ja sitten asiaan-vaikka Celeron olisi raikasta lähdevettä aavikolla,en koskisi siihen pitkällä tikullakaan;tuollainen rajoittunut,-kele prossu,ei kelpaa,sillä CPU on järjestelmän keskus ja vain paras on kyllin hyvää silloin.Kokosin äidin miehelle koneen tuossa taannoin ja se on P4 prossulla ja Intelin emolla sekä Kingstonin muisteilla mutta vain Radeon 9200 näyttiksellä(ei pelaa yhtään) toimiva järjestelmä.1000 euroa näytöllä varustettuna oli hintaraja ja alittui.Vaihtoehtona oli tietty tuo -kele prossu,mutta se oli täysin mahdoton ajatuksenakin.Ja koska tämä tuli toimistokäyttöön,niin P4/Intel emo oli paras ja toimivin ratkaisu,sillä AMD puolella ei ole mitään AMD:n omaa emoa...valitettavasti...

En siis väitä mitään,että Celeron olisi huono,vaan että se on HUONOMPI kuin P4,eikä muu kuin paras kelpaa ei Intelin eikä AMD :n puolella.Kaikki muut kuin parhaat ovat aina kompromissejä ja siten pullonkauloja...säästää rahaa ja ostaa sitten parhaan mitä saa;ei Intelin P4 kuin myöskään AMD:n 64 bittiset maksa enää paljon;niitä jaellaan melkein ilmaiseksi,kun ottaa huomioon sen laskentakyvyn ja ominaisuudet,mitä niissä on.Näistä ei olisi voitu uneksiakaan silloin,kun peruspena(Pentium 1) tuli markkinoille ...

Tässä pari esimerkkiä Intelin parhaimmista tällä hetkellä:

"Intel Pentium IV Processor 570J, 3.8GHz, 90nm, 800MHz, 1MB ECC OD, LGA775-kantainen, boxed. Uuteen LGA775-kantaan sopiva Intel Pentium IV"

"Intel Pentium IV 3,4GHz Extreme Edition, 130nm, 800MHz, 2MB ECC, LGA775-kantainen, boxed. Uuteen LGA775-kantaan sopiva Intel Pentium IV"

 

Tälläistä puhuu mies jolla barton 2600+ ja radeon 9600. En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa...

 

hahhaa...et lukenut kokonaan;olen koonnut myös toisille P4 kokoonpanoja ja ne ovat parhaita,mutta myös kalleimpia...valitse ihan vapaasti-yhyy vai hahaa!!

Katselin juuri tuossa Tom´s Hardware sivuilta testejä ja vastaavien P4 ja Celeron D prossujen tuloksia;jossakin oli Celeron samoilla viivoilla,mutta toisissa P4 oli valovuosien päässä kelestä-eli QED.

 

Ja 100 euroa eli tuplasti kalliimpia vastaavaan Celeroniin nähden.