RAID on testattu hitaaksi, vaikka järki sanoisi "rinnankytkettyjen" kiintolevyjen toimivan nopeammin kuin yksi. Haluaisin vain stripe-toiminnan ilman peilausta, joten miksi RAID on hudas?
Koska ns. normaalikäytössä levyjen hakuajat ja välimuistien toiminta ovat merkittävämpiä tekijöitä kuin raaka siirtonopeus, RAID 0:n keskimääräinen nopeushyöty jää testien perusteella 0-15 %:iin. Sen enempää lisänopeutta ei juuri kannata odottaa. Peilaushan, jos oikea hardisohjain sen hoitaa, ei enää juurikaan hidasta toimintaa.
No jos kymmenen levyä hakee samanaikaisesti ja luetut tietopätkät yhdistetään nopealla raudalla niin pakkohan sen on olla nopeampi!
Oma käsitykseni on, että jos haettava tieto, vaikka joku videonpätkä, olisi jokaisella RAID0-levyllä yhdessä pötkössä, 10 levyä voisivat hakea kukin sen pötkön alun ~10 ms:ssa ja sitten siirtää sen 10x yhtä levyä nopeammin. Mutta, ilmeisesti se tieto on palasina eri puoleilla levyjä, joten jokainen levy haeskelee palasia (aina hukkuu se 10 ms) sieltä täältä ja pahimmillaan jopa pakottaa toiset levyt odottamaan, että se oma pätkä on löydetty. Toiseksi, prossu ei yleensä halua käsitellä vain sitä pötkön tietoa, vaan tarvitsee välillä käyttöjärjestelmään liittyvää tietoa, välillä taas palan siitä käsiteltävästä pötköstä, välillä taas jotain muuta jne.. Niinpä levyt hakevat tietoa "koko ajan", eikä sitä suurta siirtonopeutta päästä hyödyntämään. Kun puhutaan esim. yhden suuren tiedoston siitämisestä toiseen paikkaan ja voidaan kunnolla hyödyntää DMA-siirtoa, RAID0-levypakka on nopea, elleivät levyt ole pahasti pirstoutuneet. Ns. normaalikäytössä ainakin lukemani testit väittävät nopeuslisän olevan vain jotain 0 ja 15 % väliltä.
Minun kahden stripe-kiintolevyn nopeus tulee selvästi esiin vasta kun yhtäaikainen luku/kirjoitus on "raskasta". esim VirtualDubin videotiedostojen käsittely. Ennen tein homman kahdella erillisellä asemalla. (input ja output eri asemilla)
