Kannatan ainakin parempaa yksityisyyden suojaa. Mielestäni nykyisin voidaan melkein sanoa, että on suurempi rikos varastaa levy netistä bitteinä kuin varastaa sama levy kaupasta fyysisenä tuotteena. Sehän on näin jos rangaistuksia, tai rangaistusvaatimuksia katsoo. Hullua.

Olen myös sitä mieltä, että artistille kuuluu maksaa tuotteen käytöstä. En mäkään duunia palkatta tee, eikä pitäsi tehdä kenenkään muunkaan. Netin kautta tosiaan mahdollisuudet musiikin jakelulle yms. on paremmat, nykyisin tätä jo vähän hyödynnetäänkin ihan laillisesti.

Lainaus:

---

Kyllä seurasin. Kysyinkin sinun perustelujasi omaan kommenttiisi, enkä viittauksia vanhoihin blogeihin.
En jaksaisi alkaa halkomaan hiuksia, mutta myös ykkösinä ja nollina säilytettävät asiat ovat olemassa, mitään "immateriaalista" ei oikeasti ole olemassa.
Erot mp3:n ja makkaran välillä on kopioinnin helppous ja edullisuus.
Näillä asioilla ei kuitenkaan itse tekijälle ole juurikaan eroa. Saman rahan he jokatapauksessa tarvitsevat ja ansaitsevat saada.

Kyse ei ole siitä, "väheneekö" tuotteen valmistajalta mitään, vaan siitä saako hän tuotteestaan tarpeeksi rahaa jotta sen valmistamista kannattaa jatkaa.

Farmianalogiani varmaan ontui mielestäsi juuri sen takia ettei makkaraa ja maitoa saa bitteinä, mutta jos saisi, sama debaatti alkaisi niidenkin parissa.

---

Itseasiassa maailma varmaan kiittäisi Nobelin palkinnolla sitä, joka nälänhädän ratkaisee tällä menetelmällä. Pointti kuitenkin on, että kyseessä on kaksi eri asiaa joista toinen, kuten sanoit, esiintyy luonnossa bitteinä eikä ole edes ihmiselämän kannalta välttämätön.

Pahoittelen "vanhaa blogiviittausta", mutta näistä käytiin aikanaan pitkät keskustelut joissa tuli varmasti esille nämä aivan samat asiat.

Kun piraattipuolueen sivut avattiin tutustuin sieltä löytyviin puolueen tavoitteisiin. Yksi pisti silmään nimittäin drm-tekniikan kieltäminen lailla. Ei istu minun päähäni miksei artisti saisi päättää mitä laittaa itse sanoittamalleen, säveltämälleen, sovittamalleen, rahoittamalleen ja markkinoimalleen levylle. Toki asiasta tulisi ilmoittaa pakkauksessa eihän kalkkunaleikettäkään saa myydä kinkkuna. Kuullostaa tuollainen levyn tuottajan oikeuksien vieminen samanlaiselta toiminnalta, kuin TO-mafioidenkin toiminta, asettelu vain on käännetty.

warettaminen - -> enemmän faneja - - -> enemmän katsojia keikoilla - - > enemmän rahaa artisteille, näin se ihan varmasi menee

DRM on pahasta ja mielestäni sen keksiminenkin oli jo käytännössä musiikin myynnille pahasta ja ostajalle suuri harmi kun musiikki ei toiminut missää soittimessa joten oikealla linjalla ollaan.

Levyjen hinnat ovat muutenkin aivan liian korkeat ja joillekkin ne ovat tuote joka kuunnellaan kerran pari ja jätetään pölyyntymään, nettikaupassa tämä on lähinnä idioottimaisesti toteutettu että antimateriaalisesta tuotteesta pyydetään (lähes) sama kuin fyysisestä.

Itse olen sitä mieltä että hinnoittelussa pitäisi olla järki mukana ja nuo "levy-yhtiö" (kolmannet pyörät) pitäisi karsia pois ja nettikaupalla tämä onnistuisi hyvin mutta sitä ei vain osata soveltaa kuten pitäisi.

patentteja ei mielestäni pitäisi suojata näin tiukasti, tästä johtuen useissa ratkaisuissa joudutaan tekemään liian monia kompromisseja.

Mitä nälänhätään tulee, voisi leipomot ja valtiot tehdä yhteistyötä sillä leipomoilta päätyy sianruoaksi paljon jopa parempia tuotteita kuin mitä minä itse käytän.

Lainaus:

---

Lainaus:

---

Kyllä seurasin. Kysyinkin sinun perustelujasi omaan kommenttiisi, enkä viittauksia vanhoihin blogeihin.
En jaksaisi alkaa halkomaan hiuksia, mutta myös ykkösinä ja nollina säilytettävät asiat ovat olemassa, mitään "immateriaalista" ei oikeasti ole olemassa.
Erot mp3:n ja makkaran välillä on kopioinnin helppous ja edullisuus.
Näillä asioilla ei kuitenkaan itse tekijälle ole juurikaan eroa. Saman rahan he jokatapauksessa tarvitsevat ja ansaitsevat saada.

Kyse ei ole siitä, "väheneekö" tuotteen valmistajalta mitään, vaan siitä saako hän tuotteestaan tarpeeksi rahaa jotta sen valmistamista kannattaa jatkaa.

Farmianalogiani varmaan ontui mielestäsi juuri sen takia ettei makkaraa ja maitoa saa bitteinä, mutta jos saisi, sama debaatti alkaisi niidenkin parissa.

---

Itseasiassa maailma varmaan kiittäisi Nobelin palkinnolla sitä, joka nälänhädän ratkaisee tällä menetelmällä. Pointti kuitenkin on, että kyseessä on kaksi eri asiaa joista toinen, kuten sanoit, esiintyy luonnossa bitteinä eikä ole edes ihmiselämän kannalta välttämätön.

Pahoittelen "vanhaa blogiviittausta", mutta näistä käytiin aikanaan pitkät keskustelut joissa tuli varmasti esille nämä aivan samat asiat.

---

Arvasin että oli virhe ottaa vertailuksi ruoka, koska ihmiset alkavat vetämään mitä ihmeellisimpiä pointteja nälänhädästä ja nobelin rauhanpalkinnoista, jotka ovat tämän aiheen kannalta täysin irrelevantteja. Yhtä hyvin olisin voinut sijoittaa analogiani vaikka eteisen mattoihin.

Sen sijaan irrelevanttia ei ole tuo sähkömolekyylit vs. muut molekyylit vertailu. Tämähän se yleisin kortti on. Itse en suoraan sanottuna tajua miten se liittyy tähän? Eli jos vaikka videotykkejä voisi kopioida ilmaiseksi, ensimmäisen kappaleen suunittelijalle ja valmistajalle ei tarvitsisi maksaa rahaa? Ja silti joku suunittelisi niitä? Sitäkö yritätte sanoa?

Mitä tuohon DRM suojaukseen tulee, en todellakaan tajua miksi se pitäisi kieltää LAILLA, vaikken sitä missään nimessä kannatakkaan. Jokainen saa päättää mitä tuotteeseensa laittaa. Sen sijaan, kannessa pitää ilmoittaa selkeästi että levyn pyörittäminen vaatii DRM compatible soittimen.
Palautusoikeuteen voideaan siinä tapauksessa soveltaa samaa käytäntöä kuin jos esim. kuluttaja ostaa hd-dvd levyn ja menee valittamaan ettei se toiminut hänen blu-ray soittimessaan.

Jälleen kerran, kuluttaja äänestää lompakollaan, eli hyllyyn jäävät joko DRM levyt, tai soittimet jotka niitä eivät tue.

Mitä musiikin hinnoitteluun tulee, olen samaa mieltä, eli 8 mp3 tiedoston paketti ei voi olla yhtä kallis kuin cd-levy kansineen.
Hinta johtunee siitä, että levyjen tuotantokustannukset eivät ole juuri laskeneet. CD itsessään ei maksa levy-yhtiölle juuri mitään, ja toisaalta nettikaupan pito ei ole ilmaista. Suurimmat kustannukset tulevat levyn markkinoinnista, ja toisaalta äänitys/miksaus sessiosta(esim finnvoxilla 85e / tunti, istuppa sielä muutama kuukausi. Metallican black albumiin meni vuosi.).

Uskon että muutosta on odotettavissa lähivuosina, kun tulee pelkästään nettikauppaan keskittyviä "levy-yhtiöitä", eli kenties esim. mikserin kaltaisia yhteisöjä. Laitteet halpenevat ja ihmisten tietotaito kasvaa, joten lopputuloksena bändit tekevät itse levynsä kotistudioissaan, ja lähettävät ne suoraan mp3:na myyntiin(valitettavasti soundit tulevat kärsimään). Siinä vaiheessa hinnat tippuvat, MIKÄLI ihmiset sitten oikeasti maksavat vaikka sen 1e / levy eivätkä hae niitä pirate baystä.

Ja mitä tuohon warettaminen -> enemmän faneja -> enemmän katsojia juttuun tulee, jos levyjä ei myydä, ei tule myöskään keikkoja, oli faneja kuinka paljon tahansa. Minkään pirate bayn tilastojen mukaan keikkoja ei valitettavasti ainakaan vielä järjestetä.

Lainaus:

---

Mitä tuohon DRM suojaukseen tulee, en todellakaan tajua miksi se pitäisi kieltää LAILLA, vaikken sitä missään nimessä kannatakkaan. Jokainen saa päättää mitä tuotteeseensa laittaa. Sen sijaan, kannessa pitää ilmoittaa selkeästi että levyn pyörittäminen vaatii DRM compatible soittimen.
Palautusoikeuteen voideaan siinä tapauksessa soveltaa samaa käytäntöä kuin jos esim. kuluttaja ostaa hd-dvd levyn ja menee valittamaan ettei se toiminut hänen blu-ray soittimessaan.

Jälleen kerran, kuluttaja äänestää lompakollaan, eli hyllyyn jäävät joko DRM levyt, tai soittimet jotka niitä eivät tue.

---

Entäs ihmiset jotka eivät tiedä tuosta DRMmästä mitään?
Pitäisikö listata kaikki laitteet missä musiikki ei soi/toimi?
Onko tuo DRM sitten sitä musiikin markkinointia?

Piratebay ei suojauksia ei ongelmia on kohta varsinainen iskulause jos tajuat mitä tarkoitan.

Minusta tuosta ei ole kuin haittaa joten huspois vaan, ei se kuitenkaan oikeita piraatteja estä ja waretus ei tule loppumaan joten se on tasan sama.

Lainaus:

---

Entäs ihmiset jotka eivät tiedä tuosta DRMmästä mitään?
Pitäisikö listata kaikki laitteet missä musiikki ei soi/toimi?

---

Ei, vaan listataan laitteet jossa se toimii, niinkuin tähän mennessäkin on normaalisi muiden formaattien kanssa toimittu. Esim: DRM yhteensopivat cd-soittimet.
Valitettavasti jos tekniikkaa ostaa, on pysyttävä tekniikasta kärryillä, tämähän ei koske pelkkää DRM suojausta. Esim. pari tuttuani jolle olen puhunut "hd elokuvista" tai "hd tasoisesta kuvasta", ovat vastanneet ettei heillä toimi hd kun pleikkarissa on vaan blu-ray(eikä siis hd-dvd).

Lainaus:

---

Onko tuo DRM sitten sitä musiikin markkinointia?

Piratebay ei suojauksia ei ongelmia on kohta varsinainen iskulause jos tajuat mitä tarkoitan.

Minusta tuosta ei ole kuin haittaa joten huspois vaan, ei se kuitenkaan oikeita piraatteja estä ja waretus ei tule loppumaan joten se on tasan sama.

---

Jostain syystä kun puhun artistien oikeuksien puolesta, käsitetään että olen saman tien DRMien sun muiden kopiosuojausten puolella. EN TODELLAKAAN OLE. Minusta levy-yhtiöillä vain pitää olla oikeus laittaa tuotteisiinsa mitä haluavat. Niitä ei ole pakko ostaa.
Se on sitten heidän ongelmansa miten se vaikuttaa piratismiin, myyntiin, toimivuuteen tai muihin seikkoihin.

En myöskään ole mikään enkeli tässä asiassa, käytän pirate baytä niinkuin kaikki muutkin. Ero on vain siinä että minä TIEDÄN, HYVÄKSYN ja MYÖNNÄN tekeväni väärin, kun jotkut taas kuvittelevat että heillä on OIKEUS varastaa koska se on niin halpaa ja helppoa, ja itseasiassa LEVY-YHTIÖT ja ARTISTIT rikkovat lakia kun eivät anna heidän hakea musiikkia ilmaiseksi. Sitähän tämä uusi puolue ajaa.
En yleensä jaksa moralisoida piratismista, mutta kun aletaan perustamaan puolueita, mennään liian pitkälle(tietenkin ihmisillä pitää demokratiassa olla oikeus perustaa minkälainen puolue huvittaa).
Minusta tarvetta olisi puolueelle joka valvoisi sähköisiä oikeuksia, mutta piratismi ei voi kuulua näihin. Sen sijaan nämä älyttömät LEX Karpelat jotka kieltävät omaan käyttöön kopioinnin, ja internettiä sensuroivat filtterit kertovat että jossain mennään nyt metsään ja pahasti.

Toisaalta, minä myös ostan levyjä, pelejä, elokuvia, jne, kunhan ne ovat tarpeeksi laaduikkaita.
Keskinkertaisen, yhden kuuntelun kestävän paskan saatan hakea netistä.
Tällä tavalla katson tukevani omasta mielestäni laadukkaan taiteen valmistamista. Jos kaikki maksavat vain hyvistä leffoista, huonoja ei kannata tehdä. Tämä ei kuitenkaan ole oikeuteni, vaikka se onkin mielestäni velvollistuuteni.

Tämä menee nyt offtopiciksi, mutta jos minulta kysytään, niin hinnan lasku ei kuitenkaan kitke piratismia. Ilmainen on silti helpompaa ja halvempaa.

Ainoa tapa kitkeä piratismi on pistää mukaan jotain fyysistä jotta ihmisillä on sellainen olo että he saavat rahallansa muutakin kuin bittejä. CD:n kansilehtisiä arvostetaan vain tietyissä piireissä, joten sekään ei enää nykyään riitä. Omalla kohdallani ostoksille on ajanut DVDeiden kohdalla keräilyvietti, ja pelien kohdalla esim Guitar Heron kitara. Seuraava ostos saattaa olla Wii Fit balance boardeineen.

jaa-a jos minulle tyrkytetään DRM tavaraa ja ei satu olemaan sitä tukevaa soitinta niin kylläpä taidan netistä hakea sen suojaamattomana.

Kyllä minäkin ostan pelejä joihin vain rahani riittävät, ainut rajoite siinä on että haluan ehdottomasti tietää minkä sortin kopiosuojaus pelissä on ja onko siihen olemassa crackki koska jos pelaan en jaksa syöttää romuun cd/dvd asemaani levyjä tuhoutumaan.

Elokuvien ostaminen on vähentynyt kopiosuojauksen takia kun eipä ne levyt toiminu dvd-soittimella ni miksi niistä pitäisi maksaa kun ei voi katsoa ennenkuin on suojaukset poistanut ja polttanut uudelleen levylle...

Omasta mielestäni ainakin piratismiin vastaus on kilpailukyky sen kanssa, hinnat alas = ei tule ulkomailta piraattilevyjä ja ware vähenee kun ainakin hitaamman netin omaavat tahot ostavat sähkölaskun hinnalla kaupasta.

useimmiten korpinetillä (gsm nopeus) kestää monta tuntia saada 30mb tiedosto jos se ei siinä välissä jopa katkea useaan kertaan.

Itselläni elokuvateatterissa leffan katsominen on myös osittain ongelma sillä en pidä väentungoksesta, itseasiassa se aiheuttaa ahdistusta, joten miksi elokuvia ei voi myydä samaan aikaan levyllä kun niitä esitetään teatterissa kun on se kuitenkin ihan eriasia joten en usko että tulot siitä ainakaan laskisivat. (tiedä sitten näistä kotiteatterin omistavista tahoista miten toimivat...)

tiedä sitten, useimmat ideat eivät koskaan toimi mutta aina voi miettiä uusia :)

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kolmis:

---

jaa-a jos minulle tyrkytetään DRM tavaraa ja ei satu olemaan sitä tukevaa soitinta niin kylläpä taidan netistä hakea sen suojaamattomana.

Kyllä minäkin ostan pelejä joihin vain rahani riittävät, ainut rajoite siinä on että haluan ehdottomasti tietää minkä sortin kopiosuojaus pelissä on ja onko siihen olemassa crackki koska jos pelaan en jaksa syöttää romuun cd/dvd asemaani levyjä tuhoutumaan.

Elokuvien ostaminen on vähentynyt kopiosuojauksen takia kun eipä ne levyt toiminu dvd-soittimella ni miksi niistä pitäisi maksaa kun ei voi katsoa ennenkuin on suojaukset poistanut ja polttanut uudelleen levylle...

---

Olet siis elävä esimerkki asiasta jonka olen nyt todennut jo pariin otteeseen: viimekädessä kuluttaja äänestää lompakollaan.
Jos DRM levyt eivät mene kaupaksi, suojauksesta luovutaan.

Lainaus:

---

Omasta mielestäni ainakin piratismiin vastaus on kilpailukyky sen kanssa, hinnat alas = ei tule ulkomailta piraattilevyjä ja ware vähenee kun ainakin hitaamman netin omaavat tahot ostavat sähkölaskun hinnalla kaupasta.

---

Näin kenties 10-15 vuotta sitten, vaikea uskoa että nuo myytävät piraattilevyt nyt ainakaan länsimaissa kovin iso ongelma enää ovat, nimenomaan kasvaneiden nettinopeuksien, polttavien asemien yleistymisen ja kiintolevyjen kasvaneen koon myötä.
Jossain etelä-amerikassa on varmaan eri meininki.

Lainaus:

---

Itselläni elokuvateatterissa leffan katsominen on myös osittain ongelma sillä en pidä väentungoksesta, itseasiassa se aiheuttaa ahdistusta, joten miksi elokuvia ei voi myydä samaan aikaan levyllä kun niitä esitetään teatterissa kun on se kuitenkin ihan eriasia joten en usko että tulot siitä ainakaan laskisivat. (tiedä sitten näistä kotiteatterin omistavista tahoista miten toimivat...)

tiedä sitten, useimmat ideat eivät koskaan toimi mutta aina voi miettiä uusia :)

---

Itse en ole koskaan ymmärtänyt tätä "haen leffan netistä koska se on vasta teattereissa" meininkiä. Ainakin ne CAMit mitä olen kokeillut, ovat laadulliset aivan kauheaa kuraa. Muutenkin leffoja tulee sellaisella tahdilla, että katsottavaa kyllä riittää vaikka se seuraava hulk elokuva nyt ei vielä DVDltä löydykkään.

Itselläni on muuten kotona 120" full hd kuva ja varsin riittävä 5.1 dts äänentoisto, ja silti käyn leffateattereissa.

DRM:n ongelma kuluttajan kannalta on se, että yksittäisen kuluttajan vaikutusmahdollisuudet sen käyttöön ovat mitättömän pienet. Vaikka kuinka puhutaan lompakolla vaikuttamisesta, liian suuri osa ihmisistä ei ymmärrä tai ei välitä siitä, että DRM-suojaus voi estää musiikin kuuntelun, kun esim. käytetty soitin hajoaa tai palvelu lakkautetaan.
Marginaaliryhmien mielipiteestä taas ei välitetä.

Vastaava ongelma olisi lähes kaikessa muussakin kaupankäynissä, jossa "pieni ihminen" on suurta firmaa vastaan, ilman erillistä kuluttajansuojalainsäädäntöä ja -viranomaisia - kohtuullistenkaan oikeuksiensa puolustaminen oikeusteitse tulee liian kalliiksi, jos firma ei halua vaikkapa hoitaa takuitaan.

Siksi ainakin jonkinlainen säätely DRM-asioissa lakitasolla on mielestäni ihan paikallaan.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Teuco:

---

Kun piraattipuolueen sivut avattiin tutustuin sieltä löytyviin puolueen tavoitteisiin. Yksi pisti silmään nimittäin drm-tekniikan kieltäminen lailla. Ei istu minun päähäni miksei artisti saisi päättää mitä laittaa itse sanoittamalleen, säveltämälleen, sovittamalleen, rahoittamalleen ja markkinoimalleen levylle. Toki asiasta tulisi ilmoittaa pakkauksessa eihän kalkkunaleikettäkään saa myydä kinkkuna. Kuullostaa tuollainen levyn tuottajan oikeuksien vieminen samanlaiselta toiminnalta, kuin TO-mafioidenkin toiminta, asettelu vain on käännetty.

---

Minä olen kyllä täysin vastakkaisella kannalla. Miksi meidän pitäisi tehdä lakeja jotka antavat oikeudenhaltijoiden päättää missä niitä saa kuunnella? En näe mitään itsestään selvää oikeutta, että kauppias saisi olevinaan päättää kuluttajan oikeuksista ilman kunnon perusteita mutta korruption ja lobbauksen kautta tähän on jo hieman päädytty. Edistääkö DRM sitten kulttuuria, sillä sehän on nimenomaan tekijänoikeuden alkuperäinen tarkoitus. Tosin jotkut väittävät, että sen tarkoitus on vain hallita tekijöitä. Tiedä häntä. Tyhmältä se vain tuntuu kehittää hiekkalaatikkosääntöjä kuluttajille joita ei kuitenkaan noudateta. Yksityinen kopiointi ja DRM ovat niitä. Tämän ei-kaupallinen kopiointi on sellainen josta en ole vielä täysin varmaa päätöstä tehnyt.

Jos jotkut kohdat eivät edistä kulttuuria, niiden ei pitäisi kuulua tekijänoikeuslakiin. Jos ne taas edistävät, antaa niitten olla. Täydellisestä tekijänoikeuksien kumoamisesta tuossa PP:n agendassa ei ole kuitenkaan kyse mutta elokuvien kohdalla tulee mietittyä, että miltä tulevaisuus näyttäisi. Kiinnostavalta vähintään.

Lisäilen vielä hiukan.
"DRM katoaa jos kuluttajat eivät osta sitä" on lähes yhtä epätoimiva lause kuin; DRM katoaa jos suurin osa ihmisistä vastustaa sitä demokratiassa. Tässä vaiheessa DRM:n kierto on tullut lakiin selvästi ilman kansan tahtoa, joten mietin mistä tämä itseoikeus päättää kuluttajien oikeuksista on tullut. Ei se ainakaan edistä kulttuuria kun kappaleet katoavat kauppojen mukana, joten rahan ahneus lienee vain syy tähän lakiin ja suoja-aikojen pidennykseen.

Lainaus:

---

Minä olen kyllä täysin vastakkaisella kannalla. Miksi meidän pitäisi tehdä lakeja jotka antavat oikeudenhaltijoiden päättää missä niitä saa kuunnella?

---

Sinulla on varsin outo näkemys asiasta. Miksi meidän pitäisi tehdä
laki joka päättää tuotteen valmistajan puolesta mitä hän saa levyllensä laittaa? Miksi on oikeudenmukaisempaa tehdä laki jossa päätetään mitä he EIVÄT saa sinne laittaa? Kyse on vain siitä, KENEN etuja ajetaan, ja mielestäni lain pitää olla tasapuolinen kaikille.

---

Ota myös huomioon, että DRM ja laki joka kieltää DRMn kiertämisen, ovat kaksi täysin eri asiaa. Itse vastustan molempia, mutta oikeuksien
polkemisena näen vain jälkimmäisen. Tässä keskustelussa puolestaan on puhuttu vain DRM:stä, ei Suomen laista.

Lainaus:

---

Lisäilen vielä hiukan.
"DRM katoaa jos kuluttajat eivät osta sitä" on lähes yhtä epätoimiva lause kuin; DRM katoaa jos suurin osa ihmisistä vastustaa sitä demokratiassa.

---

Ikävää ettet usko demokratiaan, mutta kyllähän se niin menee, eli jos suurin osa kansamme edustajista, niistä jotka sinä olet sinne äänilläsi valinnut, vastustaa jotain asiaa, se kielletään.

Itse viittasin kuitenkin nimenomaan tavallisen kansalaisen lompakolla äänestämiseen. Johan historian hämäriin on jäänyt niin monta tekniikkaa tai formaattia jotka ovat kuolleet tai jääneen kitumaan kun kansa ei ole ostanut, ettei todisteita pitäisi enää tarvita. Esim. minidisc(jonka kuolemaan on toki muitakin syitä, mutta viimekädessä teknologia ei kuole mikäli se menee kaupaksi paremmin kuin kilpailijansa), Sega Saturn, sega dreamcast, digitaalinen kasetti, DIVX(ei kodekki vaan "kertakäyttöinen videonvuokrauslevy"), e-book readerit, IBM Pcjr, Iridium puhelinteknologia, 90-luvun virtuaalikypärät, jne. Lista on loputon.

Lainaus:

---

Sinulla on varsin outo näkemys asiasta. Miksi meidän pitäisi tehdä
laki joka päättää tuotteen valmistajan puolesta mitä hän saa levyllensä laittaa? Miksi on oikeudenmukaisempaa tehdä laki jossa päätetään mitä he EIVÄT saa sinne laittaa? Kyse on vain siitä, KENEN etuja ajetaan, ja mielestäni lain pitää olla tasapuolinen kaikille.

---

Totta. En näekään sitä mitenkään tasapuolisena, että levyyn saa laitta suojauksen jonka kiertäminen halutaan estää lailla jonka valvominen on mahdotonta, samaan aikaan kun maksamme tekijöille rahaa tuosta kopiointioikeudesta. Vaikka materiaalisen ja immateriaalisen vertaaminen onkin kömpelöä, niin minä näen tilanteen sillä lailla, että autolla ajamisesta joutuisi maksamaan veroa valmistajalle tai se lakkaa toimimasta samaa tuotetta myytäessä uudestaan ja uudestaan. Korjaaminenkin yritetään kieltää. Asiaa pahentaa se, että kaikki suurimmat autovalmistajat harjoittavat tätä yhdessä. Vaikka näin saisikin tehdä, ei sillä tule olla mitään erityistä lainsuojaa, jolloin homma lopetettaisiin turhana.

Loppujen lopuksi taidan yhtyä sinuun tässä asiassa. Näen DRM:llä joitain hyviä käyttömahdollisuuksia mutta tällöin hyvityskorvaus pitäisi muuttaa perusteellisesti ja teos pitää säilyttää public domainia varten rangaistuksen uhallakin.

Lainaus:

---

Ikävää ettet usko demokratiaan, mutta kyllähän se niin menee, eli jos suurin osa kansamme edustajista, niistä jotka sinä olet sinne äänilläsi valinnut, vastustaa jotain asiaa, se kielletään.

---

Harva äänesti Lex Karpelankaan puolesta vaaleissa. Tämä on demokratian perusongelma mutta jos tämä puolue pääsee rekisteriin, meillä on uusi kanava vaikuttaa... tosin aika provosoiva sellainen.

Lainaus:

---

Itse viittasin kuitenkin nimenomaan tavallisen kansalaisen lompakolla äänestämiseen. ..Lista on loputon.

---

Näinhän se menee. DRM ollaankin kuoppaamassa. Viihteessä on kuitenkin yksi perusongelma, jota olenkin jo hieman hahmotellut. Jos yhtiöillä ei ole mitään velvollisuutta säilyttää suojattuja teoksia public domainiin, DRM on kulttuurin kannalta erittäin suuri riski. Ongelma pahenee kun isot yhtiöt, joiden toimintamallit ovat erittäin samanlaiset, sopivat, että DRM on ja pysyy, sillä markkinat ovat meidän. Miten DRM:lle olisi käynyt ilma tätä vaihtoehtoista "kilpailua"?

Joillain vaikuttaisi myös olevan jokin kuva, että PP:n agenda on romuttaa koko tekijänoikeus. Jos TO:n näkee vain uhkailu-uoikeuta (ei kaupallisen jakamisen kieltämisenä), voi olla, että muillakin on hieman paikattavaa mielipiteissään PP:n lisäksi.

Lainaus:

---

Totta. En näekään sitä mitenkään tasapuolisena, että levyyn saa laitta suojauksen jonka kiertäminen halutaan estää lailla jonka valvominen on mahdotonta, samaan aikaan kun maksamme tekijöille rahaa tuosta kopiointioikeudesta.

---

Kuten sanottu, en vastusta DRM:ää, mutta asiaan liityviä lakeja kylläkin. Minusta siinä vaiheessa kun tuote on ostettu, asiakas omistaa sen ja saa tehdä sillä omaan käyttöönsä mitä huvittaa.

Tämä menee nyt vähän offtopiciksi, mutta jos tuollaiset lait toimisivat, niistä voisi olla hyötyäkin. Esim. Nuendo nimiselle softalle kävi niin, että kun äärimmäisen taitavat kräkkerit versio toisensa jälkeen mursivat suojaukset, tiukennettiin suojauksia niin pahasti että ne alkoivat rampauttamaan itse softaa(DRM, anyone?). Version 3 tienoilla kräkkerit arvioivat, että jo yli 70% koodista oli wrapatty suojauksella, joka alkoi vaikuttaa erittäin pahasti softan toimivuuteen. Tämäkin onnistuttiin kräkkäämään viemällä koko aihe aivan uusiin asfääreihin, eli itse softaan ei varsinaisesti koskettu vaan se kräkättiin ajuritasolla, jonkinlaisella dongle-emulaattorilla. Jo siihen mennessä kun softa on käynnistynyt, tätä donglea on kutsuttu yli 100 kertaa!
Tämän jälkeen ilmestyi versio 4, jota ei ole tähän päivään mennessä kräkätty. Voin vain kuvitella miten paljon softan suorituskyky on tässä versiossa heikentynyt suojausten takia.

Lainaus:

---

Loppujen lopuksi taidan yhtyä sinuun tässä asiassa. Näen DRM:llä joitain hyviä käyttömahdollisuuksia mutta tällöin hyvityskorvaus pitäisi muuttaa perusteellisesti ja teos pitää säilyttää public domainia varten rangaistuksen uhallakin.

---

Tässä olen kyllä ehdottomasti samaa mieltä, kun kerran kirjastosysteemi on kehitetty ja todettu lailliseksi, pitäisi
valtiolle antaa aina yksi kappale suojaamatonta materiaalia.

Kulttuurinsäilytysvelvollisuutta ei kuitenkaan pidä laittaa yksityisille firmoille, vaan sitä vaalikoot ne jotka sitä haluavat vaalia. Eli valtio tässä tapauksessa.

Lainaus:

---

Ikävää ettet usko demokratiaan, mutta kyllähän se niin menee, eli jos suurin osa kansamme edustajista, niistä jotka sinä olet sinne äänilläsi valinnut, vastustaa jotain asiaa, se kielletään.

---

Lainaus:

---

Harva äänesti Lex Karpelankaan puolesta vaaleissa. Tämä on demokratian perusongelma mutta jos tämä puolue pääsee rekisteriin, meillä on uusi kanava vaikuttaa... tosin aika provosoiva sellainen.

---

puolesta äänesti 121 ja vastaan 34 meidän ihan itse valitsemaamme edustajaa. Demokratian ongelma on aina ollut marginaaliryhmiä koskevat asiat. Suurella osa noista ehdokkaista ja siitä kansan enemmistöstä joita he edustavat, ei ole hajuakaan näissä asioista.

Kuten aikaisemmin totesin, tarvitsemme nuorekkaan puolueen joka pitää huolta asioista joista nuo muumiot eivät ymmärrä, jotain EFFIn tyylistä, mutta "piraattipuolue" menee mielestäni hiukan liian pitkälle. Sama kuin seksuaalivähemmistöjen asioita edustaisi "pedofiilipuolue".

Lainaus:

---

Joillain vaikuttaisi myös olevan jokin kuva, että PP:n agenda on romuttaa koko tekijänoikeus.

---

En tiedä mitä osia tekijänoikeudesta he haluavat säilyttää, mutta
mikäli he aikovat olla samoilla linjoilla kansainvälisen PP:n kanssa, pitäisi heidän mielestään kaikki musiikki ja muu media olla täysin vapaasti saatavilla. Tämä johtaisi koko nykyisen levy-yhtiösysteemin tuhoutumiseen. Voi kuulostaa hyvältä idealta "taistelussa pahaa mediamafiaa vastaan", mutta minä ainakin haluan kuunnella muutakin kuin 14 vuotiaiden kotistudiossa vääntämää musiikkia. Teen itse äänihommia työkseni, ja voin sanoa että se vaatii muutakin kuin cubasen ja netistä imuroidun wavesin diamond bundlen, toisin kuin kaikki tuntuvat luulevan(ja EI, en ole levy-yhtiöillä töissä eikä palkkani riipu kenenkään levyjen myynnistä).

Lainaus:

---

Kuten aikaisemmin totesin, tarvitsemme nuorekkaan puolueen joka pitää huolta asioista joista nuo muumiot eivät ymmärrä, jotain EFFIn tyylistä, mutta "piraattipuolue" menee mielestäni hiukan liian pitkälle. Sama kuin seksuaalivähemmistöjen asioita edustaisi "pedofiilipuolue".

---

Onhan tässä vähintään hyvä vastavoima TO-mafialle. En kuitenkaan lähtisi tuolle pedofilialinjalle millään mittareilla. Pystyn nähdä kopioinnista syntyvät hyvät puolet ja niillä ei ole mitään tekemistä lasten seksuaalisella hyväksikäytöllä. Itse en ole vähentänyt ollenkaan rahankäyttöä viihteeseen internetin myötä mutta olen tutustunut erittäin moneen uuteen teokseen ja genreen netin kautta. Näen ympärilläni paljon samanlaista positiivista kehitystä. Kulttuurin monipuolisuus, monimuotoisuus ja saatavuus ovat ehdottomasti hyviä asioita tässä ei-kaupallisessa kopioinnissa. Korruptoituneiden lakien kaataminen sitten on itsestäänselvyys mutta tuo jälkimmäinen on se mikä todella kiinnostaa sillä kysymyksellä; ovatko haitat hyötyjä suuremmat.

Painavin syy tuolle vapauttamiselle on kuitenkin siinä, että jos kopioinnin haitat ovat minimaalisia kulttuurin kannalta, hyödyt suuria ja suuri osa kansasta dekriminalisoitaisiin, näen tämän hyvänä vaihtoehtona. On outoa keskustella suurrikollisen kanssa tietäen, että kaikki kaverini ovat myös sellaisia. Ei näitä linnaankaan voi laittaa ja vaikka jakamista vaikeutettaisiin, niin Piraattiliiton puolella on jo ollut jonkin verran keskustelua noista antonyymivaihtoehdoista. Ongelma on vain siinä, että kun noihin mennään, pedofiilit ja järjestäytyneet rikolliset sekoittuvat piraatteihin. Se on sitten huonompi juttu ja piratismi jatkuu ja kasvava osa kansasta ovat rikollisia. Tavallaan tässä ollaan lose lose -tilanteessa kun ennustaminen on mahdotonta ja asiaa ajavat puolet ovat niitä ääripäitä. Piratismi ei kuitenkaan tule katoamaan, joten mitä tässä voi tehdä.

Lainaus:

---

En tiedä mitä osia tekijänoikeudesta he haluavat säilyttää, mutta
mikäli he aikovat olla samoilla linjoilla kansainvälisen PP:n kanssa, pitäisi heidän mielestään kaikki musiikki ja muu media olla täysin vapaasti saatavilla. Tämä johtaisi koko nykyisen levy-yhtiösysteemin tuhoutumiseen. Voi kuulostaa hyvältä idealta "taistelussa pahaa mediamafiaa vastaan", mutta minä ainakin haluan kuunnella muutakin kuin 14 vuotiaiden kotistudiossa vääntämää musiikkia.

---

Voi olla, että lankeat tässä kohtaa liian mustavalkoiseen ajatteluun. Artistit eivät muutu 14vuotiaiksi ja rupea tekemään kellarinauhoituksia yhdellä mikillä. Järkikin sanoo, että live-esiintymisten ollessa tällaisessa suosiossa ja vapaan musiikin myynnin ollessa nousussa, tuo ennustus ei ole kovin realistinen. Musiikille on kysyntää ja sillä tienataan rahaa myös vapailla markkinoilla. Henkilökohtaisen kokemuksen saan tästä piakkoin kun kaveri saa kotistudiollaan valmiiksi levyn. "Autotalli versio", kuulosti jo ihan hyvältä. Musiikin puolesta en ole yhtään huolestunut mutta pelit ja elokuvat ovat niitä joita tulee pohdittua enemmän.

Lainaus:

---

Voi olla, että lankeat tässä kohtaa liian mustavalkoiseen ajatteluun. Artistit eivät muutu 14vuotiaiksi ja rupea tekemään kellarinauhoituksia yhdellä mikillä. Järkikin sanoo, että live-esiintymisten ollessa tällaisessa suosiossa ja vapaan musiikin myynnin ollessa nousussa, tuo ennustus ei ole kovin realistinen. Musiikille on kysyntää ja sillä tienataan rahaa myös vapailla markkinoilla. Henkilökohtaisen kokemuksen saan tästä piakkoin kun kaveri saa kotistudiollaan valmiiksi levyn. "Autotalli versio", kuulosti jo ihan hyvältä. Musiikin puolesta en ole yhtään huolestunut mutta pelit ja elokuvat ovat niitä joita tulee pohdittua enemmän.

---

Mitä tätä(kin) keskustelua seuraa, niin eiköhän tässä taas kerran sinä sorru musta-valkoisuuteen. Pelkästään naurettava johtopäätöksesi muuttuminen 14 vuotiaisiksi artisteiksi osoittaa erityisen typerää ja lapsellista ajattelutapaa.
Kyllähän nyt pitäisi typerämmänkin ajatella, ettei kyse ole muuttumisesta, vaan siitä, että jäljelle jäävä tuotanto on tyyliin 14 vuotiaiden harrastuksista.

Myöskin järjenkin pitäisi sanoa, että Live-esiintymiset on kyllä rahanarvoista keikkaa, mutta levyjen myyminen suurella markkinoinnilla tuo niitä Live-esiintymisiäkin.

Kommnetoimpa useampaa kohtaa, joten jätän quotet pois selvyyden takia.

* Nettikeskusteluissa ei tosiaankaan kannata viitata mihinkään vuosia vanhoihin keskusteluihin. Keskusteltiinpa autoista, aseista, talvirenkaista tai mistä hyvänsä, niin noin puolen vuoden välein käydään aina samat keskustelut uudestaan ja uudestaan.

* Perustelu: warettaminen lisää keikoilla käyntiä, on kyllä ihan jostain paikasta jonne aurinko ei paista, ellei väitettä lisäperustella jotenkin. Tyyliin: "Waretin Etelä-Pohojammaalaisen yhtyeen levyn, kuunneltiin sitä kavereiden kanssa ja lähdettiin kaikki yhdessä keikalle, keikka oli mahtava ja ostettiin samalla pändin T-paidat." Tai "Latasin Madonnon uuden levyn koneelle, ostin lentoliput Lontooseen, keikka oli loppuunmyyty joten ostin 150 punnalla lipun mustastapörssistä, yövyin hotellissa ja lensin takaisin Suomeen, kallista oli - mutta elämä on." Lisäksi kehäpäätelmät tyyliin: 'waretus --> levymyynti --> radiosoitto --> julkisuus --> mahdollisuus levyttää toinen albumi --> isot keikat' ovat asioista joille on ihan turha edes hakea syy-seuraus-suhteita tyyliin "kumpi oli ensin muna vai kana?"

* Levyn ostaminen/waretaminen keikoilla käymisen vaihtoehtona on kyllä sekin aika ontuva perustelu. Tyyliin "Ostin rautakaupasta yrityksen A tuotteen, mutta varastin tuotteen jossa oli yritysten A, B, C ja D valmistamia osia, koska saahan yritys A rahaa tuotteesta jonka ostin."

* Artistin osuutta levyn hinnasta arvostalteassa kannattaa huomioida kokonaisuus. Ensimmäinen merkittävä asia on kriittisen myynnin suuruus. Mitä enemmän levy-yhtiö laittaa tuotteeseensa rahaa kiinni, sitä suuremman myynnin levy tarvitsee että levy-yhtiö saa yhtään mitään. Eli vaikka osuus olisikin suuri, se ei tarkoita että levystä jäisi edes kahvirahoja levy-yhtiölle. Toinen merkittävä asia on kaikkien kulujen vyöryttäminen levyn hintaan mm. sävellys, sanoitus, tuottaminen, äänitys, painatus, varastointi, tv/radio/lehtimainonta, kaupan kulut ja VEROT. Artistin osuus levyn hinnasta on jopa useita prosentteja. Kolmas asia on riskin jakaminen, eli mitä suuremman osan bandi/artisti tekee levystä, sitä suuremman osuuden levyn myynnistä hänelle/heille tulee.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 375H&H:

---

Perustelu: warettaminen lisää keikoilla käyntiä, on kyllä ihan jostain paikasta jonne aurinko ei paista

---

Kyllä sen luulisi olevan itsestäänselvää, että mitä enemmän artistia kuullaan, sitä enemmän keikoille voi tulla porukkaa. Kyse on potenttiaalisesta asiakasryhmästä. Last.FM päätyi tähän itsekin mutta tässä oli kyse ihan kappaleiden myynnistä ja streamistä, joten vertauyskohde ei ole täydellinen, vaikkakin ihan sopiva. Henkilökohtaisia kokemuksia löytyy kaveripiireistä Annihilatorin, Slayerin ja Vollbeatin kohdilta. Tämä on tosin vain mahdollisuus mutta ajatusmallissa; mitä enemmän kuullaan, sitä enemmän potenttiaalisia asiakkaita, ei ole kyllä sinällään mitään vikaa.

Lainaus:

---

Levyn ostaminen/waretaminen keikoilla käymisen vaihtoehtona on kyllä sekin aika ontuva perustelu. Tyyliin "Ostin rautakaupasta yrityksen A tuotteen, mutta varastin tuotteen jossa oli yritysten A, B, C ja D valmistamia osia, koska saahan yritys A rahaa tuotteesta jonka ostin."

---

Vatikään luin yhden artikkelin, jossa artisti itse pyysi ihmisiä tekemään noin. Tämä on hyvä taktiikka tukea itse artistia, eikä yhtiötä mutta ongelma on siinä, että hyvä myynti merkitsee hyviä keikkapaikkoja. Kopioit yrityksen tuotteen tukeaksi tekijää, etkä tue yhtiötä, on tämän mallin idea. Ainoa syy miksi itse ymmärrän tätä ajatusmallia on se, että yhtiöt haastavat asiakkaitaan oikeuteen ja lobbaavat lakeja kuluttajien oikeuksien ja yksityisyyden suojan kustannuksella. Tämän takia tämä artisti pyysi ihmisiä tekemään näin.

@coocie98

Kiteytettynä:

Jotta kuuntelijoita on, niin kuuntelijoille pitää tuoda julki. Jotta kuuntelijoille tuodaan julki, palaa rahaa mainostamiseen. Mitä enempi panostetaan mainostamiseen, sitä enempi tulee julki.

Taivaanrannan maalareita löytyy aina, joilla on erinäisiä ajatusmaailmoita ja niitähän on ollut läpi ihmiskunnan.

Joillakin tämä menee jopa niinkin pitkälle, että todetaan postin, puhelimen sekä erinäisten ruuminosien olevan vaarassa.

Toiset toteaa vain, ettei vain osteta sellaista, jota ei hyväksytä ja jos tätä samaa ei hyväksy kyllin moni, niin huono vaihtoehto yksinkertaisesti vain katoaa.

@coocie98

* Keikoille tulee porukaa mikäli artistilta on hyviä albumeita, artistilla on mahdollisuus tehdä albumi, mikäli edellinen albumi on myynyt hyvin, edellinen albumi on myynyt hyvin mikäli sitä ei ole waretettu vaan se on ostettu kaupasta. Tälläisiä "kumpi oli ennen muna vai kana?" vertauksia voidaan vääntää maailman loppuun asti, mutta eipä siitä taitaisi olla hyöyä.

* Kiitos kun quotetit päälauseen ilman sivulausetta (kypsää keskustelua?) No olen varmaan joskus tuohon itsekin jolloin foorumilla syyllistynyt :(

* En ihmettele mikäli jotkin artistit tekevät ihmeellisiä talouspäätelmiä, tekeväthän virheitä niin pankinjohtajat kuin suuryritysten johtajatkin. Ei kai meille muuten olisi pankkikriisejä jne.

Näyttää siltä että joko alan viimein saamaan pointtejani perille, tai sitten joku hiljainen ryhmä on herännyt kun olen pitänyt pari päivää taukoa. Kiva nähdä etten ole yksin mielipiteideni kanssa.

Lainaus:

---

Onhan tässä vähintään hyvä vastavoima TO-mafialle. En kuitenkaan lähtisi tuolle pedofilialinjalle millään mittareilla. Pystyn nähdä kopioinnista syntyvät hyvät puolet ja niillä ei ole mitään tekemistä lasten seksuaalisella hyväksikäytöllä.

---

Pitihän se arvata, että kun ottaa liian rankan kohteen, analogia missataan täysin.
Kyse on siitä, että väärä ryhmä lähtee ajamaan hyviä ja tarpeellisia asioita, jotta siinä sivussa saisivat läpi asioita joita ei ikinä yksinään hyväksyttäisi.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti bfr:

---

Näyttää siltä että joko alan viimein saamaan pointtejani perille, tai sitten joku hiljainen ryhmä on herännyt kun olen pitänyt pari päivää taukoa. Kiva nähdä etten ole yksin mielipiteideni kanssa.

---

Niin siis tämähän on tätä loputonta taistoa, jota on käyty täällä jo iät ajat.

Etenkin coocie98 on ollut pidemmän aikaa äänessä ja tuonnut millon millasiakin uhkakuvia, kuten vertauksia raajojen silpomiseen sekä esimerkkejä posti, puhelin ym. sulkemiseen.

Itse en enää jaksa mitenkään fiksusti ottaa kantaa koko juttuun. Lähinnä vähän (enkä aina niin vähääkään) ivailen.

Lainaus:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti bfr:

---

Näyttää siltä että joko alan viimein saamaan pointtejani perille, tai sitten joku hiljainen ryhmä on herännyt kun olen pitänyt pari päivää taukoa. Kiva nähdä etten ole yksin mielipiteideni kanssa.

---

Niin siis tämähän on tätä loputonta taistoa, jota on käyty täällä jo iät ajat.

Etenkin coocie98 on ollut pidemmän aikaa äänessä ja tuonnut millon millasiakin uhkakuvia, kuten vertauksia raajojen silpomiseen sekä esimerkkejä posti, puhelin ym. sulkemiseen.

Itse en enää jaksa mitenkään fiksusti ottaa kantaa koko juttuun. Lähinnä vähän (enkä aina niin vähääkään) ivailen.

---

Arvaan sen. Itsekkään en ole jaksanut kommentoida piratismiin liittyviin asioihin, mutta tällä kertaa koitin ottaa kantaa tähän puolueeseen. Näköjään sekin kääntyi taisteluksi piratismisi, eikä tämän puolueen mielekkyydestä.

edit: tupla