AMD vai Intel core 2 duo?

Olkoot ne Amd:t vaikka miten halpoja mutta jos Intelit on nopeampi niin sellasta kehiin.
Kulkee tämä 3000+ Venice 2.7ghz@1.55v, mutta nopeampikin saisi olla.

 

Ei välttämättä. Monelle X2 3800+ on tarpeeksi nopea.
Itse en huomaa eroa kellotetun ja kellottaman välillä.

 

En oikeen käsitä..

Ennen se meni niin, että AMDtä ostettiin vaikka se olisi maksanut 2000€ kkunhan kukaan ei vain ostanut Inteliä joka oli halvempi ja "vähän" huonommassa asemassa.

Nyt, kun Intel on edullinen n. 40% suorituskykyisempi, kuin mikään AMD kohtuuhintainen proseessori AMDtä ostetaan, koska se on halvempi ja paskempi.

No joo... olihan se ennen niin intelin kohdalla, että "hyvää ei saa halvalla". Mites se nykyään menee...

 

Et ole huomannut että sanoin X2 3800+ pitäs lähtee vähintään 150€ hintalapulla että sitä voisi harkita. Ei kyllä ollut intelillä 50€ halvempia prossuja kuin amd:llä
Toiseksi noita x2 prossuja ei vaivaa samanlainen virran kulutus ja lämmöntuotto kuin prescoteissa.
Itse kyllä suosittelen kaikille E6300 200€ ellei noi hinnat tipu X2 prossuilla selvästi alle tuon 200€

Nettisivut latautuu 40% nopeammin Mp3 musiikki kuulostaa 40% paremmalta pelit toimii 40% hienommin ja nopeammin ?
(ei on oikea vastaus) joten ei pekka perus pelaaja näe eroa noilla prossuilla kuin hinnassa.
(Ellei hän kasva aikuiseksi ja ala harrastamaan 3D mallinusta ja jätä lapsellisia pelit muille AMD fani pojille.)

 

En noin menisi sanomaan. Esim videonkäsittelyssä tulee hyvin esille. On reilusti edellistä (A64 3000+) nopeampi mutta kyllä edelliinkin liikaa odottelua tuppaa välillä olemaan .
Videokortti ajais asiansa mutta en rupea laittamaan rahaa nyt tähän.

 

Mua intel ei kyllä oikein vakuuttanu, olis sen parempaan pitäny pystyä AMD:n 100200 vuotta vanhaa arkkitehtuuria vastaa.

Niin, ja quad coreista vielä sen verran että mikkisoftalta menee ainakin se 5v. että ne saa ulos käyttöjärjestelmän, jolla tosta neljästä ja yli prosessorista on jotain hyötyä.

Niin ja joku mainitsi että AMD jyrää low resoilla, mutta se on kyllä toisinpäin. Eli niillä resoilla millä ainakin itse pelaan esim. 1280x1024 on jo ihan sama onko AMD vai Conroe, ne erot on niin pieniä, että pelattavuudessa sitä ei huomaa. Näin ollen mielestäni AMD:llä on VIELÄ paremman hinta-laatu suhteisia prossuja.

Turha siitä intelin "ylivoimasta" on vielä puhua, käytännön hyöty on niin pieni.

Panostaisin ennemmin näytönohjaimeen kuin prossuun.

e: noita kellotustestejä on aika turha peruskäyttäjän kyylätä esim. tompan d805 testi, jossa on 100€ prossu ja 400€ muistit, joten se siitä hyödystä.

 

Kunpa asia olisikin noin. Ensimmäisissä AM2 testeissä kokoonpano oli hitaampi kuin vastaavalla 939-kannalla olevalla prossulla.

Tällä hetkellä en lähtisi ihan heti päivittämään konetta jollei aivan pakko ole. Core 2 Duojen kauppoihin tulo pakottaa AMD:n hintakilpailuun jossa myös Intelin on pakko tiputtaa vanhempien mallien hintoja. Näin ollen parikin kuukautta odottamalla voi saada saman prossun parhaimmillaan puoleenkin hintaan. Siitä ei kyllä taida olla epäilystäkään etteivätkö uudet Core 2 Duot päihittäisi AMD:n prossuja.

 

Oman Intelin prossun lämmöt ovat tällä hetkellä 40 ja 46 astetta, joten eivät ne kovin kuumina käy; aikaisempi Athlon XP 2600+ oli aivan yhtä lämmin samoissa olosuhteissa. Eli ei se AMD ole mikään viileä prossu,vaan käy ihan yhtä kuumana...taisi jollakin olla 20 astetta yli näiden lämpöjen joku AMD 64:kin, joten turhaa puhetta se viileys...

Muistiohjaimen sijoitus prossuun ei nähtävästi ole mikään ihme ratkaisu, jos uudet Intelin prossut ovat AMD:n niskan päällä jo nyt...

 

No joo empä tiedä.. Jos nyt puhutaan AMD 64 niin edellinen 3000+ Winchester, joka minulla oli, kävi idlenä 32 asteessa @ 2,2GHz vakiocoolerilla, joten kyllä viileydestä voidaan puhua noiden AMD'n "halpojen"/"vanhemienkin" prossujen kohdalla.

Tämä on Venice käypi nyt 30-31 stock kelloilla ja jos esim. 2,4GHZ nostan niin ei se siitä sen kummemmin se lämpö ylös nouse.. muutaman asteen verran.

Kaverin AMD XP 2600+ @ 2,2GHz vakiocoolerilla käypi 50 asteessa joka on aika hyvin mielestäni.

Mutta taitaapi nyt rahan ja tehon puolesta tosiaan olla viisasta ostaa E6600 (syynä 4Mb L2 cache) ja X1900XT joiden hinnaksi taitaapi tulla vähän yli 710€. Pyörittää sitten prossua vaikka siinä 3,5GHz ja näyttistä siinä XTX'n tasolla niin eiköhän nuo hyötyohjelmat pyöri =)

 

Keskimääräinen ero 4Mb:n ja 2Mb:n välilll 3,5%.
Eli sen takia ei kannata ostaa E6600.
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2795&p=4

Toki kellotukseen E6600 on paljon parempi.
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2795&p=18
(jos ajaltellaan kellotusta harrastuksena)

 

Riippuu vähän AMD:n prossusta; kyllä Athlon XP:t käyvät suht kuumina...X2:sta en sitten tiedä ja ne olisivat hyvä vertailukohta tälle D805 prossulle...

 

Lämmintin prossua 10min Systoolin stress testillä.
Huoneen lämpö on 26c .
Allekirjoituksessa oleva prossu kävi 50,5c mutta jostain syystä laski 48c. Epäilen että näyttää n.5 astetta alakanttiin.
Idle lämpö on nyt 32c.
AMD cool and quiet oli testien aika pois päältä. Se päällä idle lämmöt on [bold]mukamas[/bold] 27 eli yhden asteen lämpimäpi kuin huoneenlämpö.

 

Oliko ihan samat lämmöt kummallakin ytimellä? Tässä ei koskaan ole...

Aika samat lämmöt kuin tässä prossussa ilman tuota C and Q ominaisuutta...1 aste yli huoneen lämmön?

 

no niin toi speedfan näyttää. Oon kattonu kolmella softalla ja kaikki näyttää samaa. Seuraavan kerran kun käynnistän koneen niin katson biossista lämmöt ja pistän tänne.
Forward onko sinusta oma prossusi hidas normaalissa joka päiväisessä käytössä ?
Nyt näyttää 25c toi speedfan aika kovat boxed jäähyt näis AMD prossuissa tai sit softa kusee pahasti
Toinen lämpömittari kylläkin näyttää huoneen olevan 24 astetta joten tästä ainakin opitaan se että mittari ei näytä koskaa aivan tarkkaa lukemaa.

 

No siis kyllä kaikki X2 prossut on 2x tehokkaampia kun D805. Se on vakiona jotain Sempron 2500+ tasoo, kun käytetään yhtä säiettä.

 

Samaa teoriaa jatkettaessa jota sovellettiin tuossa core 2 dua vs x2.
Niin tuo D805 pärjää netti selailussa ja mp3 kuuntelussa siinä missä x2 prossut. Pelikäytössäkään ei suurta eroa synny.
http://www.tomshardware.com/2006/05/10/dual_41_ghz_cores/page29.html#3d nopeimman AMD prossun ja D805 ero on huikeat 13 fps.
Toki tuossa käytetty aika tehokasta näyttistä.

 

...

 

On siellä hännän huippuna fear testissä D805 ihan perus kelloilla.
Joka häviää tuon 13fps.
No tossa 4Ghz on käytetty jo vesijäähyäkin.
Lisäys: näköjään huomasitkin
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/cpu-games2.html
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/28cpu-games.html
Halpa prossuilla pelaa helposi nyky pelejä ainakin vielä.
Saa nähä miten tulevaisuudessa fysiikan mallinus hoidetaan.

 

Antaa kyllä aika saatanan ristiriitasia tuloksia tomshardware. Pitää tutkia asiaa..

edit: joo huomasin

Joo o, siis jos tossa taulukossa olisi sempron 2800+ tai athlon xp 3000+ ne olis ton D805 yläpuolella, enpä tienny että prossu ei merkkaa enää uusissa peleissä niin paljon.

 

@Reyd3x

Anna jotain todisteita,perusteita edes pieni selitys tälle sinun väittämälle. Oot kyllä ensimmäinen joka vertaa Pentium D sarjaa Semptroniin.

"Hyvää ei saa halvalla"

Edelleen huomaattekos..

AMD Athlon 64/x2 prosessorit maksoi about vuosi sitten reilusti yli 300-400€
Kun Intelin LGA 6xx,8xx,9xx prosessoreja alkoi tupsahdella sieltä täältä 150-300€ hintalapuilla. Teho ero näillä oli huimat 10-20s/fps sinne tänne. Tuolloin vedottiin siihen vanhaan tietoon, että AMD on parempi joka suhteessa. Peleissä,videoeditoinnissa, pakkaamisessa, peruskäyttämisessä. Kas kummaa Tuli TomsHardwaren CPU chart 2006 jossa Intelin prosessorit sijoittuivat hintalaatusuhteeltaan parhaalle tasolle. Silloiset AMD omistajat vielä kailottivat "AMD hinta-laatusuhteeltaan paras, Rahalle korviketta!".

No nyt sitten vedotaan siihen, että Tom's Hardware käyttää liian hyviä osia prosessorien testaamiseen.
Joopajoo voihan sen niinkin ajatella mutta miettikääpä AMD AM2 x2 5000+ prosessoria testattaisiin Apacerin DDR2 400MHz muisteilla? Ajoitukset luokkaa 8-8-8-20, Emolevy Asrock,via luokkaa,näytönohjain paliti tai muu vastaava halpis. Ei siinä paljon käsiät taputettaisi. EN toki sano, että Apacer,Asrock,Via,Palit olisi huonoja mutta ei kyllä testikäyttöön

En tiiä.. AMD,AMD,AMD olise sitten hapla paska tai kallis paska mutta inteliin ei kannata vaihtaa huonon lähtölaukauksen ansiosta. Toki tässä eletään nyt sitä Intel Pentium 1-3 aikoja kuin AMDllä ei ollu tjuuri mitään sanottavaa intelin asemaan. Intel Pentium 4 sarja oli vikatikki inteliltä. Athlon 64 sarja veti P4 sarjan ohi. Tämä ensimmäinen AMD ohitus on nostanut jotenkin AMD kannatusta aivan "liikaa". Kun taas Inteljohti jostain -80 luvulta 00 luvulle niin ettei AMDllä ollut mitään muuta virkaa, kuin köyhänmiehen koneeseen mutta tätä te tuskin muistatte kun niitä prosessoreja pidetään "mopoina"

No nyt intel tuli AMD ohi. Nyt puolustellaan kaikin mahdollisin tavoin AMDtä. AMD puolustus oli että lasketaan prosessorien hintoja Intelin ohi Saako rahalle enään sitä OIKEAA vastinetta? tuskin.

Hohoijaa.. Tehkää samoin kuin minä Ottakaa yksi vertailukykyinen AMD prosessori,Intel Core 2 duo 6400 ja 6600 suurennuslasin alle. Vertailkaa mitä sillä 300€ rahalla saa.

esim: viimekerralla todistin, että Intel Pentium D 930 on huomattavasti parempi vaihtoehto kuin Athlon X2 4400+ prosessori... 200-300€ ei kannata maksaa 2-9s/fps eroista.