Mikä mp3-ripperi on paras?

Mikähän ilmaisista mp3-rippereistä on paras, vai onko ohjelmien välillä käytännön eroja? Ite käytän CDeX:ää, hyvin tuntuu pelittävän... Mutta en ole verrannut sitä muihin. Sanotaan että sitä ei kaipaa mistä ei tiedä

 

Audio Active Production Studio Pro on Mp3 formaatin kehittäjien tekemä ammattitason ohjelma decodaa ja encoodaa yms... Pitäisi olla muita laadukkaampi ja nopeampi...

 

Olen itse ennen käyttänyt tuota Audio Active Production Studio Pro:ta. Sen kanssa ilmeni tiettyjä ongelmia joita ei muiden ohjelmien kanssa ole ollut. Muuntaessani tiettyjä keikkanauhoja wav->Mp3, ilmestyi äänen yläpäähän ihmeellistä "avaruus soundia" joka erottui todella selvästi vaikken mikään hifisti olekaan. Kaikissa muunnoksissa tätä vikaa ei paljaalla korvalla kuullut, mutta ne missä sen kuuli se kuului kyllä häiritsevästi läpi. Muunnos ei ko. ohjelmalla ottanut onnistuakseen edes asetuksia vaihtamalla. Vasta vaihdettuani softan CDex:ään sain tyydyttävää jälkeä aikaan.
Johonkin peruskäyttöön tuo Audio Active Production Studio Pro voi olla ihan ok, mutta omien kokemuksieni pohjalta en itse aio enää sitä koskaan käyttää. Sillä ei vaan yksinkertaisesti saa tarpeeksi laadukasta jälkeä aikaan.

 

Exact Audio Copy on mielestäni paras.
www.exactaudiocopy.de
sillä ohjelma lukee CD:n jokaisen sektorin kahteen kertaan, vertaa sitten lukutuloksia keskenään, ja jos lukutulokset ovat identtisiä, niin ohjelma jatkaa seuraavalle sektorille. Ohjelma on ollut mm. Mikrobitin päivän ohjelmana... tässä vähän aikaa sitten.
EAC:illa onnistuu myös WAVien muutto MP3siksi, MP3:sten muutto WAV:eiksi ja tagien muokkaus. freeDB-tietokantatukikin on...

Käytä tätä ohjelmaa jos haluat täydellisiä kopioita CD:istä.

 

Paras on Audio Catalyst!!!

 

Aika hiljaista on...
Audiocatalyst käyttää Audiograbberin purskekopiointimenetelmää, joka ei todellakaan tarjoa parasta mahdollisinta CD-rippausta, ja sen lisäksi Audiocatalystissä on liikaa hypetetty ja emämunaukseksi muodostunut Xingin MP3-koodekki, joka ei myöskään ole koodauslaadultaan hyvä. Xingissä ei ole muuta hyvää kuin sen nopeus, niin, nopeus. Mutta nopeutta ei koskaan saisi nostaa arvoasteikolla laatua korkeammalle.
Katsoppas tuota:
http://users.belgacom.net/gc247244/quality.htm

 

LAME on kyllä paras koodekki, siitä menen takuuseen, asetukset oh helppo pistää kuntoon, ja jos haluaa hieman säätää, niin LAMEsta löytyy kaikenlaisia vipuja ja muita "switchejä". Sitäpaitsi, LAMEa päivitetään todella usein, ja se on ilmaisohjelma. LAMEhan on normaalisti komentoriviltä käytettävä 32-bittinen ohjelma (mikäli ei omista CD-ripperiä eikä minkäänlaista graafista frontendiä LAMEen),mutta onneksi tällaisia RazorLAMEn kaltaisia ohjelmia on, ja niillähän voi vääntää vaikka minkälaiset asetukset ihan näppärästi. Mutta kun vääntää CD-ripperiin LAMEn (3.92) asetukset näin:
--alt-preset standard
,niin ei pitäisi olla valittamista.

 

Kyllä tosiasia on niin, että AudioCatalyst 2.1 asetuksilla "highest" ja "VBR" tekee aivan yhtä laadukkaalta kuullostavia MP3:sia kuin LAME millä tahansa asetuksilla. Ja huomattavasti nopeammin. Te morkkaajat olette lukeneet joitain pilipali nettilehtien arvosteluja, ettekä usko omia korvianne. AudioCatalyst 2.1 käyttää huomattavasti paranneltua Xing koodekkia, kuin mitä noissa artikkeleissa on parjattu, kylläkin ihan aiheesta. Ja rippauksesta sen verran, että kun rippaat AC:llä käyttäen MSCDEX luentaa, ei virheitäkään pääse huomaamatta syntymään. Ja on käytännössä ihan sama, onko kopio CD:stä juuri bitilleen samanlainen kuin alkuperäinen vai virheenkorjauksen läpi ajettu. Ette nimittäin kuule eroa missään olosuhteissa ikinä.
Käyttäkää siis korvianne, alkääkä lukeko kaiken maailman fiktiota.

 

No, tuosta koodekkien laadusta on tehty sokkokuuntelutestejäkin, ja se Xingi sijoittui kyllä aika alhaisesti...

 

Ennen kuin väittelette noista pakkaus tavoista niin kannataisi kertoa ensin, minkälainen audio toistojärjestelmä on.
Sitä ei erota helpolla äänen laatua, jos on joku "X" toistojärjestelmä käytössä.
Itselläni on n.1300 €:n kotiteatteri systeemit ja CDex vakioasetuksilla 320kbit/s, enkä kuule eroa alkuperäiseen levyyn.
En ole pahemmin tutustunut ko. aiheeseen, mutta tuo riittää minulle..

 

Edelleen, luotan omiin korviini enemmän kuin kenenkään muun korviin. Kehoittaisin muitakin tekemään samoin. Ja laitteista ja HiFi kokemuksesta sen verran, että niistä tämä asia ei ainakaan minun kohdalla ole kiinni. Suosittelisin kuuntelemaan muuten myös LAADUKKAILLA kuulokkeilla, ja lujaa. Ääneen koodauksessa tulleet ei-toivotut lisät erottaa silloin parhaiten.

 

Putsaa "korvas" (Vitsi älä ota pahalla)
Kyllä multa löytyy jonkinlaiset kuulokkeet.
JVC HA-W300RF, enkä ole huomannut eroa..

 

Aivan. Eihän niitä eroja millään linnunpöntöillä kuule. Mutta kuitenkin ihmettelen, jos HiFi-vehkeet löytyy, miksi olet valinnut tuon Xingin, kun parempia on tarjolla, ja vieläpä ilmaiseksi.
EAC:issa ja LAMEssa on se hyvää, etä jos joku bugi löydetään, niin se korjataan, ja muutenkin noita ohjelmia päivitetään suht koht usein, toisin kuin noita kaupallisia ohjelmia.
Tässä pari sivua jossa kannattaisi käydä:
www.hydrogenaudio.org
www.r3mix.net (ei päivitetä enää niin usein)
ja lisäksi tämä AfterDawnin sivu on tuota LAMEakin kehunut. Se on siis moneen kertaan todettu loistavaksi koodekiksi.

 

Okei, en halunnut antaa sitä mielikuvaa, että LAME ei olisi hyvä. Sitä sen on, äänen laadun puolesta. Mutta silti, kallistun AudioCatalystin puolelle, vaikka se on maksullinen, periaatteessa. Ko. ohjelma on muuten ollut jopa TM:n testissä varsin pian ilmestyttyään, ja sai mm. äänen laadusta 10. Testissä verrattiin ääntä mm. Minidisciin. Itse kuuntelen musiikkia mm. Sennheiser HD 590 kuulokkeilla (joka tuntee, tietää laadukkaiksi) ja väitän edelleen, että AC tekee vastaavaa laatua kuin LAME. Eli, ääntä ei erota alkuperäisestä. Ja miksi päivittää, kun ohjelma on jo loppuun asti viimeistelty? Ja juuri äsken muuten rippasin erään naarmuisen Trio Töykeät -Cd:n AudioCatalystillä OK 8X nopeudella, mutta EAC ei siitä selvinnyt edes 0.1 nopeudella. Joten hypetys paketista EAC ja LAME ei oikein vakuuta minua. Mutta silti, mieluiten tietysti ei pakata lainkaan jos HiFistä puhutaan.

 

hauki, tuossa olet kyllä mielestäni oikeassa.
EI kannata pakata, se huonontaa aina laatua vaikka mikä olisi kyseessä.
Ihminen sitä ei välttämättä kyllä erota.
-n. 200:n alkuperäisen audio&DVD:n omistaja-
Mutta kaikkeen p*skaan ei viitsi tuhlata rahoja, jolloin pakkausta täytyy "harrastaa"..

 

*turha-poistettu-by-webmaster*

 

Entäs sitten Fraunhofer? peittoaako Lame kodekki sen, jos otetaan vertailu kohteeksi äänenlaatu, eikä nopeus. Fraunhofer on mielestäni hidas kääntämään biisejä mp3:siksi. Mutta entä laatu?