ton lauseen kuulee täällä tosi usein. itse olen kuitenkin usein täysin eri mieltä... poimin tässä muropaketin foorumilta tämmöistä: "Testasimpa käytännön karkkimarkki 05 hyötyä kellottamisesta. 6600gt 600/1200 gelloilla. 4200 markkia prossu 146 vakiona 2000mhz 4500 markkia prossu kellotettu 250 väylään eli 2500mhz Aika laihaks jäi hyöty." tossa siis vaan 3dmark05, mutta on todellisuudessa todella lähellä fps-pelejä vaatimuksiltaan. ja tossa toi prossu ei varmasti pullonkaula ole, halusin vaan korostaa prossun vaikutusta yleensä suorituskykyyn peleissä... semmosta! edit. pieni typo otsikossa. -na
Toki riippuen pelistä, mutta ainakin source-engine(HL2, CSS, DODS) on todella riippuvainen prosessorista. Tietenkin näytönohjain>prosessori peleissä, mutta 3DMark05 testaa pääpainotteisesti vain näytönohjainta.
totta kaikki mitä sanot, mutta se 3dmark05 vaatii prossulta ihan yhtä paljon kun samannäköinen peli, mitä nyt hiiren liikutus vie myös prossutehoja... siis esim. eka testi jossa ammutaan niin on aika samanlainen vaatimuksiltaan ja prossu näyttis suhteiltaan kun esim. hl2 tai fear.
rafsanta: Eri pelien tehontarvetta eri komponenteilta ei voi yleistää sillä "Miltä peli näyttää" vaan sillä miltä pelin koodi näyttää... Eli kaksi päällisin puolin samannäköistä, mutta täysin eri pelimoottorilla pyörivää peliä voivat rasittaa erilailla prosessoria ja näytönohjainta.
Itse olen kyllä sitä mieltä,että noilla 3Dmarkeilla ei voi testata muuta kuin virtuaali pippelin pituutta.Omia testejä aikoinaan,mitkä tuli merkattua ylös: Sempron 2600+,GF 6600GT.FarCry:n Research(timedemo) 52fps. XP 3000+,GF 6600GT.FarCry:n Research(timedemo) 72fps. Kyllä se prossu vähän vaikuttaa,jos se toimii pullon kaulana .
