Kumpi prosessori pelikoneeseen?

Olen tässä pikkuhiljaa päivitellyt koneeseeni parempia osia, että tulisi tehokkaampi pelikone. Viime lokakuussa hankin paremman näytönohjaimen ja joulukuussa parempi prossun cooleri kun päätin kellottaa sitä hieman.

Nyt olen jo alustavasti katsellut mahdollisia prossu-ehdokkaita, vaikka en ihan vielä semmoista kuitenkaan aio hankkia.

Näihin kahteen olen päätynyt:




En kyllä sitten yhtään tiedä kumpi olisi parempi vaihtoehto. Mielipiteet noista on ihmisillä jakautunut aika tasan. Xeon olisi jossain cpu:n benchmarkeissa saanut paremmat pisteet kuin i5, mutta sitä ei pysty ylikellottamaan ja olisi kuulemma ennemminkin serverikoneelle parempi. i5:ta varten pitäisi hankkia kalliimpi emolevy jos aion kuitenkin sitä ylikellottaa hieman, ainakin 4Ghz asti.

Sanokaa mielipiteitänne näistä kahdesta, että kumpi sopisi paremmin pelikoneeseen, ja saa toki ehdottaa aivan muitakin prosessoreja. Hintaluokka maksimissaan 350€ (prossu + emolevy siis)

Tässä nykyinen kokoonpanoni:

näyttis: Matrix HD 7970 3Gb
prossu: AMD Phenom II X4 965 BE ylikellotettu 4Ghz
emolevy: ASRock 970 Extreme3
Ram-muisti: 8G
virtalähde: 550W

Intelin prossuun tosiaan olisin joskus vaihtamassa, eli ehdottakaa myös sopivaa uutta emolevyä.

 

Millaisia pelejä olet pelaamassa? Uusista peleistä suurin osa on GPU-rajoitteisia, joten hintavan suorittimen hankkimisessa ja ylikellottamisessa ei oikein ole hyötyä
http://www.techspot.com/review/734-battlefield-4-benchmarks/page6.html
http://www.techspot.com/review/655-bioshock-infinite-performance/page5.html

 

Laidasta laitaan, eipä mun pelimakuni niinkään keskity mihinkään tiettyyn genreen.

Edit: Olen vaan huomannut että tuollaisilla peleillä kuten Battlefield 4 jotka vaativat kovan tehon koneesta, FPS pyörii keskimääräisesti siinä 40-50 paikkeilla. Meinasin vaan että jos paremmalla prossulla saisi enemmäm tehoja irti tai jotain kun ei tuo nykyisen prossun ylikellotus ole hirveästi vaikuttanut.

Edit2: Ja mitä olen katsonut, niin kyllähän kuitenkin joidenkin pelien suoritusteho paranee paremmalla prossulla.

 

MMO genren pelit hyvinkin prossu painotteisia yleensä, eli lähinnä niissä voi saada tuntuvan suorituskyky eron.

 

Paranee miten? Benchmarkeissa?

Ne benchmarkit ei välttämättä näy mitenkään tosipelissä. Phenom II on kova peli edelleen, en vaihtais mihinkään ellei näyttis vaihtuis samalla.

 

BF3:n moninpelissä noin esimerkiksi prossu junnaa kovaa vastaan.

 

Missä määrin junnaa vastaan? Ei saa 100 FPS 60Hz näytöllä esim?

 

Hinkkaa pitkälti alle 60FPS ja kaikki coret 100% käytöllä.
Terv. FX-4100 kellotettuna.
6-ytimisellä onnistuu jo paremmin, mutta koska vaihdattaisin tuon Asrockin emon kuitenkin, niin sama hypätä Intelin puolelle.

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2012/12/BF3-Test-Multiplayer-CPU-Benches-720p.png

 

Tossa paljastuu BF3:n umpisurkee moniydintuki. FX-4300 hakkaa FX-8150:n. Surkeesti käyttää ytimiä.

Muutenki 2011 vuoden peli, jolle on tullu seuraaja BF4. Eikä noissa minimi FPS:ssa hirveästi ole kehumista Intelin puolellakaan.

Pointti on se ettei tolla prossuvaihdolla saa selkeetä eroo aikaan, ellei pistä jotain tosi erikoista tapausta. Hommassa voi olla järkee jos saa myytyä vanhan emon ja prossun hyvällä hinnalla.

 

''Umpisurkee'' eli 6 ydintä.

Eli 60FPS minimi ei ole tarpeeksi?
Ei huoh.

Muttah, asiaan.
Xeonille Gigabyte B85M-D3H, i5:lle Z87X-D3H.

 

Kyllä se 4 ydintä alkaa bf3:ssa takkuamaan jo vastaan ,esim 64 pelaajan danavan peakin rushissa, että putoilee fps jo alle 60 jos käyttää parempia asetuksia, itse sanoisin että jos tuohon koneeseen jotain päivittäisi, niin prossun vaihtaisi FX8320 prosuksi (tosin tuo emo on mitä on, niin tiedä siitä sitten...)
käytetty phenom II X6 on myöskin vaihto, täältä ääni sille

 

Bulldozer 8 ydintä häviää Piledriver 4 ydintä. Tosin ton perusteella Piledriver on 50% nopeempi per ydin mitä Bulldozer. Viittaa siihen ettei peli oikeesti tue 6 ydintä vaan huonontaa tuloksia tahallaan jos on alle 6 jotta tulis vaikutelma 6 ytimen tukemisesta.

Itteäni häirittee alle 100 FPS.

Aloittaja vois kertoo pelaako moninpelejä ylipäätään. Ja paljoko pistää moninpeleille painoarvoo. Ei oo tullu vastaan yksinpeliä jossa Phenom II X4 ei riittäis. Paitti muutama konsolikäännös jotka ei pyöri millään prossulla kunnolla. Toisekseen alottaja vois kertoo mitkä pelit tolla koneella ei pyöri kunnolla (joita oikeesti pelaa).

 

Tai sitten syynä on yksinkertaisesti se, ettei ko. pelissä suorituskyky skaalaudu lineaarisesti ytimien mukaan?
Ei tuossa i7-3770K:kaan ole tuplaten i3-3240:aa parempi, vaikka ytimiä ja säikeitä löytyy tuplaten ja kellotaajuuskin on korkeampi.
Käy järkeen, peleissä kuitenkin monisäikestys ei ole tehokasta toteuttaa.

 

Moninpeleistä pelaan eniten noita Battlefieldejä, ja kyllähän jopa tuo 4 ihan hyvin pyörii, mutta FPS nyt kai voisi olla isompi? Siinä 40 paikkeille keskimääräisesti jää.

Tuo uusin Assassin's Creed kyllä hidasteli paikoitellen hieman, tosin tämän pelin kannalta suurimmalla osalla Pc-pelaajista oli vikaa kun Ubisoft optimoi pelin Pc:lle päin persettä. Mutta joidenkin kunnon huipputehoisissa koneissahan tämäkin olisi kai pyörinyt ainakin siinä 60 FPS paikkeilla. Mitä nyt olen muiden pelikokemuksia lukenut.

Ja ei tässä nyt pelkästään ole kyse siitä etteikö nykyiset pelit toimisi hyvin, vaan ajattelin myös ihan tulevien pelien kannalta vastaisuudessa.

 

Tulevissa konsoleissa on PC prossut. Ne häviää tehoissa satanolla tolle Phenomille. Ts huonosti tehdyn PC käännöksen pitäis pyöriä mainiosti tollakin prossulla. Tosin ei tiedetä miten uudet konsolit vaikuttaa koska ei oo tullu niille tehtyjä pelejä PC:lle. Tohon emoon sopii FX-8320, tulevissa konsoleissa on 8 ytiminen prossu.

Sit on tää tulevaisuus. Periaatteessa turha ostaa tehoo varastoon. Toisaalta Intelin prossujen hinnat ei tuu laskeen. Sikäli ihan sama vaikka ostasit samantien.

Eiköhän siinä ollu tulevaisuudesta olennaiset.

 

Ok, jos joskus kuitenkin päivitän prossun, hyppään Intelin kelkkaan.

Ja se tosiaan on kyllä ihan totta että kaikissa peleissä parempi cpu ei välttämättä vaikuta paljon kuten jos nyt kattoo vaikka näitä lukuja:

Mutta esim. BioShockissa, Batmanissa ja Crysis 3:ssa parempi cpu tuo jo hieman muutosta noihin ruudunpäivitysnopeuksiin. Ainakin noiden benchmarkkien mukaan.




Joten tietysti olisi mukava olla käytössä mahdollisimman hyvä prossu että saisi peleistäkin sitten mahdollisimman enemmän irti ettei tarvitsisi katella peliä 40 FPS suurimmaksi osaksi. Mutta en minä näistä tosin paljoa tiedä

 

Täh? Bioshokissa erot on jotain 10 FPS tasoo paras vs ne missä ei oo L3 välimuistia.

Batmanissa pääsee hitaatki prossut 100 FPS paikkeille, eikö riitä?

Crysis 3:ssa sun Phenomin tasonen prossu vetää 54 ja Intelin 600 euron prossu 67.

Ei noiden perusteella prossu juurikaan eroo tee. Pelikäytössä näyttis >> prossu edelleen.

 

Minulla on suht sama tehoinen näyttis ja BF4 ssa FPS on noin 90-100 keskimäärin mitä olen seurannut. Prossu ja näyttis ovat vähän ylikellotettuja. Vaihda prossua niin aika varmastii tulee lisää FPS.

 

itse saain 6970 trifirellä (6990+6970) sen suht tasaisen 60fps kun kaikki tapissa, bf3:ssa ilman vsynkkiä danavan peakissa, ja aikalailla bf4:ssäkin, tosin itsellä prossu haraa vastaan noissa asetuksissa...

 

Tämän kommentin jälkeen tuli kyllä täysin selväksi että prossun vaihdosta on suuri hyöty kysyjälle...