Quadcore vai Dualcore

No joo otsikko oli q vs. d, mutta kysymys oli Q9450 vai E8500...

 

niin ja jos lähdetään (vaikka) vakiokelloilla vertaamaan e8400 ja Q6600 niin homma on jo kättelyssä melko selvä (tällä hetkellä)

 

Uusi prossu(eli E8400) asennettu ja hyvin toimii!! Illalla aloitan testit ja pelisessiot,mutta hyvältä tuntuu jo nyt.

 

-Eipäs ny vedetä hätäiltyi johtopäätöksiä, jos kerran tollaset on puitteet ni näytäs testi missä E8400 on hakannu Q6600 videon convertoimisessa?

-Triidis on myös sanottu et ostetaan erillinen CPU-cooleri, eli kellotusta voidaan alkaa mahdollisesti tekemään ja muutenkin vakio kellojen vertailu on tyhmää(ellei sitten ole samat taajuudet), eihän siinä selkiä mitenkään prossu .vs. prossu erot, vaan siinä selvii taajuus .vs. taajuus erot.

 

Vai että hyvältä tuntuu jo nyt HETI? Hieno homma!

Q6600:n valitsijat sen sijaan alkavat odottelemaan niitä pelejä, jotka hyödyntävät kaikkia neljää ydintä. Siihen voi mennä vielä jokunen vuosi.

Onko odottaminen sitten kuitenkaan lopulta sen väärti? Vuosien päästä tuo Q6600 on muilta ominaisuuksiltaan jo sen verran mopo, että sen hetkiset huippupelit tuskin edes lähtevät käyntiin kyseisellä prossulla, (siis pelattavasti käyntiin).

 

dear apilas. Tuskin quadin omistajat niitä pelejä jäävät odottamaan, vaan pelaavat sillä quadillaan näitä nykyisiä. Oletko sitä mieltä että minullakin pitäisi olla yksiydin prosessori, koska pelaan pelejä mitkä eivät kahta ydintä tue?

 

Maku-asia jossakin suhteeessa. Vakavasti sanoen käyttötarkoitus ratkaisee paljon. Tämä kysymys on kuin tyypillinen Intel vs. AMD? Amd:n omistaja sanoo Amd ja intelin intelin intel. Samaa sanoo ydin-kiistassa. Vaikka itse omistan 4-ytimisen, niin en sano, että se on ainut ja oikea, mutta sen olen valinnut, kuten nykyään monet muut. Misi 4-ytimiset valtaa markkinoita, jos niillä ei mitään tee. Tottahan on että niiden myynti kasvaa huimasti ja taitaa olla myydympi kuin 2-ytiminen. Kyllä ostaja itse ratkaisee. Mielipiteitä kannattaa kuunnella, mutta suodattaen se pois, että minulla 4-ytiminen vain koska siinä 4-ydintä, niin suosittelen sitä. Ymmäsittekö pointin???

 

Niin he voivat varmaan tehdä jotain muutakin kuin pelata ja etsiä kaikkein eniten prosessoritehoa vaativia pelejä. Monet muut ohjelmat kyllä tukevat neljääkin ydintä. Tämä on vähän ihmeellinen väittely koska aika harva neliytimistä on pelikäyttöön suositellutkaan mutta kina on silti jo täydessä vauhdissa.

 

AMD vs Intel ja Nvidia vs ATI ovat jossakin suhteessa makuasioita. Mutta tämä 2core vs 4core ei ole makuasia pätkääkään. Jos ei ole neliytimisyyttä hyödyntäviä pelejä niin ainoastaan tosi-idiootti laittaa sellaisen prossun pelikoneeseensa. Muu hyötykäyttö ja viihdekäyttö ovat asia erikseen.

Tätä samaa "kinaa" ollaan käyty jo vajaat pari kuukautta yhdessä jos toisessakin topic:ssa. Aina tuo E8400 näyttää voittavan pelikoneen prossun tittelin. Kuitenkin aina siitä pitää käydä vääntöä, jotta yksimielisyys löytyy.

 

juu hieman liioiteltua, tarkoitus oli lähteä liikkeelle pelaamisen kannalta, enkä huomannut että ollaan ostamassa cooleria. Jos sanon että "vakiokelloilla" niin tarkoittaako se sinusta pelkkien kellojen vertailuja (-ei pitäisi tarkoittaa), vai tarkoittaako se kahden prosessorin tehovertailua keskenään niin että molemmilla on sama lähtökohta, eli vakiokellot (-pitäisi tarkoittaa) kelloilla ei ole väliä, vaan tuloksilla (pelien fps:t, ohjelmat jne. jne.), täytyy olla tyhmä, jos lähtee tuosta pakolla vääntämään kellot-kellot -tappelua. Kahden prosessorin vertaileminen niin että molemmat ovat vakiokelloilla on viisasta, sillä kellottuminen on satunnaista, eikä testiä, jossa on yksi yksilö molempaa prosessoria voi pitää luotettavana, sillä jomman kumman prosessorin kellotuspotentiaali voi olla harvinaisen huono tai hyvä (vakiokelloilla tätä testin epäluotettavuutta ei tule sotkemaan). Toinen asia on, että kaikki ajavat joskus prosessoria vakiokelloilla, mutta kaikki eivät kellota, kellottuvuus ja teho kellottamisen jälkeen on otettava huomioon, mutta onko se sinulle ainoa tapa vertailla kahta prosessoria (en sano ettei pitäisi olla, mutta tekisi mieli sanoa)

Yksi kysymys vielä, kuinka montaa neljää ydintä käyttävää sovellusta täälä joku käyttää, nimetkää viisi (sovitaan, että käyttöjärjestelmä on yksi, johon lasketaan mukaan teidostotoiminnot, eli pakkaus, purku ja nämä)

 

Kyllä tuo q6600 kellottuu melkein yhtä hyvin kuin e8400. Miksi taas kaikki olettaa että kaikki on jotain pelifriikkei ja pitää prossun kellottaa tappiin. 4 ydin prossuhan onkin hyvä siihen että kun pelaa esim 2 ydintä vaativaa peliä, voi taustalla olla muutakin.

 

Syytä onkin kellottua hyvin, koska jo lähtökellot ovat huomattavasti alemmat Q6600:ssa kuin E8400:ssa. Ja sitten kun joudutaan ostamaan kallis tehokkaampi jäähy, että Q6600:n kellot saadaan samalle tasolle E8400:n kanssa niin Q6600:lla onkin jo hintaa sen verran, että viimeisimmätkin jääräpäät jättävät prossun suosiolla myyjän syliin.


Ja vaikka kellot nostettaisiinkin samalle tasolle E8400:n kanssa niin sittenkin E8400:n muut ominaisuudet ovat paljon paremmat kuin Q6600:ssa. Esimerkiksi välimuistin koko, väylänopeus, tekniikka 45nm, jne. jne. eli E8400 on kaikin puolin edistyneempi prosessori. Ja kun E8400:sta lähdetään kaiken kukkuraksi kelloittamaan niin sitten Q6600:n jää taas kauas taakse.


Ytimiä Q6600:ssa on tietysti kaksi enemmän, mutta niistä ei ole paljon apua, kun niitä ei pääse hyödyntämään päivittäisessä käytössä. Tulevaisuudessa tämä asia tietenkin muuttuu, mutta siihen menee vielä jokunen vuosi.

 

-Eli siis sanot että kelloilla ei ole mitään merkitystä fps rateen? Eli voidaan suoraan lähteä vertailemaan 2.4ghz .vs. 3.0ghz?

-Aika moni vissii tietää saitin Tom's hardware, siellä ainakin on vertailtu prossuja kellottamalla ne vertailukelposiks keskenään, tässä esimerkki: http://www.tomshardware.com/reviews/cache-size-matter,1709-4.html eli pidätkö Tom's hardwaren porukkaa tyhminä?

-Eli jos tuon Q6600 mallin kanssa kellottaisi 3.0ghz, mikä ei ollenkaan ole sen tappi kello, niin ehkäpä siitä tulisi tuo "tulos" tasainen E8400 kanssa, erotuksella että Q-mallissa on vielä 2core enemmän tarvittaessa.

P.S en oo vielä lukenu mistään että kone tulisi pelikäyttöön edes..?

EDIT: Jos Apilas olisi viitsinyt lukea, niin ostaja ON ostamassa erillisen CPU-coolerin joka tapauksessa.
Tuo välimuisti määrä on kyllä tosi, Q6600 tarjoaa 2megaa / core kun taas E8400 tarjoaa 3megaa / core, tuolla saadaan marginaalinen 2-4% etu tehoissa, jolla ei kyllä pitkälle pääse.

 

En minäkään. Mutta en ole myöskään lukenut mistään, että kone olisi tulossa täysipäiväiseen hyöty-, työ-, pakkaus-, sekä editointi käyttöönkään.

Ok, jäi huomaamatta Eli sen osalta puntit ovat sitten tasan. Mutta silti edellä mainituin syin Q6600:nen on vielä kaukana takana verrattuna E8400:seen.

Ei ole! Tulevaisuudessa kyllä, mutta siihen menee vielä vuosia. Toisin sanoen siihen mennessä tämän hetkiset neliytimiset ovat jo vanhaa rautaa, ennen kaikkea nämä vanhan tekniikan prossut mm. Q6600, eli sihen mennessä olet jo alkanut suunnittelemaan uutta päivitystä.

Juu aivan oikea huomio. Mutta kuten jo totesimme niin tuo "tarvittaessa" on sitten joskus vuosien päästä eri toten pelirintamalla.

 

testi on todennäköisesti mielenkiinnosta tehty, et kai tosissasi väitä että noin testataan prossuja, voi herranjestas, toista ei kelloteta ollenkaan ja toinen kellotetaan oikein reilusti. Etkö sinä nyt tajua että jos toinen on vakiokelloilla ja toinen kellotettu, niin ei voi sanoa että kellotettu on parempi prossu, aivan naurettavaa. Jos halutaan tehdä testejä joko kellotetaan molempia tietyllä prosenttimäärällä (tai tappiin) ja vertaillaan, tai ei kelloteta ollenkaan, tuo testi ei ole millään tapaa tasapuolinen, ajentaanko rallia, toinen auto on rekka ja toinen formula, rekka saa kahden kilometrin radalla kilometrin etumatkaa ja voitta, rekka on siis nopeampi kuin formula, eikö?

Pistetäämpä e8400 4ghz kelloille ja ruvetaan testaamaan, rekka ja formula samalle viivalle

edit: ainiin ja threadin kirjoittaja sanoi aloittavansa pelisessiot tänään kokeillakseen uutta prossua, eli pelikäyttöön varmaan siis

 

Mihis triidin alottaja sen sano..?

Toivotaan myös ettei kukaan ny epätasasta hiekkatie rallia käy kalliilla formulalla ajamaan, kalliiks kävis..

 

No just joo! Tulevaisuudessa on taas sama tilanne kuin nytkin, että ne pelit ei tue sitä uusinta, vaan ne tukee sitä "vanhempaa" - neljää ydintä siis. Ja sit siitä pari vuotta niin ne alkaa tukeen sitä kahdeksaa tai mitä lie.

Eli samassa pisteessä ollaan yhä parin vuodenkin päästä.

 

En minäkään nähnyt missä threadin aloittaja mainitsi pelaamisen. Sen sijaan:

mikä on unohtunut joiltakin. Luulen että kysyjä on jossain naureskelemassa että nyt ne hullut aloitti taas tuon tappelun. En tiennytkään että tämä on näin herkkä aihe.

Aika harva sovellus nykyään vie koko prosessoritehoa mutta ainakin x264 enkooderi tukee neljää ydintä. Lisäksi tietyt AviSynth filtterit sekä videoiden dekooderit. Lisäksi kyllä työpöytäkäytössä yleensä pyörii useampikin ohjelma joilla neliytimisestä saadaan enemmän tehoa käyttöön.

Uudet käyttöjärjestelmät tukevat moniajoa, joten yhdelläkin ytimellä kaikki pyörii sujuvasti kunhan vain on tarpeeksi tehoa. Kuitenkin saman hintaluokan prosessoreissa neliytimisissä on pääsääntöisesti enemmmän tehoa kuin kaksiytimisissä kunhan se vain saadaan käyttöön. Näin ei yleensä tapahdu pelikäytössä, jos peli itsessään vaatii paljon prosessoritehoa. Tulevaisuudessa voi olla toisin mutta tulevaisuuteen satsaaminen nykyisyyden kustannuksella on aika kyseenalaista ainakin jos se maksaa 100 € enemmän. Mutta jos video enkoodaus sujuu viidessä tunnissa kymmenen sijaan sitä kannattaa harkita.

Kuinka monessa nykypelissäkään muuten prosessoriteho on pullonkaulana? Varsinkin kun verrataan Q9450:tä ja E8500:aa.

 

Hyvä pointti! Kaikki nykypelit pyörivät ihan hyvin kummallakin prossulla. Ei minkäälaisia ongelmia.

 

Niinpä. Ei ole vielä myydyimpiä,sillä ainakin Verkkokaupassa on juuri E8400 myydyin malli. Ja taisi muuallakin olla. Mutta-point taken.