Salaperäisesti kadonneet viestit

En yleensä ole turhan utelias eikä tämäkään asia tietenkään minulle kuuluu mutta ärsyttää kun esim. täällä palautealueella kerrotaan että viimeinen viesti on nimeltään "Tapaus jkstone", 19.12.2010 12:49 pkaksp ja kun yritän mennä sitä lukemaan niin hups! se onkin mennyt savuna ilmaan.

Tällainen salailu ja sensurointi herättää luonnollisesti kenen tahansa uteliaisuuden ja jää vaivaamaan vaikka todellisuudessa tuossa ei varmaan ole mitään niin kovin ihmeellistä. Eli jos viestejä poistetaan niin pitäisi varmasti puukottaa myös softaa niin ettei "jää kiinni"...?

 

Ihan mielenkiinnosta ottamatta kyseiseen tapaukseen kantaa, niin mitä kaikkea yksittäinen moderaattori voi tehdä kysymättä muilta moderaattoreilta mielipidettä? Tai onko jotain muita menetelmiä joilla moderaattoreiden toimintaa seurataan? Esim että moderaattoreiden päätöksistä olisi joku erillinen sisäinen lista mistä voi katsoa mitä esimerkiksi suljettu keskustelu piti sisällään ja kuka päätti ja mitä?

Edit: Voiko moderaattori kuitata esimerkiksi oman asiattomaksi ilmoitetun viestinsä?

 

Niin, eli en varsinaisesti epäile että tuossa olisi ollut mitään outoa. Mutta kun softaan jää viittaus poistettuun viestiin niin se aina saa minut pohtimaan oliko tuossa nyt jotain salattavaa ja onko sensurointiin tartuttu turhan herkästi. Siksi juuri softassa voisi olla mahdollisuus poistaa myös tuo viittaus olemattomaan viestiin.

 

En nyt pilaa tätäkin keskustelua, mutta totean vain että mielestäni ainakin ensimmäinen asian tiimoilta pystytetty ketju pysyi ihan asiallisena. Tosiasioita todettiin ja omia näkemyksiä spekuloitiin, käsittääkseni ihan asiallista ja sääntöjen mukaista toimintaa.

Jos poisto perustui olettamukseen, niin jo on ihmeellistä touhua. Nääh, tuo ketju menee kuitenkin överiksi, pois vaan.

Mielestäni on aivan oikein että tällaista asiaa pohditaan ensi alkuun hämmentyneiden käyttäjien kesken, mutta liioittelu on toki liioittelua - molemmin puolin.

Yritin pitää tämän asiallisena enkä aio ko. tapauksen puimista tässä ketjussa jatkaa, hmmmhin kysymyksiin tosin odotan vastausta itsekin mielenkiinnolla. Muistaakseni Betrayed on asian tiimoilta joskus - joko minulle yksityisviestillä huomauttanut tai jossain ketjussa ilmoittanut - antanut infoa, että miten ylipäänsä moderointi afterdawnissa toimii, mutta voi olla että muistan väärin

 

En itse tunne kyseistä tapausta, mutta uskoisin että moderaattorit ja ylläpito osaavat hoitaa hommansa. En usko että viestejä poistellaan ja ketjuja lukotetaan ihan ilman syytä. Tietenkin voi välillä tuntua, että ei ole riittävästi syytä lukottaa jotakin ketjua, tai bannata jäsentä, mutta varmasti jokin syy siihen on ollut. En usko että moderaattorit pelkästään ilkeyttänsä menisivät bannaamaan tunnuksia ja lukottamaan ketjuja.

 

Kyllähän jkstonen tunnuksen sulkemiselle syy oli, mutta olisi sitä nyt voinut vähän soveltaa. Paikan aktiivisin jokapaikan höylä, pitääkö hänet ja kestääkö kuittailua vai pistääkö lopun tuhmuroinnille pilaamalla avunpyytäjien elämäntoivon? Eiköhän jokainen meistä aina valita henkilökohtaisesti ketjussa jos joku rikkoo sääntöjä

No, petin nyt lupaukseni kun menin asiaa jatkamaan vaikka keskustelu oli tarkoitus pitää täysin asiallisena. Moderaattorit ovat kyllä usein oikein kiitettävän arvosanan arvoisia. Kyllähän Ståhlbergiäkin aluksi vihattiin joka suunnassa, kun meni sulkemaan useiden punaisten tunnukset lopullisesti sodan jälkeen. Paljon hyvääkin sai aikaan, kuten yhdisti Suomen kansan.

 

Tietysti vastarintaa syntyy ylläpitoa kohtaan aina, kun jotain huomattavaa tapahtuu.

 

Sotkempa itseni tähän, kun näin iso asia on käynnissä.

Onko banni siis siksi, että tuona yhtenä päivänä olisi tullut tuplatili?
Mikäköhän tämä on?
Aika oudolta tuntuu peruste. Taisi oikeasti olla jotain henkilökohtaista.

Ja kutsutaanko kuukauden banneja "pikku näpäytyksiksi" :???

"joka saatiin selville"
mutta eikö hän itse tuonut asian esiin? Ainakin sellainen käsitys jäi.

 

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti SAAATANA: Onko banni siis siksi, että tuona yhtenä päivänä olisi tullut tuplatili?

Ei, vaan väliaikaisbannien jälkeen luotiin parin viikon sisällä muistaakseni 3 tai 4 uutta tunnusta, jotka olivat em. käyttäjän luomia, joilla lähinnä yritettiin valittaa noista väliaikaisbanneista.

Mitä nyt lukee
http://fin.afterdawn.com/miten/vastaus.cfm/miksi_minut_bannattiin

>Ja koska ilman alkuperäisiä banneja ei olisi ollut
>tuplatunnuksia, on pysyvätkin bannit aiheettomat.
>Kyseessä siis oma mielipide
>jonka perustan omaan näkemykseeni asioista.

tuolta ja oikein ymmärrän, niin rangaistus annettiin jonkun kuukauden myöhässä. Jos olen oikeassa.

 

Pakko puuttua vielä tähän asiaan seuraavan verra,

Eli sinun mielestä jokaiseen käyttäjään ei pitäisi soveltaa samoja sääntöjä?

Mielestäni säännöt koskevat jokaista käyttäjää, aivan kuten esim. suomen laki koskee jokaista ihmistä suomessa. Ei ole, eikä saa olla poikkeuksia, koska silloin säännöt eivät toimisi.

 

Asia saa aivan uuden perspektiivin. Propaganda se on joka puree näköjään. Muistuupa mieleen kun itsekin sain vacbannit eräälle sivustolle, siellä virallinen tieto tapahtuneesta oli aivan toista mitä sähköpostiin oli kolahtanut. Koska mitään viestiä en silloin (2008, suomalainen sivusto) saanut tapahtuneesta.

E: Tietysti säännöt koskevat omastakin mielestä jokaista, mutta saa järkeäänkin käyttää. Sodassakin upseereita otettiin vangeiksi eikä tapettu, jos mahdollista. HEISTÄ KUN VOI OLLA ENEMMÄN HYÖTYÄ KUIN HAITTAA!

 

Ei kai tässä ole kukaan kuollut, tai jkstoneen on kyl varmaan sattunu.
Osas se ainakin auttaa.

 

Eihän kyse ole siitä osaako joku auttaa, tai onko hän arvoasteikolla korkeammalla kuin muut. Säännöt tulee edelleen olla tasa-arvoisia kaikkia kohtaan.

En siis edelleen tiedä kyseistä tapusta sen tarkemmin, mutta vastasin vain JustGamerin kirjoittamaan tekstiin, jonka mukaan (itse ymmärsin sen näin) sääntöjen rikkomisesta olisi pitänyt antaa pienenpi rangaistu, koska käyttäjä kirjoittaa paljon viestejä foorumilla ja osaa auttaa muita käyttäjiä.