Elikkäs pelaamiseen olisi näyttö hakusessa, mieluiten resoluutio olisi 1680x1050 tai 1920x1200, sillä olen kuullut että kaikki pelit ei tuo HD-resoluutiota(?). Ihanne kontrastista en tiedä juuri joten siitä voi sanoo vähän tarkemmin jos haluaa ja liitännän tulisi olla DVI. Tuon tyylistä on tullut kateltua. http://www.jimmspc.fi/tuote/VW225NL?t=false
Itselläni on BenQ 21.5" TFT E2200HD Wide, Full HD, HDMI, 2ms, Musta (TM 21/2008 testimenestyjä!). Resoluutio on 1920x1080, 16:9 kuvasuhde ja halvin Full HD -näyttö tuossa kokoluokassa. Jalka on muovinen, joten ellet kanna näyttöä mukanasi jatkuvasti sen ei pitäisi haitata. Lähes vuoden ollut käytössä ja olen hyvinkin tyytyväinen näyttöön. Kannattaa harkita. Niin ja takana on myös VGA, DVI ja HDMI paikat. Linkki ei muuten toimi jostain syystä.
Tätä kannattaa harkita pelinäytöksi: http://www.jimmspc.fi/tuote/9H.L3ALB.QBE?t=false Hinta ainakin puoltaa hankintaa. Markantalossa 189e jos sellainen läheltä löytyy.
Kertokaas mielipiteenne kumpi kannattaisi ostaa: http://www.jimmspc-store.fi/tuote/LS23LRZKUV/EN P2350, Full HD 1920x1080, 2ms, 50 000:1 kontrasti, 220e. vai http://www.jimmspc-store.fi/tuote/LS22CMFKFV/EN 2233RZ, 1680x1050, 20 000:1 kontrasti, 120Hz, 3D näyttö, 3ms, 320e. Olen hankkimassa konetta pelkästään pelejä varten, en aio katsella sillä elokuvia. Tuli mieleen että onko tuo 1920x1080 Full HD reso oikeasti niin tärkeä pelikäytössä, kuitenkin haluaisin pelata maksimiresolla ettei peli mene muusiksi, mutta tuo 1920x1080 tarvitsisi aika rajuja näytönohjainviritelmää varsinkin jos aikoo vielä pistää vähän reunanpehmennystä (Pelaan Crysistä..). Jos ostaisi tuon pienemmän voisi pelata 1680x1050 resolla ja sillä saisi pistettyä enemmän reunanpehmennystä eli ei tarvitsisi niin paljoa näyttikseltä, voisi joskus kokeilla 3D laseja ja minusta on helpompaa pelata pienemmällä näytöllä.. vaikka ei tuo mikään pieni ole . Mitäs mieltä te olette? Onko se Full HD oikeasti tärkeä peleissä? 16:9 vs. 16:10 ? Voi ehdotella muitakin näyttöjä!
