Tässä on kaavio: ati radeon hd 4890 --> dvi-d dual link uros-uros --> lg full hd näyttö = full hd kuvaa?
Mikäs tän suosituksen perusteluna on??? Jos näytössä ei ole kaiuttimia ni aivan turha hd4890 näyttiksen perään laittaa dvi - hdmi adapteria ja sen perään hdmi kaapelia. Sehän ilmeisesti oli tossa sun suosituksessa ideana että saa äänetki mukaan? Saa sen adapterin sit säästettyä siihen jos kuva ja ääni pitää kuljettaa telkkariin. Eli siis dvi-d ja hdmi ei eroa millään muulla tavalla toisistaan kuin että hdmi:n kautta kulkee myös ääni mukana, tosin hd4890 näyttiksen dvi reiästä äänet saa kans mukaan atin omalla adapterilla ja toinen ero on liitinten muoto.
Henry Ei siihen katos tarvi mitään adpateria kun laittaa suoraan oikeanlaisen kaapelin. Mutta olennaista on se, että ei me tiedetä onko näytössä HDMI sisääntuloa. Ja periaatteessa ei DVI ja HDMI eroa, mutta nyt lähiaikoina on tullut sellaista vastaan, että monitorin HDMI sisääntulo tukee vain 720 ja 1080 resoja. Kun taas DVI tukee näitä "monitoriresoja"(1920x1200)
No jos sun telkkarissa on dvi-d liitin niin mikäs siinä sitten. Yleensä niissä on d-sub. P.S. huomasin vasta nyt että kyseessä on näyttö ei TV.
Eiköhän ole kuitenkin parempi että kuvasuhde pysyy oikeana eli esim 16:9. HDMI/DVI ei merkitystä vaan sillä ymmärtääkö TV resolaatiota. Jos F-HD TV ei siihen mistään taikomalla ylimääräisiä pikseleitä ilmesty. Tuo 1920x1200 on tarkoitettu 16:10 kuvasuhteelle. P.S. Huomasin vasta että kysymyksessä näyttö eikä TV.
Mitähä sä sönkötät? Ite kuule ihan omakohtasta kokemusta tosta että dvi - hdmi kaapelilla et saa ääniä mukaan ja hd4890 kortissa ei ole hdmi lähtöä vaan ainoa keino saada äänet mukaan on atin oma adapteri dvi reikään näyttiksen perseeseen ja siitä hdmi kaapelilla laitteeseen mihin halutaan kuva ja ääni. Sit toi reso juttu. Lueppa uudestaan kysyjän kirjotus! Kysyy nimenomaan full hd resoja. Paha sanoa tosta hdmi sisääntulo rajotuksesta mitään kun tietää vain näytön valmistajan LG ja edelleen ei tarvii "monitoriresoa" 1920x1200, koska haluaa full hd reson. Turhaa tuut pakkaa sekottaa ku noi sun jutut ei hyödytä kysyjää millään lailla vaan pikemminkin sekottaa.
Tässä vissiin puhuttiin FullHD kuvan siirtämisestä johonkin tuntemattomaan LG:n monitoriin, miten hemmetissä nämä äänet liittyy yhtään mihinkään ?!? Tässä koko hommassa on olennaista se onko näyttö oikeasti 1920x1080 vai 1920x1200 Molemmilla resoluutioilla ruutu on "FullHD" Ja jos kuvasta tahdotaan pikselintarkka eikä ylälaitaan tahdota mustaa viirua, ja atin Kortti osaa antaa ulos 1920x1200, ja näyttö sitä tukee NIIN näytön (arvattu) HDMI sisääntulo ei välttämättä tue kyseistä reosluutioita, jolloin DVI kaapelin ja reijän käyttäminen on PAREMPI idea. Mitä hittoa vaahtoat?
Siten aloin puhua äänistä koska SPJ75 suositteli dvi-d dual link uros-uros kaapelin tilalle ilmeisesti parempana vaihtoehtona dvi-hdmi kaapelia, joka ei pidä paikkaansa ja ainoa syy miksi dvi-dvi kaapelin tilalle ymmärtäisin hdmiin sotkemisen on se että ääntä pitää saada johonkin kulkemaan samalla! Mites toi sun koko ajan hokema näytön hdmi sisääntulo liittyy tähän mitenkään??? Kysyjä kysyi dvi liitännästä dvi liitäntään eikä hdmi liitäntään. SPJ75 sotki ton hdmiin tähän mukaan aivan turhaan ja nyt säki sotket sitä tähän ja et näköjään paljon noista resoistakaan tiiä ku 1920x1200 on sun mielestä sama ku 1920x1080. Elikkä hd 4890 --> dvi-d dual link uros-uros --> lg full hd näyttö = full hd kuvaa on täysin toimiva ratkaisu ja kysyjä on ymmärtänyt täysin oikein thats it.
Edit: Tarkoitus ei ollut alkaa tappelemaan. Oman ruutuni mukana tuli DVI-HDMI kaapeli, en näe mitää syytä miksi sitä ei voisi käyttää. Ihan perus DVI-kaapeli on kaikenpuolin paras vaihtoehto, jos oletetaan että millään muulla ei ole väliä. Mutta toisen vastaajan ehdottama HDMI-kaapelin käyttö pelaa ihan yhtä hyvin joten miksi sitä tyrmäämään ? Sisääntulojen selvennys vain liittyi aiheeseen "hdmi ja DVI ovat samoja". Ja en luule tai ajattele että 1920x1200 ja 1080 ovat samoja.
Ruutu voi olla vaikka 7000x9000, mutta kuvasuhteen pitää olla 16:9 ja resoluution tässä tapauksessa 1920x1080. Taitaa olla myyjän lisäyksiä tuo FULL-HD, koska täyden ruudun kokoisella kuvalla tuo ei sitä ole, vaikka tukeekin 1920x1080 resoluutiota.
Totta dvi-dvi ja dvi-hdmi ei ole eroa, mutta siksi lähdin tyrmäämän dvi-hdmi suosittelun, koska kysyjä kysyi onko ymmärtänyt oikein että dvi-dvi --->full hd kuva. Aatteles jos sä et esim. ois ihan perillä näistä ja tääl sit ehdotellaanki täysin toimivan ratkasun sijaan jotain toista ja olisit jo ostanu dvi-dvi kaapelin. Kyllä mua keljuttas ainaki ku sit menisin tietty ostaa dvi-hdmi kaapelin kun sitä suositeltiin dvi-dvi kaapelin sijaan.
No jahka kysyjä löytää takaisin tänne foorumille. Eiköhän tämä asia, nämä keskustelut lukemalla tule selviksi.
Kirjoitinkin tuonne erään viestin perään että huomasin vasta silloin olevan kyseessä näyttö eikä TV. Alkuperäinen kysyjä huomasi kyllä lisäykseni.
