Nyt mä kyl varmaan teen itsestäni hieman hölmön, mutta mistä katotaan näyttiksen paremmuus? Täs olis pari vertailukohdetta: http://www.jimmspc.fi/tuote/EAH5770CUCORE/2DI/1GD5/A ja http://www.jimmspc.fi/tuote/ENGTX470/2DI/1280MD5?t=false Mua meinaan ihmetyttää se että väitetään että toi GeForce on nopeempi kuin Ati 5770, vaikka siinä on paljon alhasemmat kellot corella ja muisteilla. Jos joku viitsisi hieman valaista asiaa tällaselle tavan tallaajalle
Kun on eri piirisarja, tekniikka, muistikaistan leveys, valmistaja ja muut seikat pelissä, ei voi vertailla pelkkien nopeuksien perusteella. Jos verrataan GTX470:aa ja samaa korttia nopeammilla kelloilla, saadaan selvä ero kortin tehoista. Jos taas verrataan GTX460:aa ja GTX470:aa, ei voida enää kellotaajuuksien perusteella päätellä mitään. Puhumattakaan, jos verrataan ATIn ja nVidian kortteja keskenään.
Core nopeushan ei kerro kortin todellisesta nopeudesta yhtikäs mitään eikä liity myöskään kortin todelliseen tehoon. Toki enempi on parempi kun kyse samasta kortista mutta vertailu arvona sitä ei saa ikinä pitää täysin erillaisia kortteja arvosteltaessa. tässä joitakin tehoon vaikuttavia tekijöitä -----------------------Ati5770-----------Gtx470 Muistiväylä:----------(128bit)----------(320 bit) Texturointi yksiköt:----(40)--------------(56) Ropsit------------------(16)--------------(40) kalleimmissa malleissa arvot yleensä poikkeuksetta isommat kuin halvemmissa näin saadaan kortin suorituskyky paremmaksi ja hinta muhkeammaksi. Esim. auto jossa 2.0l kone häviää autolle jossa 1.6l Turbo ahdettu kone eli ne kellot eivät kerro sitä koko totuutta vaan se arkkitehtuuri miten se on tehty/rakennettu ja mitä se pitää sisällään. yksinkertaisuudessaan 470 pyyhii lattioita 5770 ja 460 pyyhii tuolla atilla pöytää.
Näkisit mun pöydän. 460 vaan 5770:lla puhdiskelemaan, ja lattialle tarttetaankin jo 470 harjan varteen.
