Niin kumpi olisi parempi näyttis? HD 4850 on vissiin hieman halvempi, mutta onko näillä suuria eroja? Ja Battlefield Bad Company 2 olisi tarkotus pelata.
HD 4850 minunkin mielestäni, vaikka itse en enään noin vanhoja kortteja ostaisi. laita 30-40€ enemmän niin saat 5770
Itsekkin suosittelisin Atin 5770, koska tällä BC2 pyörii just alle hyvän pelattavuuden rajan hyvillä graffoilla.
Pitänee ottaa huomioon että kyseinen peli ei pyöri edes minun 1 rigillä hyvin, vaikka näyttis onkin 4870hd, kellotettu. mikä prosessori sinulla on? Minimissään bc2 vaatii kyllä 4 ytimisen prosessorin että pyörii tasaisilla fps:sällä
HD 4870 on kuitenkin hiukan verran huonompi, kun HD 5770. Ja ykkös rigissäsi on HD 4850 1GB, jos nyt osaan oikein lukea? Ja eikös tuo HD 5770 ole aika hyvä kellottaakkin?
1 rigillä tarkotin ekaa konettani, en tuota uutta, mutta 4870 on tehomylly ja sen muut specsit kyllä ylittää ton 5770
Minun mielestä tämäkin selittää jo aika hyvin, kumpi on näistä parempi : http://www.ultimatehardware.net/ati/sapphire_radeon_hd_5770.htm Eli on HD 5770 parempi, ei hd 4870 ole yhtä hyvä. Tai parempi. Olen nähnyt jokaisessa testissä, suunnilleen mitä katsonut, että HD 5770 vie, mutta ei paljolla. Kuitenkin HD 4870 ei enää myydä, ja tuo HD 5770 riittää varmasti BFBC2:delle.
Mutta jos sen ostaa kannattaa etsiä erinlaisia vaihtoehtoja, valmistajien väliset erot on huikeita, ja myös jos tohon hintaluokkaan siirtyy kannattaa jo katsoa että ei toiset näyttikset mene edelle.
Näimpä se on. Jos nyt kuitenkin koneessa sattuu olemaan HD4870, sitä ei välttämättä kannata päivittää HD5770:aan ainakaan huomattavan tehonlisäyksen toivossa.
Erehdyttävästi tosiaan muistuttaa Arctic cooling L2 pro jäähyä mutta sama toi ei ole, heikompitehoisempi mitä aito. Voihan toi olla Arcticin joku budjettijäähy näyttiksiin, jos ostaisin 5770, ottaisin ennemmin sen lämpöputkilla varustetun.
