ATI Radeon vai Nvidia
#1
20.10.2009 @ 10:19
mamasu
Lähetä yksityisviesti
Newbie
Joo elikkäs yksinkertanen kysymys, ei tartte alkaa pätemään mitenkään. Kumpi on parempi näytönohjain yleiskäytössä: Nvidia GeForce 9400GT vai ATI RADEON HD 4650?
#3
20.10.2009 @ 20:14
Selvästi Radeon.
Intel Core2Quad Q9550@4.2GHz/Noctua NH-U12P/Asus GTX260 Glaciator/Asus P5Q PRO/Antec P182B neljällä 120mm Noctualla höystetty/Corsair VX550/4Gb (2x2Gb) Team Group Xtreem Dark DDR2 1066MHz@998MHz/2x Western Digital 640AAKS/Samsung SH-S223Q/Samsung Syncmaster T220/Win7 x64 Ultimate
#5
21.10.2009 @ 19:12
jos ei vielä edelliset vakuuttaneet niin täältäkin sitten ääni
äiti rateonille
edit: laitetaanpas sitten perusteluja.
syy yksi! kortit ovat aika lailla saman hintaisia ja radeoni on tehokkaampi.
riittääkö? :P
äiti rateonille
edit: laitetaanpas sitten perusteluja.
syy yksi! kortit ovat aika lailla saman hintaisia ja radeoni on tehokkaampi.
riittääkö? :P
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 21.10.2009 @ 22:01
Emolevy:M4A78 Prossu:Amd Athlon x2 7850 BE Näyttis:Sapphire radeon hd4850 ja sitten semmoset 6gb 800mhz muistia.
#6
21.10.2009 @ 19:58
Jers1
Junior Member
Mikään ääni ei vakuuta ilman perusteluita. Niitä kehiin fanskupojat ;)
#7
21.10.2009 @ 20:38
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jers1:http://www.pcgameshardware.com/aid,65935...Reviews/?page=5
Mikään ääni ei vakuuta ilman perusteluita. Niitä kehiin fanskupojat ;)
Intel Core2Quad Q9550@4.2GHz/Noctua NH-U12P/Asus GTX260 Glaciator/Asus P5Q PRO/Antec P182B neljällä 120mm Noctualla höystetty/Corsair VX550/4Gb (2x2Gb) Team Group Xtreem Dark DDR2 1066MHz@998MHz/2x Western Digital 640AAKS/Samsung SH-S223Q/Samsung Syncmaster T220/Win7 x64 Ultimate
#8
21.10.2009 @ 21:38
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jers1:Se ei tarkoita että on ns. fanboy, jos suosittelee kahdesta suurinpiirtein samanhintaisesta kortista tehokkaampaa.
Mikään ääni ei vakuuta ilman perusteluita. Niitä kehiin fanskupojat ;)
#9
21.10.2009 @ 21:39
Jers1
Junior Member
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Maikou1:Pitää silti perustella. "Täältäkin ääni atille" ei kyllä kerro mitään tehoerosta.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jers1:Se ei tarkoita että on ns. fanboy, jos suosittelee kahdesta suurinpiirtein samanhintaisesta kortista tehokkaampaa.
Mikään ääni ei vakuuta ilman perusteluita. Niitä kehiin fanskupojat ;)
#10
21.10.2009 @ 21:44
antzti
Junior Member
Täältä ääni atille, joka on siis tehokkaampi kuin tuo Nvidia ;)
:D
:D
| Phenom II 955BE@3,9GHz+Mugen 2 | MSI K9A2 CF | HD5770 | 2x2Gb Corsair XMS2 800MHz | Corsair HX450 | 1TB Samsung Spinpoint F3 | Puukoppa | Windows 7 64Bit Professional |
#12
25.10.2009 @ 19:26
mamasu
Newbie
Ohhoh, onpa täälä radeoni saanu huimasti ääniä. Itsehän en näistä asioista tiedä käytännösä mitään, eli hyvä että joku on lyömäsä faktoja tiskiin. Sanokaas sitte vielä onko geforcen 9400gt:n ja 9500:gt:n välillä jotain merkittävää eroa, ja jos niin mitä?
#13
25.10.2009 @ 19:34
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti mamasu:On niillä tehoero. Kattele googlesta jotain testejä, siellä näkyy tarkemmin.
Ohhoh, onpa täälä radeoni saanu huimasti ääniä. Itsehän en näistä asioista tiedä käytännösä mitään, eli hyvä että joku on lyömäsä faktoja tiskiin. Sanokaas sitte vielä onko geforcen 9400gt:n ja 9500:gt:n välillä jotain merkittävää eroa, ja jos niin mitä?
Intel Core2Quad Q9550@4.2GHz/Noctua NH-U12P/Asus GTX260 Glaciator/Asus P5Q PRO/Antec P182B neljällä 120mm Noctualla höystetty/Corsair VX550/4Gb (2x2Gb) Team Group Xtreem Dark DDR2 1066MHz@998MHz/2x Western Digital 640AAKS/Samsung SH-S223Q/Samsung Syncmaster T220/Win7 x64 Ultimate
#14
26.10.2009 @ 13:24
Daword
Senior Member
Auttaskohan mun ääni yhtään tässä asiassa. näin kun kaikki tietävät vakaumukseni ehkä aavistuksen nvidiaan päin? :D
Eli kyllä toi ati tuosta kaksikosta on järkevämpi eli on siis ihan yksin kertaisesti sanottuna tehokkaampi.
E: osta vaiks samantien tämä http://www.jimmspc.fi/tuote/EAH4670%2FDI%2F512MD3%2FA?t=false
niin voit unohtaa heti gt9400 ja gt9500
jos meinaat nvidialta jotain kattoo niin ei ole mitään muuta alta 100e korttii jota vois millään tavalla suositella kuin Gts250 joka on atin 4850 luokassa.
hmm kukahan haluu maksaa näin paljo jostain Whata fak editioni gtx275 kortista? http://www.jimmspc.fi/tuote/896-P3-1173-ER?t=false
Eli kyllä toi ati tuosta kaksikosta on järkevämpi eli on siis ihan yksin kertaisesti sanottuna tehokkaampi.
E: osta vaiks samantien tämä http://www.jimmspc.fi/tuote/EAH4670%2FDI%2F512MD3%2FA?t=false
niin voit unohtaa heti gt9400 ja gt9500
jos meinaat nvidialta jotain kattoo niin ei ole mitään muuta alta 100e korttii jota vois millään tavalla suositella kuin Gts250 joka on atin 4850 luokassa.
hmm kukahan haluu maksaa näin paljo jostain Whata fak editioni gtx275 kortista? http://www.jimmspc.fi/tuote/896-P3-1173-ER?t=false
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 26.10.2009 @ 13:33
#15
26.10.2009 @ 14:31
Lainaus:Henkeen ja vereen Nvidia-fanit ehkäpä, ja tuossa on tuo 8-vuoden valmistajan lisätakuu.
hmm kukahan haluu maksaa näin paljo jostain Whata fak editioni gtx275 kortista? http://www.jimmspc.fi/tuote/896-P3-1173-ER?t=false
#16
26.10.2009 @ 14:58
Jers1
Junior Member
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Maikou1:Kaheksassa vuodessa pitää jo melkein ostaa uusi näyttis :D
Lainaus:Henkeen ja vereen Nvidia-fanit ehkäpä, ja tuossa on tuo 8-vuoden valmistajan lisätakuu.
hmm kukahan haluu maksaa näin paljo jostain Whata fak editioni gtx275 kortista? http://www.jimmspc.fi/tuote/896-P3-1173-ER?t=false
#17
26.10.2009 @ 15:20
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jers1:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Maikou1:Kaheksassa vuodessa pitää jo melkein ostaa uusi näyttis :D
Lainaus:Henkeen ja vereen Nvidia-fanit ehkäpä, ja tuossa on tuo 8-vuoden valmistajan lisätakuu.
hmm kukahan haluu maksaa näin paljo jostain Whata fak editioni gtx275 kortista? http://www.jimmspc.fi/tuote/896-P3-1173-ER?t=false
:D no ei kai? :P taitaa olla melkonen rupu toi gtx275 10vuoden päästä .
Emolevy:M4A78 Prossu:Amd Athlon x2 7850 BE Näyttis:Sapphire radeon hd4850 ja sitten semmoset 6gb 800mhz muistia.
#18
26.10.2009 @ 19:05
annan ääneni atille, perusteluja en kiusaksenne kerro ! Olen fanboy.
kone meinas kaatuu mut kerkesin ottaa kii
#19
26.10.2009 @ 22:57
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jers1:Totta, mutta luulisin sen tuovan sitä hintaa, ja, EVGA, se maksaa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Maikou1:Kaheksassa vuodessa pitää jo melkein ostaa uusi näyttis :D
Lainaus:Henkeen ja vereen Nvidia-fanit ehkäpä, ja tuossa on tuo 8-vuoden valmistajan lisätakuu.
hmm kukahan haluu maksaa näin paljo jostain Whata fak editioni gtx275 kortista? http://www.jimmspc.fi/tuote/896-P3-1173-ER?t=false
#20
27.10.2009 @ 00:01
nVidia. nVidia. ja sitten se ratukka.. Mitä teet? Pelaat, ok Winukka = ratukka, teet muutakin = nVidia.
Ja ei en ole, fanboy. nVitukan tuotteet vain ovat AINA toimineet omalla kohdalla paremmin kuin ATI:in vastaavat. Kokemuksia on paljon molemmista.
Matrox olis kans yksi, mut lopetti peli korttien väsäämisen, ja jätti sen siis ATI:n ja nVidian harteille.
Peliteho eroa on juuri sen muutaman kikkelimarkin verran. Äänekkyys, yhteensopimattomuus, ajuri ongelmat, lämpimät-leivät jne, ATI:a. Mutta myös nVitukkaa.
Lopulta sanon siis, et kumpikin... Jos koodamisesta pidät, niin ATI+Linuv, jos pelaamisesta pidät niin ATI+Windows, jos molemmista, niin nVitukka+molemmat käyttikset.
Budjettikoneeseen ATI:a ja miksi ei myös tehokkaaseen pelaamiseen, leffojen katseluun jne. Hyviä ominaisuuksia molemmissa. Parasta vaikea sanoa. Jos molempien parhaat puolet naitettaisiin, saataisiin se maailman paras. Samalla loppuisi ikäväkyllä myös kilpailu.
edittiä... lisää olvia ja hyvä tulee...
Ja ei en ole, fanboy. nVitukan tuotteet vain ovat AINA toimineet omalla kohdalla paremmin kuin ATI:in vastaavat. Kokemuksia on paljon molemmista.
Matrox olis kans yksi, mut lopetti peli korttien väsäämisen, ja jätti sen siis ATI:n ja nVidian harteille.
Peliteho eroa on juuri sen muutaman kikkelimarkin verran. Äänekkyys, yhteensopimattomuus, ajuri ongelmat, lämpimät-leivät jne, ATI:a. Mutta myös nVitukkaa.
Lopulta sanon siis, et kumpikin... Jos koodamisesta pidät, niin ATI+Linuv, jos pelaamisesta pidät niin ATI+Windows, jos molemmista, niin nVitukka+molemmat käyttikset.
Budjettikoneeseen ATI:a ja miksi ei myös tehokkaaseen pelaamiseen, leffojen katseluun jne. Hyviä ominaisuuksia molemmissa. Parasta vaikea sanoa. Jos molempien parhaat puolet naitettaisiin, saataisiin se maailman paras. Samalla loppuisi ikäväkyllä myös kilpailu.
edittiä... lisää olvia ja hyvä tulee...
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 27.10.2009 @ 00:08
#21
27.10.2009 @ 08:45
Daword
Senior Member
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti _kooma_:
nVidia. nVidia. ja sitten se ratukka.. Mitä teet? Pelaat, ok Winukka = ratukka, teet muutakin = nVidia.
Ja ei en ole, fanboy. nVitukan tuotteet vain ovat AINA toimineet omalla kohdalla paremmin kuin ATI:in vastaavat. Kokemuksia on paljon molemmista.
Matrox olis kans yksi, mut lopetti peli korttien väsäämisen, ja jätti sen siis ATI:n ja nVidian harteille.
Peliteho eroa on juuri sen muutaman kikkelimarkin verran. Äänekkyys, yhteensopimattomuus, ajuri ongelmat, lämpimät-leivät jne, ATI:a. Mutta myös nVitukkaa.
Lopulta sanon siis, et kumpikin... Jos koodamisesta pidät, niin ATI+Linuv, jos pelaamisesta pidät niin ATI+Windows, jos molemmista, niin nVitukka+molemmat käyttikset.
Budjettikoneeseen ATI:a ja miksi ei myös tehokkaaseen pelaamiseen, leffojen katseluun jne. Hyviä ominaisuuksia molemmissa. Parasta vaikea sanoa. Jos molempien parhaat puolet naitettaisiin, saataisiin se maailman paras. Samalla loppuisi ikäväkyllä myös kilpailu.
edittiä... lisää olvia ja hyvä tulee...
Tuohon o paha enempää lisätä, tossa asia silleen "lyhykäisessä kokonaisuudessaan" :D
Jaa tämä
