C levyn osiointi!

Moikka!

Elikkäs uus kone tullu ja pitäs osioida/jakaa c levyn 2 kappaleeksi. Tilaa siinä on 1tb ja pitäisi jakaa (clevy)500gb + 500gb. Yleensä jakamista suositeltaisiin uuden koneiden kanssa niin mitenkäs jakaminen onnistuu? Auttakaa avutonta!

Käyttis: Windows 7 64 bit Ultimate.
Tarviiko muuta infoa?

 

Ohjeet:
http://papunet.net/tietoa/fileadmin...kiintolevyosion_luominen_Windows_Vistassa.pdf
tai
http://neko.kapsi.fi/ohje/Windows_7-vinkit/levynhallinta.html

1 teran levy ei ihan tasan 1000 gigatavua ole, vaan lähemmäs jotain 931 gigatavua. Syynä kovalevyjen kokojen ilmoittaminen 10-järjestelmässä kun tietokoneet toimivat binäärijärjestelmässä. Joku 100-300 gigaa riittää ihan hyvin sille C-osiolle. Kukaan ei tietenkään pakota sitä osioimaan mihinkään.

 

Joo kiitti aktiivisuudesta ihmettelinkin pitkään kun se oli täsmälleen 931gb..
Kiitos sinulle tosi paljon ja hyvää jatkoa!

 

Turha osioida, yleensä siitä on vain harmia ja mikäli lisätilaa kaipaat ulkoisia kiintolevyjä löytyy aika edulliseti.

 

Mitähän harmia siitä koituu?

 

No, se on sinun mielipiteesi. Jos koneeseen tulee häikkää niin se yleensä tulee juuri C-osioon ja mitä pienempi se on, sitä helpompi sitä on varmuuskopioida, formatoida ja asentaa järjestelmä uusiksi ilman että tarvitsee kopioida muualle talteen miljoona musiikki, video ja kuvatiedostoa jne.

Mutta jos ei haluaa asiaan syventyä eikä koneella ole mitään kovin tärkeää ja voi lisäksi olla ilman konetta useampi päivää kun koneeseen iskee joku tauti niin tottakai osiointi on turhaa...

 

Kirjoitin vaan kokemuksista. Tilaa uusissa on jo niin paljon, mutta itelläkin alkaa olla ongelmia tuon Seiskan kanssa. 120 Gt tuntuu olevan liian pieni, että vinkkinä mikäli enenpi konetta käyttää 500 ei oo liikaa yhtenä kokonaisuutena. Nii mulla on aivan sama systeemi kuin kysyjällä.

 

Itselläni ns. käyttisosio on n. 80 gigaa ja tilaa on riittävästi. Mikäli vapaa tila joskus uhkaa loppua, nappaan sitä toiselta osiolta lisää. Tilankäyttö on suurimmalta osin itsestä kiinni, koneen käyttömäärästä riippumatta.

 

Se on 'hevosmiesten tietotoimiston' kaltaista faktaa, että winukka toimii nopeammin, kun kovo vain 1 osio.
Ohjelmatkin voi asentaa omaan osioonsa, niin että c: asema on vain winukka (ja sen pakolliset osaset, aina päällä olevat ohjelmat).
Kun se yleensä on että se winukka menee sekaisin. Siksi format c: alkava kaiken uusiksi asennus on dataa tuhoamatonta. (Voi myös katsoa mitkä ohjelmat olivatki "poratble asentuneita")
Ja tuo c: osiosta levyimage aika ajoin, kun se winukka toimii, ja palautus = d: asemaan asennetut ohjelmat toimivat taas, koska terve järjestelmärekisteri c: asemassa osaa kertoa että ohjelman data on asemassa d:

No jotkut tykkää että kovo näkyy 'Oma tietokone' ikkunassa vain yhtenä asemana. Mutta sitten joudut rakentelemaan järkevän, mutta laajemman kansiorakenteen, että erottelet eri asioita omiin lohkoihinsa.

Tärkeästä datasta (kuvat, leffat, musat, jne.) on syytä olla erilliset varmuuskopiot. Koska tiedosto joka on talletettu vain yhteen paikkaan ei ole tallessa.
Mutta jos se pöpö iskee ja saastuttaa koneen. On se nopeampaa format c: asennuksen jälkeen skannata muut osiot ja katsoa onko sielläkin pöpöjä, vai pitääkö palautella varmuuskopioista takas kovolle.

 

Mulle yhdessä HP: pöytäkoneessa sattu siten, että alko herjaan että kiintolevy on täynnä. Johtui siitä, että mitä lataa netistä menee sinne C, eli oletusasemalle, joka oli vaan 5 Gb, joka oli määrätty käyttöjärjestelmälle. Monet ohjelmat ajaa suoraan kyselemättä suoraan sinne.. Siksi suosittelen aina, että että koko levy on vapaa. uudet levyt ja muistit on niin nopeita, että mitään eroa ei tule, eikä ylimääräistä harmia. Ulkoisia voi myös käyttää.
Täytyy vähän keventää omat turjailuni... jäi audacity päälle ja koko kiintolevy täyttyi, voitte kai vaan nauraa.

 

Tuotahan juuri tarkoitinkin, eli jos konettaa käyttää sekalaisen materiaalin lataamiseen netistä milloin milläkin ohjelmalla ja mistäkin lähteestä niin silloin siinä koneessa ei tietenkään ole mitään niin kovin tärkeää jota tarvitsee varmuuskopioida eikä varmistaa että kone on aina käyttökunnossa.

Silloin tietysti on vaivattominta pitää kaikki yhdellä ja samalla 2TB:n kiintolevyllä ilman osiointia...=)

 

Tuohon lisään, että tietysti osiointi on kiva tapa, mutta nykyisset levyt on niin nopeita, että jokainen voi miettiä, että kannattaako ja senhän voi tehdä myös ohjelmallisesti.
Ongelma tulee yleensä siinä kun netistä lataa ohjelmia tai tiedostoja, niin ne ei edes kysy minne tämä ladataan. So what,,,

 

Kannattaa opetella käyttämään niitä ohjelmia, muuttaa niiden asetuksia.
Esim. Firefox selaimen saa aseteltua 'tallenna kansioon X' tai 'kysy joka kerta, tähänkö kansioon', jonka voi sitten muutaa ihan normaaliin tapaan kovon osioiden ja kansioiden selailulla. Ja se edellinen tallennus kansio on seuraavalla kerralla 'tähänkö kansioon?'.

 

Explorerissa voi myös valita mihin tallennetaan kuten muissakin selaimissa.

 

Kyllä siinä on ero mihin kohti kiintolevyä sitä dataa laitetaan,siis perinteisellä mekaanisella levyllä,ulkoreuna nopeampi ja luku/kirjoitus nopeus hidastuu mitä sisemmälle mennään,ja se että kiintolevylle tehdään vaikka esim 100/900 Gb jako,edesauttaa sitä että windowsin käyttämät tiedostot pysyvät lukunopeudeltaan korkealla kiintolevyn datakiekon reunalla.

Tosin itse asiaan perehtyneenä eniten siihen lagaamiseen vaikuttaa tiedostojen pirstoutuminen kuten myös se minne kohti kovoa data on talletettu,jos esim winun tiedostot ovat hujanhajan pitkin teran kovoa,voit olla varma että boottaus ja muutenkin yleinen käyttö yms ohjelmien lataus tahmaa.

 

Tosta ideana, että vaikka olisi esim. 4 sata-levyä koneessa, vaiikapa kaikki terasia, niin biosista tulis käynnistysvaiheessa kysymys, miltä käynnistetään ja mihin tallennetaan.. ei tartteis sitten räplätä niin paljoa sen jälkeen.
Kokemus sanoo, että joutuu asentelemaan niin pirusti kaikkia eri vehkeitä, ja sit käy niin, että jotkut rekisterit menee päällekkäin ja koko roska kaatuu.
Ei luulis olevan ihme homma tehdä, että se toimii..
Onkohan Olkiluodon ydinvoimala varmistettu windows käyttikselle? Jos on, en haluais asua kovin lähellä sitä. Malliin "Ohjelma on suorittanut laittoman toiminnon ja se on suljettava, haluatko silti jatkaa ? ".
Ms-Dos ja alkuaan windows oli hyvä innovaatio, mutta nykyään pelkkä rahastuslaitos. Muut menneet ohi, että heilahti.
Odotan sitä aikaa, jolloin tulee täysi pilviversio kaikille laitteille, silloin ei tarttee hankkia joka mökkiin kaiken maailman vehkeitä, mutta Roope Ankat varmasti vastustaa sitä, kun bisnekset eivät enää pyöri niinkuin olivat keskenään sopineet.

 

En halua tallentaa tärkeitä tiedostojani toisten vastuulle jonnekin netissä olevalle palvelimelle josta kukaan ei voi taata että pääsen niihin aina käsiksi silloin kun tarvitsen niitä. Kansallinen ja kansainvälinen cyber-rikollisuus nostaa päätänsä, tavallinen terrorismi, rikollisuus ja monenlaiset ydin- tai muut onnettomuudet ovat mahdollisia myös Suomessa. Nämä kaikki voivat vaikuttaa siihen että pääsy "pilveen" estyy kokonaan tai ainakin väliaikaisesti.

Tälläkin hetkellä jopa normaalit ADSL-yhteydet puhumattakaan kovinkin vika-alttiista mokkulayhteyksistä ovat silloin tällöin poikki. Ei väliä onko syy operaattorissa, laitteistossa vaiko käyttäjän omassa mokassa, kaikissa tapauksissa pilvessä oleva tieto on sinun ulottumattomissa. Itselläni on koneessani 3 Sata-levyä ja neljäs odottaa pöytälaatikossa asennusta. Jopa sähkönjakelun katkettua voin ainakin teoriassa käyttää konetta aggregaatin kanssa tai tehokkaan invertterin avulla auton akulla. Mutta pilveen pääsystä minulla ei ole mitään takeita poikkeusolosuhteissa...

 

Voihan niitä tallenta useampaan paikkaan. ketä sinun ns. salaiset tiedostot kiinnostaa. Kuvittele tilannetta, jossa maailmassa on 2 miljardia käyttäjää ja jokainen on tallentanut 100 kuvaa. Kuka ihme niitä tutkis? jokaista kuvaa tai tiedostoa. Sitten vanhana armeijan radistina tiedän, että me käytettiin jo 90-luvulla kosketusnäyttöä ja salasana 25 merkkiä vaihdettiin kerran vuorokaudessa ja vielä sanomakin oli koodattu.
Minusta juttus herättää kysymyksiä jostain vainoharhaisuudesta tai jostain, että olet tehny jotain epämääräistä.
Minusta pilvi edustaa uutta ja johdonmukaista kehitystä ja eihän kenenkään ole pakko käyttää, mutta se helpottaa jo nyt monia toimintoja.

 

Miten ihmeessä voit lukea etkä kuitenkaan ymmärtää sanaakaan mitä tuossa kirjoitin. Kuvittelet että pelkään sitä että joku pääsisi tutkimaan tiedostojani ja kuitenkin melkein joka lauseessa puhuin vain ja ainoastaan siitä ettei pilveen pääsyä voida taata poikkeusolosuhteissa enkä siksi halua ottaa turhia riskejä siitä että tiedostoihini pääsy estyisi missään vaiheessa.

Jopa normaalioloissa pilveen tallennus vaatisi aivan turhan nopeat ja kalliit tietoliikenneyhetydet joitten hankkimiseen minulla ei riitä motivaatiota...

 

No siksihän kerroin hajautetusta järjestelmästä.