Prosessorin ostajalle luettavaa.

http://www.behardware.com/articles/778-1/giant-roundup-131-intel-and-amd-processors.html
Aikas kattava artikkeli prosessoreista ja niiden välisestä tehoerosta.
Kannattaa lukaista/vilkaista ennen kuin uutta prosessoria ostaa.

 

Intel tehokkaampi, mutta tuplasti kalliimpikin. Ja tolla Phenom II X4 pärjää ihan hyvin.

 

Intel X58-i7 ja PhenomII X4-975 on huippu prossuja. Eikä miteinkään älyttömän kalliita.

 

Yhtälailla kun on i7 860 ja lukisin myös i5 750 myös samaan kastiin.

 

Jep jep tietenkin kun Intelin ovat ;-) i5 alkaa hiukan jäämään kärkipäästä mut huippu prossu sekin. Varsinkin kellotettuna.

 

Ittellä toi englanti huonoa, joten voin olla väärässä, mutta tuon luettuani(katseltuani) ja muutenkin olen sitä mieltä, että kun tämän i5 750 laitta samoihin kelloihin, niin se pärjää vaikka i7 950 kanssa rinnakkain.

Tämä siis jos käytetty ohjelma(vaikka peli) ei aikuisten oikeasti hyödy yli 3½ ytimestä! vai onko tämä jossain todettu toisin?

 

Niin, mutta taika onkin siinä, että vaikka i5 750 saisi 950 kellotasolle, niin se tarkoittaa sitä, että sitä kellotetaan. Ihan yhtälailla sen 950 kiven voi kellottaa jolloin 750 ei yllä samalle tasolle. Ihan samalla lailla saisit laitettua kellot 750 esim 3,5GHz ja verrata esim 860 kiveen jolloin se voisi viedä voiton jos 860 on vakiotaajuudella, mutta kun 860:n kellottaa samaan 3,5GHz taajuuteen jää 750 heti jälkeen. Eli ei voi ihan noin vain verrata kellotettua ja kellottamatonta kiveä keskenään.

 

Joko missasit pointin tai tidät vatauksen.

Eli tätä siis hain. Onko näin että, jos unohdetaan mikä lätkä on ko.kivellä printattu kylkeen, niin ne on yhtä nopeita samalla kellotaajuudella, vai eikö ole? ..siis jos tarvittavien ytimien määrä, ei ratkaise.

 

Ei ole. Jos 750 vertaa 860 samalla kellotaajuudella 860 on nopeampi.

 

Onkos tämä mututietoa vai jollain tavalla todistettavissa?

 

En olis kyllä uskonu että phenom II 965@3.6ghz häviää loppu yhteenvedossa normi kelloilla olevalle intel i5 750:lle . Amd saa tehdä töitä jotta saa esim. minut leiriinsä kun keväällä kokoan uuden koneen

 

Jos i5 750 ja i7 950 kellotetaan molemmat tappiin asti eli sinne reiluun 4Ghz niin nopeusero on mitättömän pieni ja monesti sitä ei pysty edes huomaamaan muuta kuin kokoonpanon hinnassa.

Eipäs arvailla. Noiden kahden prosessorin ero on siinä että toisessa on HT ja toisessa ei. HT ohjelmasta/pelistä riippuen joko hieman hidastaa/nopeuttaa prosessoria. Eli samoila kelloilla testistä riippuen joko 750 tai 860 on nopeampi.

Ei tulosten arviointi ole noin yksiselitteistä. Tehoerot saattavat tulla sellaisissa ohjelmissa/testeissä millä ei ole käyttäjän kannalta mitään merkitystä.

Jos henkilö esim. lähinnä pelaa niin millään muilla kuin pelitesteillä ei ole merkitystä.

 

no anteeks
Edit: Sitäpaitsi totesin vaan että enpä olis uskonut noin käyvän loppu yhteenvedossa, EN väittänyt että i5 olisi joka suunnassa phenomia parempi.

 

No juu tietenkin riippuu mitä kivellä tekee, mutta itse ajattelin ihan raakaa laskentatehoa en pelitehoja. Ja ero voi olla hyvin pieni, mutta jos esim ajatellaan piilaskentaa niin kyllä 860 veisi voiton. En ottanut lainkaan kantaa onko ero mitättömän pieni vaiko suuri. Itse olen testannut 750 vs 860 samalla kokoonpanolla ja kummatkin kellotettuna 3,4GHz niin 750 jäi 3dmark06:ssa, piissä, vantagessa ja kolmen pelin benchmarkeissa kakkoseksi. kolmanneksi tuli 550BE tosin silloin oli aivan eri kokoonpanokin tietty.

 

Jos sinä pelaat kaikki päivät piin laskentaa ja 3dmarkkia niin voin kertoa että juurikaan kukaan muu ei niitä pelaa ja paremmuus katsotaan OIKEISSA ohjelmissa ja peleissä. Ei missään testiohjelmissa.

Eikä pitäisi tulla yllätyksenä että sitä raakaa laskentatehoa tarvitaan myös peleissä. Peli = ohjelma

Tuolla testit HT:n "hyödyistä" jonka mukaan peleissä siitä vain haittaa. Kaiken lisäksi se nostaa tehonkulutusta.
http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2009/09/08/intel-core-i5-and-i7-lynnfield-cpu-review/10

 

Joo... haittaa välillä välillä ei. Ja haitta onkin järeän suuri. Eroa ei oikeastaan ole. . Ilmeisesti kaikkien lukuisten tahojen tekemät benchmarkit on aivan turhaa touhua. Ota nyt järki käteen. Sitäpaitsi sanoin, että testasin myös pelien benchmarkeissa. Ja TIETENKIN myös pelasin. Ihan turha taas alottaa 750 vs 860 keskustelua kun kukaan ei sitä 860 prosessoria vaihtaisi 750 kiveen. Hinnoista en puhunut mitään.

 

Benchmarkeilla saa jotain osviittaa tehoista. Ne eivät kerro koko totuutta. Esim mainitsemaasi super pii:tä ei voi pitää minkään tason mittarina. Tämä hetken super pii ennätys tulos on tehty kaksiytimisellä i5 prossulla joka ei nyt ehkä kumminkaan ole laskentateholtaan nopein prossu. Siinä testissä myös muistien nopeudet ja latenssit vaikuttavat paljon tulokseen vaikka yleisesti ottaen niiden merkitys on pieni.

Lisäksi pointti on siinä että sinä väitit 860 prossua nopeammaksi kuin 750 samoilla kelloilla ja se ei pidä paikkaansa. Mistään muusta tässä ei ole kyse.

Uskon enemmän noita sivuston tekemiä testejä kuin sitä että sinä kerrot testanneesi asian ja huomanneen eron.

Jos nyt kuitenkin olet asiasta eri mieltä niin laita todisteet kehiin.

 

Huoh. En missään vaiheessa ole kivenkovaan väittänyt, että minun testini tulokset ovat laki. Olen nähnyt monessa paikassa 860 voittavan 750 ja muutamassa on ollut samat kellot. En voi laittaa linkkiä koska en todellakaan muista missä ja millon ne olen nähnyt. Mutta aivan sama, osta sinä i5 minä menen i7:lla.

edit: Ja testiohjelmien perusteella kuitenkin moni tekee prosessorivalinnat. Itse myös ja tietenkin googlettamalla muita malleihin liittyvää.

 

Miksi et vaan myönnä olleesi väärässä?

 

Eihän hän voi myöntää sitä, koska on itse ostanut i7 860.
Minä kyllä myönnän että olisi minunkin kannattanut ostaa i5 750 ja emo 1156-kannalle, kuin i7 920 ja 1366-kannan vehkeet. Mutta kun uuden koneen hommasin, ei ollut 1156-kantaa vielä tullut.