Pari kysymystä SSD-levyistä

Tässä olen miettinyt että toimisikohan kone kuinka paljon nopeammin jos korvaisin nykyisen kiintolevyn SSD:llä?

Tällä hetkellä koneessa 1Tb osiomaton SataII kovo jossa siis winukka + ohjelmat + kaikki muu omissa kansioissaan. Ei varmaan kovin hyvä homma, kun olen käsittänyt että levystä kannattaisi luoda oma levyosio windowsille..

Noh, jos hankkisin SSD:n niin sille varmaan ainakin windows, mutta pitääkö kaikki käytettävät ohjelmat (pelit yms) asentaa myös sille että saa kaiken hyödyin irti sen nopeudesta?

Ja levyksi suunnittelin tätä: http://cdon.fi/kotielektroniikka/ocz_agility_series_3_sata_iii_2.5''_ssd_-_120gb-14923716

Kommentteja? =)

 

Vielä kiinnostaisi tietää, että onko tuo Agility 3 hyvä ja nopea levy vai löytyisikö 100-150e hintaluokasta joku vielä parempi?

Ihan vaan että jos jollain on kokemusta niin voipi avautua

 

Samsung SSD 830 Series 128Gb olis yks vaihtoehto. Tämän hetken luotettavin ja nopein. (korjatkaa jos olen väärässä tuon nopeuden suhteen^^)

 

En tiedä kuinka luotettavia nuo valmistajan ilmoittamat nopeudet, mutta ihan vertauksena (luku-/kirjoitusnopeudet)
-Agility 3 (up to 525/500Mbs)
-Samsung 830 (up to 520/320Mbs)

Eli tuon mukaan Samsungin kirjoitus on huomattavasti hitaampi..?


Windows vie 20Gb ja pari peliä samaten.. joten 120Gb luulisi riittävän muutamalle pelille, windows 7:lle ja tärkeille ohjelmille..

 

Nuo valmistajien kertomat luvut pitävät paikkaansa lähinnä tietyissä erityistilanteissa, joten niitä ei kannata tuijotella SSD-levyä ostaessa.
http://www.hardware.fi/artikkelit/a...s_ssd_onko_830-sarja_kukkulan_uusi_kuningas/4

 

Aivan,sokaistutaan liikaa luvuista.Kyl sen eron huomaa normi kiintariin, vaikka ei lue tai kirjoita miljoonaa.

 

Jep, ja vaikka Agilityn ja Samsungin nopeudet ois toisinpäin niin suosittelisin silti Samsungia. Ideana se, että Samsungissa on oma firmiksensä, hyvin monella meni Agilityt vaihtoon kun ei toiminu olenkaan. No nyt niihin on firmispäivityksiä jne, mutta Samsungilla tän kaltasia ongelmia ei ole ollut vastaan juuri yhtään.

 

Juu, henkisesti valmistauduin tälle keväälle Samsung 830:n ostoon vaikka hinnassa tuo 50e edukkaampi OCZ olisikin miellyttänyt opiskelijan kukkaroa enemmän

Mutta pelkkää hyväähän tuosta 830:stä onkin sanottu..!

 

Jos kukkaron mieltä ajatellaan, niin ostaisin tuon Corsairin. Jos se ei toimi, sen voi palauttaa eikä maksa mitään. Tilaa sitten tuon Samsungin tilalle. Nykyhetkellä nuo firmware -ongelmat ovat niin harvinaisia, että en ottaisi sen takia stressiä (pari vuotta sitten niitä vielä oli paljonkin).
Ostin viime vuoden loppupuolella Corsair Force 3 120 Gt -SSD:n (olipa muuten nykyhintaa halvempi), ja se on siitä lähtien toiminut loistavasti. Suorituskykykään ei ole vielä tipahtanut, kuvasin sillon videolle tietokoneen käynnistymisajan (~24-30 sec) ja vielä tänäkin päivänä nopeus on samaa luokkaa.

TL;DR: voit hyvinkin ostaa OCZ:n ja jos ei toimi, niin palautat ja Samsung tilalle. Menetät ko. prosessissa vain omaa aikaa.

 

Tämä. SSD:lle kun ei voi kirjottaa yhtä monta kertaa kuin normaaleille kovalevylle voi. Ellet sitten osta enterprise-tason SSD:tä, jossa on varaa kirjoittaa jtn 1.9 terabittiä päivittäin viiden vuoden ajalle

 

Joo, kyllä tarkoituksena olikin varastoida isoimmat tiedostot HDD:lle ja käyttää SSD:tä juuri ohjelmien ajamiseen.
Samsung alkoi nyt houkuttelemaan luotettavuuden kannalta, vaikka se ei päihitäkään nopeudessa muita levyjä (kaikkia).

Tuppaa tuo oma HDD olemaan sen verta hidas että eiköhän tuo samsung 830 nopeuta hommaa kummasti
Tässä nopeustestin tulos nykyiselle Seagate Barracuda(?) 7.2K rpm levylle

 

Samsungin 830 o hyvä valinta, muron testiä SSDstä kannattanee vilkuilla. Se tarvitko erillistä kovalevyä on täysin henkilökohtaista. jos TB levy on normaalisti täynnä on HDD aikalailla tarpeellinen varsinkin jos rahasta on kiinni.

SSD elinkaaren pituudesta taas ollaan montaa mieltä. Tässä yksi testi joka käsittelee kyseistä asiaa. http://www.corsair.com/blog/force-series-ssd-life-testing

 

Tuohon 4 viestiä ylempään tuumailisin että wanhatkin ssd:t (sata2) pukkaa tuon käynnistymisen siihen 25 sekuntiin. Vertex 2 60gb lätkäisin koneeseen ja sillä on menty, unohdettu olemassaolo. Hauskaa olisi verrata uudempien kanssa. Luulen että uudemmat emolevyt latailevat biossissa omia juttujaan vaikka voihan niitä toki karsia... mitä ei koe tarpeelliseksi. Ihmiset vain tuijottelevat monesti lukuja ja se on sitten valintakriteeri. Tämän lätyn aivan varmasti siirrän seuraavaankin masiinaan kun sen aika koittaa.

Tämä vuodatus vain siksi että kannattaa kuunnella käyttökokemuksia, Samppaa 830 kehuttu. no maksaa jokusen kympin enemmän kuin jonkun toisen tuote. Mihin väliraha? Elämässä ei paljoa 40 - 50 ekulla saa ja viikonloppu painaa päälle...

Oikeastaan voisi tehdä ketjun 830 ja käyttökokemukset, joko niitä löytyisi?

Sitä ainoaa ja parasta hinta/laatusuhdetta ajatellen....

e: typox

 

Flash-kiintolevyistä tunnettu OCZ aikoo tuoda markkinoilla edullisia ssd-kiintolevyjä, jotka perustuvat tlc-tekniikkaan. Tlc-tekniikka on huomattavasti nykylevyissä suosittua mlc-tekniikkaa edullisempaa.

Jopa kolmanneksen hintaedun varjopuolena on tlc-tekniikan heikko elinikä, sillä usb-muisteista tuttu tekniikkaa kestää kirjoitusoperaatioita huomattavasti kilpailijoitaan heikommin.

Flash-levyissä suositut mlc-muistipiirit kestävät kirjoituskertoja noin 10 000, kymmenkertaisesti tlc-tekniikan 1000 kertaan verrattuna. Hintavat slc-levyt kestävät kirjoitusoperaatioita jopa 100 000 kertaa.

OCZ:n mukaan tekniikka sisältää rajoituksia, mutta sitä hyödyntämällä voidaan rakentaa levyjä, jotka kestävät useita vuosia. Yhtiö kaavailee edullisia levyjä perustason tietokoneisiin, joiden käyttöaste on ammattikoneita kevyempi.

Kaupoissa tlc-piirejä käyttäviä levyjä nähdään jo ensi vuoden alkupuolella (2012). Verkkolehti Storagereviewsin mukaan ensimmäiset valmiit levyt saadaan myyntiin jo ensimmäisen vuosineljänneksen aikana.

 

Itseäkin alkoi jo kiinnostaa nuo luvatut eliniät ja niitä vastoin hajonneet yksilöt.
Ilmeisesti lupailuja on miljoonille tunneille mutta toisaalta levyjen nopeudet ovat laskeneet/ muuta vikaa ollut käytössä..

Hienoahan se olisi jos olisi 100 vuotta kestäviä massamuisteja joiden kapasiteetti olisi 0.5-2Tb ja hintataso kuluttajaystävällinen

 

Kuluttajan kannalta kyllä. Mutta kuka sittn niitä enää kuluttaisi? (Vertaa juttuun kun oli "hehkulampun kestävyys tms.) Kun vain olisikin huokeita ja kestäviä tuotteita,vaikka sitten tälläkin rintamalla.

No nokian kumisaappaat toimivat vieläkin ja ovat mallia "hai".

Kysynnän ja tarjonnan laki näkyy komponenteissa aikas raakasti, välillä on super-prossu puoli-ilmatteeksi, välillä näyttis ja sitten coolerit. Noh ehkä huono esimerkki muttei myyjä mitään lahjoita, katetta on palikassa enemmän tai vähemmän.

Kutsutaan myöskin markkinataloudeksi.

Ja toinen syö toisen leipää.

 

Minäkö tästä joudun aina huomauttamaan, että Agility 3:ssa on synkronoimaton OnFi v1.0 NAND eli se on paljon hitaampi kuin synkronoitu kuin esim. Vertex3 tai HyperX, joissa on synkronoitu OnFi v2.0 NAND.
http://m.hardocp.com/article/2011/08/07/nand_flash_faces_off_synchronous_vs_asynchronous/

 

Tepsu9;
Juu kaikee ne keksii ja jostai luin jo et OCZ o katoava tavaramerkki. Ne toki "tekee" kaikennäköstä tavaraa.
Onkos joku sitten jo fyysisesti testannut noita uusia kuinka paljon kestää kirjoitusta/pyyhintää?
periaate kun on eri kuin käytäntö.

Visetini johon viittasit oli kieltämättä harhaan johtava. Lauseen loppuun olisipitänyt kirjoittaa "yhden mallin kohdalta". Kyseisiä reallife kirjoitus/pyyhintä (kunnes tuhoudut) testejä, en vain ole vielä muita havainnut (ylätys kuka nyt haluais uuden levynsä hajoitaa).

 

Tällä saa jotain arviota levyn kestosta:
http://www.download.fi/jarjestelma/jarjestelman_tiedot/ssd_life.cfm