Ostin juuri tietokoneen, jonka näytönohjain syöttää ulostuloiksi mini-hdmi:n ja dvi:n sekä full-hd näytön, joka ottaa vastaan dvi-kaapelin.. Löysin näytölle sovittimen (hdmi->dvi)sekä kaapelin (minihdmi-hdmi). Onko silti järkevämpää vetää singaali yhtä kaapelia (dvi) pitkin vai käyttää hdmi:tä sekä tuota adapteria?
DVI-kaapelilla vaan, jos sellaiset ovat. Kuvanlaatu on sama molemmissa, eikä tuolla ihme hdmi-dvi-viritelmällä tule mitään erilaista. Äänikään kun ei taida niin kulkea, ja jos kulkeekin, on näytön kajarit niin paskat että huomenta vaan. Eli dvillä vaan.
Tosiaan pelkällä dvi:llä, koska tällöin et tarvitse adaptereita, jolloin kulkukin on laadukkaampaa (riippuen tietenkin piuhastasi).
Ei ne dapterit todellakaan vaikuta tohon signaalin kulkuun. Jos sulla on itsellä valmiina tuo hdmi->dvi hässäkkä eikä tuota dvii->dvi piuhaa löydy niin ilman muuta kannattaa käyttää tuota hdmi->dvi piuhaa. Nimerkillä kokemusta on.
Turha yleistää että signaalin laatu heikkenisi jos käyttää adaptereita. Yleisenä sääntönä voisin sanoa että silloin on adapterissa tai piuhassa vika jos kuva heikkenee, kun sitä käytetään. Valehtelematta tuhansia näyttöjä tullut kytkettyä erilaisilla johdoilla ja viritelmillä. Mutta jokainen tehköön liitokset tyylillään ja ostakoon vaikka joka paikkaan tarpeen mukaan uuden piuhan vaikka soveltamalla voisi välttyä uuden johdon ostolta.
Kaveri väitti että vga ja dvi kaapeleiden välillä ei ole mitään eroa siis kuvan laadullisesti! Tuo ei minun mielestä pidä paikkansa, vai olenko väärässä? sen tiedän että hdmi ja dvi kaapeleiden välillä ei ole muuta eroa kuin että hdmissä tulee ääni..
DVI on teoriassa parempi, se miten se käytännössä näkyy on ihan toinen juttu. Väittäsin et perusnäytöllä ja hyvällä näyttiksellä ei sokkotestissä erota onko DVI vai VGA. DVI:ta kummiski kantsii käyttää jos sellanen löytyy. Ei oo näyttiksestä kii se kuvanlaatu.
Täällä ainakin on DVI-HDMI johto ja liikkuu myös ääni. DVI:llä pystyy siirtämään suurempia resoluutiota kuin VGA:lla.
