Heips. Olen tässä ihmetellyt nykypäivän prosessori markkinoita ja miettinyt kumman valmistajan prosessoria pitäisi ostaa uuteen (1k€ budjettiraja) pelitietsikkaan? Kertokaa myös tällä kärrystä pudolleelle että kumpaa kuinka montaa ydintä PC nykypelit (Skyrim+DLC) osaa hyödyntää parhaiten? Kommentteja tulemaan niin pääseen ähertämään kasauslistaa, kiitos. edit: kirjoitusvirheitä
3570K on selvä valinta tonnin koneeseen. Neljä ydintä siis ja jos rahat vaan riittää, niin Inteliä alle.
Onko AMD siis jämähtänyt tyystin paikalleen kehityksestä, että niiden prosessoreilla ei tee mitään pelikäytössä. Edes APU prosessoreilla?
AMD on jämähtänyt paikalleen. Ihan hyviä prossuja vieläkin on vanhat Phenomit, mutta ei niillä ole mitään jakoa uusille Inteleille. APU prosessorit on suunnattu lähinnä hyvin kevyeeseen pelaamiseen.
100 eurolla AMD hakkaa jokasen Intelin 100-0. Toi AMD:n dissaus peleissä perustuu muutamaan surkeesti tehtyyn peliin jotka ei pyöri kovin hyvin ees Intelillä. Itellä AMD alla eikä oo tullu vähänkään parempaa peliä vastaan joka ei pyöris kunnolla. Muutama konsolikäännös ei pyöri ees Intelillä vaikka grafiikan perusteella ei uskois. FX-sarjan prossut on ajastaan edellä. Tulevat pelit pyörii niillä selkeesti paremmin suhteessa Inteliin. PS4:n saattais tulla Piledriver, sillon PC-puolellaki alkais tapahtuun. 1000 euron koneessa Core i5-3570 paras valinta. Intel se paikalleen on jämähtäny. Edellinen vähänki suurempi uudistus tuli vuonna 2000.
No tossa hintaluokassa Inteliä joo. Mielipide? Ilman AMD:ta oltais edelleenki 32-bittisissä systeemeissä 4 gigan muistilla. AMD laitto muistiohjaimen prossuun, Intel tuli 5 vuotta jäljessä. AMD yrittää tosissaan saada näyttiksen ja prossun toimiin yhdessä jne. Mitäs Intel on tehny? Pentium 4 oli edellinen kunnon yritys kehittää jotain uutta. Se et joku Superpi vuodelta 1995 pyörii kunnolla ei oo mitään kehitystä. Se et Superpi vuodelta 1995 ei pyöri kunnolla on kehitystä. AMD:lla sama ongelma ku Intelillä Pentium 4:n kanssa. Aikaansa edellä ja näyttää huonolta vaikka on kehitystä eteenpäin.
AMD on toki halvemmissa kokoonpanoissa paras ratkaisu ja sillä on todellakin ollut yritystä. Tällä hetkellä näyttää siltä, että AMD pistää panostusta erityisesti APU ratkaisuihin. Harmi vaan että resurssit ovat murto osa Intelin vastaavasta.
Tossahan kerroit miks Intelin ei tarvitte kehittää mitään. Intelin resurssit ja maine on sitä luokkaa et AMD ei mee ohi vaikka tekis ylivoimasesti parempaa. Intel myy selkeitä roskaprossujaki hirveitä määriä kalliilla koska Intel. Esim Celeronit Pentium 4 aikaan. Globalfoundriesin prosessit kuntoon ja homma voi olla erilainen. GF:lla saattais vuosien päästä olla tosi kova valmistuskapasiteetti. Pikkujutut ratkasee paljon.
Kiitos kaikille vastanneille! Olen ollut pitkään AMD kuluttaja (pää pusikossa), mutta tuossa äskettäin tutustuin Intelin valikoimaan. Ja täytyy sanoa, että Intelillä on taajuus-watti suhde kohdallaan neliytimisten luokassa
AMD:llä on kyllä sinänsä aika mahdoton tehtävä ja kun kenkääkin annetaan porukalle koko ajan lisää. Resurssit eivät yksinkertaisesti riitä ja Intel menee valmistustekniikassakin sukupolven edellä. Kuluttajien kannalta tämä on tietysti sääli. Näyttis puolella homma sentään vielä pelaa. AMD:n kannalta paras ratkaisu on panostaa ARM:eihin ja APU:ihin joissa se on hyvin kilpailussa mukana.